АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3996/2017

город Кемерово

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КТК+», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 511 417 рублей 28 копеек,                                

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «КТК+», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 439 498 рублей 25 копеек,

при участии: 

представителя ООО «НефтеХимТрейд» ФИО2 (доверенность №1 от 01.01.2017, паспорт);

представителя ООО «КТК+» ФИО3 (доверенность №10 от 18.04.2016, паспорт),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд», город Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «НефтеХимТрейд») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КТК+», город Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «КТК+») о взыскании 2 492 146 руб. 52 коп., в том числе 1 871 745 руб. 42 коп. долга по договору №16/02-2015 от 16.02.2015 за услуги, оказанные за период апрель – июнь 2016 года, и 447 131 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 151 800 руб. долга по договору №32 от 01.07.2015 за услуги, оказанные в июле 2015 года, и 21 469 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела 03.04.2017 поступил отзыв ООО «КТК+» на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что истцом при зачете взаимных требований не учтена товарная накладная №16 от 30.06.2015 на сумму 490 880 руб. Таким образом, задолженность между сторонами по договору №16/02-2015 от 16.02.2015 в настоящее время составляет 1 380 865 руб.

Определением суда от 06.04.2017 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 871 745 руб. 42 коп. долга по договору №16/02-2015 от 16.02.2015 за услуги, оказанные за период апрель – июнь 2016 года, и 464 977 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленных за период 01.09.2015 по 03.04.2017), 151 800 руб. долга по договору №32 от 01.07.2015 за услуги, оказанные в июле 2015 года, и 2 861 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленных за период за период с 25.01.2017 по 03.04.2017).

В материалы дела 25.04.2017 от ООО «КТК+» поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просил взыскать с ООО «НефтеХимТрейд» 931 901 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №16/02-2015 от 16.02.2015. 

В материалы дела 02.05.2017 от ООО «НефтеХимТрейд» поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым истец по первоначальному иску указал, что товарная накладная №16 от 30.06.2015 подписана только ООО «КТК+», ведомости на отпуск ГСМ для заправки технологического оборудования ООО «КТК+» не содержат подписи уполномоченных лиц ООО «НефтеХимТрейд». Претензий относительно неоплаты товарной накладной №16 от 30.06.2015 в адрес ООО «НефтеХимТрейд» не поступало.

Определением суда от 03.05.2017 суд в соответствии со статьей 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление ООО «КТК+» к производству,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2017.

Представитель ООО «КТК+» в предварительном судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, указал, что произведенный ООО «НефтеХимТрейд» расчет долга арифметически произведен верно, требуется время для представления контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами; исковые требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме. 

15.05.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ назначено на 25.05.2017, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании 25.05.2017 приняли участие представители сторон, после перерыва судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

ООО «НефтеХимТрейд» в судебном заседании 25.05.2017 заявило об уточнении исковых требований: о взыскании с ООО «КТК+» по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 задолженности в размере 1 871 745 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 232 рублей 42 копеек; по договору №32 на оказание услуг от 01.07.2015 задолженности в размере 151 800 рублей, неустойки в размере 1 639 рублей 44 копеек.

ООО «КТК+» также заявило об уточнении исковых требований: о взыскании с ООО «НефтеХимТрейд» 490 880 рублей задолженности по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 и 948 618 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев заявления каждого из истцов, установил, что заявления не соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ, так как в части направлены на одновременное изменение оснований и предмета иска. 

Так ООО «НефтеХимТрейд» по договору №32 на оказание услуг от 01.07.2015 ранее заявляло требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а не договорной неустойки; в свою очередь, ООО «КТК+» заявляло требование только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; требование о взыскании задолженности по договору изначально истцом по встречному иску не заявлялось.

В судебном заседании представители сторон выразили согласие на принятие судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлений каждой стороны.

Суд, учитывая мнение сторон, исходя из цели эффективности правосудия и учитывая гарантированное право на судебную защиту, считает возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять заявления об уточнении исковых требований. Суд также учитывает, что рассмотрение уточненных требований каждого из истцов не нарушает права и интересы этих лиц, кроме того позволит избежать новых споров между сторонами, связанных с исполнением обязательств по указанным в исковом заявлении договорам.

В судебном заседании представитель ООО «НефтеХимТрейд»  на первоначальном иске настаивала, со встречным иском не согласилась, считает, что из условий договора оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 не следует того, что ООО «НефтеХимТрейд» обязано производить оплату ГСМ, которым были заправлены транспортные средства указанного лица.

Представитель ООО «КТК+» на встречном исковом заявлении настаивала, не согласилась с позицией противоположной стороны относительно толкования условий договора оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015. Считает, что из условий договора следует обязанность ООО «НефтеХимТрейд» производить оплату ГСМ.

Представители сторон пояснили, что расчеты каждого из истцов соответствующим ответчиком проверены, размер задолженности, процентов и неустойки каждым истцом произведен верно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2015 между ООО «НефтеХимТрейд» (Исполнитель) и ООО «КТК+» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №16/02-2015, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика  следующие услуги с использованием собственной либо арендованной техники, находящейся под управлением экипажа (далее по тексту – «услуги»): - проведение горной выработки (экскавация); - формирование породного отвала; - транспортировка горной массы; - иные виды услуг с использованием специальной техники. Наименование привлекаемой техники, объект оказания услуг (далее – объект), стоимость услуг Исполнителя, порядок обеспечения техники Исполнителя ГСМ устанавливаются в Приложениях к настоящему договору.

Условия договора отражают обязанности каждой стороны, их ответственность.

В разделе 5 договора установлены условия об оплате оказанных услуг: оплата оказанных услуг осуществляется по итогам календарного месяца на основании представленных Исполнителем: акта об оказании услуг и счета-фактуры с указанием суммированного объема услуг, оказанных за месяц. Счета-фактуры и акты об оказании услуг выставляются Исполнителем до  пятого числа месяца, следующего за расчетным, и подписываются Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения. Оплата счета-фактуры производится Заказчиком в течение 60 календарных дней с момента ее принятия Заказчиком. Днем оплаты считается день перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата дизельного топлива осуществляется Исполнителем в течение 60 календарных дней с момента выставления соответствующего счета-фактуры Заказчиком (пункты 5.1. – 5.4. договора).

Вместе с текстом договора представлено приложение №1 к договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015, в котором установлена стоимость работ, а также условие о том, что заправка техники исполнителя дизельным топливом производится силами и за счет средств заказчика, установлена стоимость дизельного топлива за апрель и за май 2015 года.

01.07.2015 между ООО «НефтеХимТрейд» (Исполнитель) и ООО «КТК+» (Заказчик) заключен договор №32 на оказание услуг, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Субподрядчик обязуется на объектах Заказчика, расположенных по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Б. Талда, Разрез Талдинский-Западный и/или Разрез им. В.И. Черемнова, оказать услуги экскаватора (далее – услуги) «Hyundai R520-9S», в количестве 1 (одной) ед., 2014 года выпуска, ковш объемом 3 (три)м. куб. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В договоре стороны установили порядок оказания услуг, в том числе условие об оплате услуг.

Стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 2 300 рублей/час, в том числе НДС. Ставка НДС составляет 18%. Изменение стоимости услуг возможно только по письменному соглашению сторон. Стоимость услуг не включает затраты на ГСМ (Дизельное топливо). Оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур в течение 30 календарных дней, платежными поручениями перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1., 3.2. договора).

Представленные в дело договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В обоснование первоначального иска ООО «НефтеХимТрейд» указало на то, что по договорам истец надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг, ООО «КТК+» же, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию задолженности.

Неисполнение обязательств по указанным договорам было предметом досудебного урегулирования спора – ООО «НефтеХимТрейд» в адрес ООО «КТК+» направлена претензия №3 от 13.01.2017 с требованием оплаты задолженности по каждому из договоров и указанием на взыскание пени, начисленной по статье 395 ГК РФ, в случае обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Претензия получена ООО «КТК+»  24.01.2017, однако ответа на нее не дано, изложенные в претензии требования ответчиком не исполнено, после чего ООО «НефтеХимТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленной ко взысканию задолженности по договору №32 на оказание услуг от 01.07.2015 истцом представлен акт №99 от 06.07.2015, подписанный со стороны ООО «КТК+» без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ в процессе рассмотрения дела ООО «КТК+» факт оказания услуг по договору №32 подтвердило, сумму долга не оспорило, на дату рассмотрения дела доказательства оплаты долга не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения, предусмотренные в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает задолженность в размере 151 800 рублей по договору №32 на оказание услуг от 01.07.2015 документально подтвержденной, требование о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

По договору №32 истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 639 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. договора №32 за нарушение сроков оплат указанных в п. 3.2. Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Штрафные санкции (пени, неустойка), предусмотренные условиями договора вступают в силу и отражаются на учете только с момента предъявления соответствующей письменной претензии. Выставление соответствующих претензий является правом сторон договора, а не их обязанностью.

Истец произвел расчет неустойки на сумму долга за период с 25.01.2017 (день, следующий за днем получения претензии) по 12.05.2017.

Ответчик ООО «КТК+» возражений на расчет неустойки не заявил, считает его верным, однако указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

Суд отклоняет возражения ООО «КТК+» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, считая позицию ответчика в этой части ошибочной.

Как следует из положений, предусмотренных в части 5 статьи 4 АПК РФ, цель досудебного урегулирования спора – доведение до ответчика информации о наличии спора  относительно тех или иных правоотношений, стимулирование у другой стороны добросовестного поведения (исполнения обязательства, ответа на имеющиеся требования и проч.), а также избежание обращения в суд за защитой нарушенного права, избежание дополнительных затрат (судебных издержек).

До предъявления иска ООО «НефтеХимТрейд» направило в адрес ООО «КТК+» претензию №3 от 13.01.2017. В тексте претензии по договору №32  указано на наличие задолженности в размере 151 800 рублей, а также приведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, указано на возможное обращение в Арбитражный суд Кемеровской области в случае, если изложенные требования не будут исполнены в  добровольном порядке, с предъявлением требования о взыскании пени, предусмотренной в статье 395 ГК РФ.

Таким образом, до ответчика доведена информация, необходимая и достаточная для вывода о соблюдении ООО «НефтеХимТрейд» досудебного порядка урегулирования спора, в том числе по требованию о взыскании неустойки.  Иной подход является формальным, не отвечающим принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, так как ООО «КТК+», получившее претензию другой стороны, имело возможность исполнить требование об оплате долга, тем самым избежав ответственности в виде штрафных санкций.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора о сроках оплаты, фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В обоснование заявленных требований по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 ООО «НефтеХимТрейд» представлены акты №46 от 30.04.2015, №47 от 30.04.2015, №73 от 31.05.2015, №76 от 31.05.2015, №86 от 30.06.2015. Все акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые также представлены в дело.

Кроме того, в обоснование расчета суммы задолженности ООО «НефтеХимТрейд» представило также заявление о зачете взаимных требований №2 от 11.01.2017, товарные накладные к заявлению №7 от 30.04.2015, №13 от 27.052015, платежные поручения №34 от 06.04.2015, №298 от 06.07.2015, №333 от 13.07.2015, №401 от 31.07.2015, №523 от 26.08.2015, №744 от 30.09.2015, №883 от 28.10.2015, №1091 от 01.12.2015, №1268 от 29.12.2015, №113 от 25.01.2016, №551 от 19.04.2016, №617 от 28.04.2016, №710 от 13.05.2016.

На основании указанных документов ООО «НефтеХимТрейд» произвело расчет задолженности по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 в размере 1 871 745 рублей 42 копеек.

ООО «КТК+» в процессе рассмотрения дела заявило возражения относительно того, что ООО «НефтеХимТрейд» не учтена своя задолженность перед ООО «КТК+» в размере 490 880 рублей, в связи с чем в последующем ООО «КТК+» обратилось со встречным иском. В остальной части у ООО «КТК+» на требование о взыскании задолженности, на ее размер не заявлено, доказательства оплаты долга не представлены.

Оценивая доводы сторон относительно требований, заявленных ООО «НефтеХимТрейд», учитывая, что ООО «КТК+» заявлено самостоятельное встречное требование, суд признает требование ООО «НефтеХимТрейд» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 в размере 1 871 745 рублей 42 копеек документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по этому же договору основано на статье 395 ГК РФ и фактических обстоятельствах, связанных с нарушением ООО «КТК+» обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 ГК РФ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения указанных законов в действие, должны применяться последствия в прежнем размере, а за период после вступления в силу указанных законов проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Истцом произведено начисление процентов, начиная с 01.07.2015 по 12.05.2017 на сумму задолженности за отдельный период времени, в расчете учтены произведенные ООО «КТК+» платежи.

Ответчиком ООО «КТК+» возражений на расчет процентов, на показатели, в нем заложенные, не заявлено. В судебном заседании представитель пояснил, что расчет проверен, является верным.

Суд, проверив расчет процентов, считает его соответствующим действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, математически верным.

Требование о взыскании процентов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (1 486 232 рубля 66 копеек).

Оценивая позицию сторон по встречному иску ООО «КТК+», суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречно иска.

Как указывает истец ООО «КТК+» в период с 01.06.2015 по 30.06.2015 ООО «КТК+» произвело заправку дизельным топливом техники ООО «НефтеХимТрейд» в количестве 15 340 литров на общую сумму 490 880 рублей в рамках договора оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015, однако ответчик оплату топлива не произвел, отказался от подписания товарной накладной №16 от 30.06.2015 отказался.

Ответчик ООО «НефтеХимТрейд» в отзыве на встречное исковое заявление и дополнениях к отзыву указало на то, что условиями договора не предусмотрено обязательство Исполнителя по оплате ГСМ, кроме того, ООО «КТК+» не передало товарную накладную и иные документы, необходимые для бухгалтерского учета.

До подачи встречного иска ООО «КТК+» направило в адрес ООО «НефтеХимТрейд» претензию от 03.04.2017 в соответствии с пунктом 8.6. договора. Кроме того, аналогичные возражения заявлены ООО «КТК+» на первоначальный иск в рамках настоящего дела.

Суд считает, что ООО «КТК+» как истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как из содержания претензии следует, что предметом спора является сумма задолженности за ГСМ в размере 490 880 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не получив ответа на претензию, ООО «КТК+» обратилось со встречным иском.

Оценив пояснения сторон по встречному иску, представленные в дело документы в их совокупности, суд считает позицию ООО «КТК+» обоснованной, доводы же ООО «НефтеХимТрейд» суд отклоняет как не соответствующие условиям договора и обстоятельствам дела.

В пункте 1.1. договора оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 предусмотрено, что наименование привлекаемой техники, объект оказания услуг, стоимость услуг Исполнителя, порядок обеспечения техники Исполнителя ГСМ устанавливаются в Приложениях к настоящему договору.

Представленное Приложение №1 к договору содержит условие о стоимости дизельного топлива отдельно за апрель, за май 2015 года.

Как обоснованно указывает ООО «НефтеХимТрейд», в Приложении №1 нет условия о том, что оплата ГСМ производится Исполнителем. Однако такое условие содержится в пункте 5.4. договора.

Кроме того, в пункте 8.2. договора установлено, что настоящий договор является правовым основанием для совершения сделок купли-продажи дизельного топлива между Заказчиком и Исполнителем.

При этом отдельные положения настоящего договора могут быть изменены или дополнены только на основании письменного соглашения сторон, составленного в двух экземплярах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 8.5.).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя указанные принципы толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что стороны при его заключении исходили из того, что Заказчик осуществляет технику Исполнителя дизельным топливом своими силами и за свой счет, а затем Исполнитель на основании выставленного счета-фактуры оплачивает соответствующий объем дизельного топлива.

При этом суд не усматривает каких-либо противоречий в условиях, изложенных непосредственно в тексте договора и в тексте приложения №1 к нему.

Суд также обращает внимание на то, что текст договора и приложение №1 имеют одну дату, следовательно, оформлялись и подписывались единовременно. Информации о том, что стороны составляли протокол разногласий, не имеется, стороны об этом пояснений не давали.

Позиция ООО «НефтеХимТрейд» о том, что условиями Приложения №1 (пункт 3) стороны изменили условие, изложенное в пункте 5.4. договора, является ошибочной. Учитывая правила русского языка, названные условия изложены таким образом, что противоречий между ними не возникает. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в этом же пункте 3 стороны согласовали стоимость дизельного топлива. Таким образом, если учитывать позицию ООО «НефтеХимТрейд» об отсутствии обязательства по оплате топлива Исполнителем услуг, то не имелось бы необходимости согласовывать и стоимость топлива.

Давая оценку позиции сторон, суд также учитывает их поведение по исполнению условий договора. 

ООО «НефтеХимТрейд» в заявлении о зачете взаимных требований указало на то, что в соответствии со статьей 401 ГК РФ заявляет о зачете определенных сумм, в том числе денежные требования ООО «КТК+» к заявителю по товарным накладным №7 от 30.04.2016, №13 от 27.05.2015. Как следует из содержания указанных товарных накладных, ООО «КТК+» поставило ООО «НефтеХимТрейд» топливо в определенном объеме. 

Стороны в процессе рассмотрения дела пояснили, что  товарные накладные оформлены после заправки техники Исполнителя в рамках договора оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015. Таким образом, своим поведением ООО «НефтеХимТрейд» фактически подтвердило обязательство по оплате дизельного топлива в рамках названного договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование ООО «КТК+» о наличии у ООО «НефтеХимТрейд» обязательства по оплате дизельного топлива обоснованным.

Что касается суммы задолженности, составляющей стоимость ГСМ, то ООО «НефтеХимТрейд» в процессе рассмотрения дела возражений на указанную сумму не заявило, ведомости на отпуск ГСМ в деле имеются. Как пояснил представитель ООО «НефтеХимТрейд» ведомости им проверены, установлено, что в них указаны водители названной организации.

Стоимость ГСМ за июнь месяц  2015 года соответствует стоимости ГСМ за май 2015, установленной и согласованной сторонами в Приложении к договору. Доказательств того, что стоимость является иной, ответчиком по встречному иску не представлено.

В отсутствие возражений ответчика на размер задолженности, учитывая процессуальную позицию ответчика в этой части с учетом положений, предусмотренных в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд признает требование ООО «КТК+» о взыскании с ООО «НефтеХимТрейд» 490 880 рублей задолженности по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование ООО «КТК+» о взыскании с ответчика 948 618 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлены основания для оплаты стоимости ГСМ ООО «НефтеХимТрейд» по договору за период апрель-июнь 2015 года.

Проверив расчет процентов, суд установил, что ООО «КТК+» произвело расчет отдельно по каждой товарной накладной с учетом условий договора об оплате ГСМ (пункт 5.4.), а также с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе заявления о зачете, сделанного ООО «НефтеХимТрейд». Кроме того, суд также учитывает, что товарная накладная №18 от 30.06.2015 хотя ООО «НефтеХимТрейд» и не подписана, однако в июне 2015 года услуги этим лицом оказаны (акт №86 от 30.06.2015 сторонами подписан). Следовательно, ООО «НефтеХимТрейд» знало о наличии обязательства перед ООО «КТК+» по оплате стоимости ГСМ за июнь 2015 года непосредственно по завершении календарного месяца.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенную норму закона, суд производит процессуальный зачет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом суммы удовлетворенных требований по первоначальному и по встречному иску.

На ООО «КТК+» относится 40 557 рублей государственной пошлины, из них в качестве судебных расходов ООО «НефтеХимТрейд» - 35 461 рубль. Остальная часть должна быть взыскана с ООО «КТК+» в доход федерального бюджета (5 096 рублей).

На ООО «НефтеХимТрейд» относится 27 395 рублей государственной пошлины, что составляет 27 395 рублей расходов ООО «КТК+».

Учитывая, что ООО «КТК+» заявило о зачете государственной пошлины и предоставило платежное поручение на сумму 47 074 рубля, суд считает возможным и целесообразным вычесть из указанной суммы не только государственную пошлину, которую ООО «КТК+» должно было уплатить по настоящему делу (27 395 рублей), но и часть государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета по первоначальному иску (5 096 рублей), таким образом, истцу подлежит возврату 14 583 рубля (47 074 – 27 395 – 5 096).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины каждой стороны в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ подлежат зачету.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТК+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 задолженность в размере 1 871 745 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 232 рублей 42 копеек; по договору №32 на оказание услуг от 01.07.2015 задолженность в размере 151 800 рублей, неустойку в размере 1 639 рублей 44 копеек,  всего 3 511 417 рублей 28 копеек, а также 35 461 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «КТК+» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТК+» 490 880 рублей задолженности по договору оказания услуг №16/02-2015 от 16.02.2015 и 948 618 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 439 498 рублей 25 копеек, а также 27 395 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТК+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» 2 071 919 рублей 03 копейки, а также 8 066 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КТК+» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 14 583 рублей – части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1762 от 30.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СудьяВ.В. Останина