АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2023 года

 

Дело № А33-2331/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 23.08.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Инстром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Чебоксары)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Инстром" (далее – истец, ООО «ПКФ Инстром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (далее – ответчик, ООО «Горно-рудная национальная компания») о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий мирового соглашения от 28.04.2021 за период с 01.06.2021 по 24.11.2022 в размере 1 724 157,83 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 3 826 027 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП по Красноярскому краю поступили дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2021 по делу №А79-6353/2020, считается расторгнутым с 10.06.2021, т.е. после истечения десяти календарных дней с момента наступления срока внесения первого платежа (пункт 3 мирового соглашения). В связи с расторжением мирового соглашения, начисленная согласно его условиям неустойка не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик завил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2020 по делу №А79-6353/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «Горно-рудная национальная компания» в пользу ООО «ПКФ Инстром» взыскано 4650000 руб. долга, 470000 руб. пени за период с 23.08.2019 по 24.06.2020, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 48600 руб. расходов по государственной пошлине. Судом установлено, что 11.03.2019 ООО "ПКФ Инстром" (поставщик) и ООО "Горно-рудная национальная компания" (покупатель) заключили договор поставки №03/12-19ДП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложением), а покупатель принять и оплатить его. Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора. В силу пункта 2.1 договора поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно спецификациям (приложениям). Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со спецификациями (приложениями) за весь период действия договора (пункт 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер и сроки платежей указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации №1 от 11.03.2019 к договору стороны определили, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: агрегат сортировки АСМ-53Ш в количестве 1 шт. по цене 5750000 руб.; дробилку роторную ДР 10-10-6Б в количестве 2 шт. по цене 3650000 руб. Общая сумма товара составила 13050000 руб. Стороны согласовали, что оплата производится покупателем в следующем порядке: 20% от общей стоимости товара – в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации; 70% от обшей стоимости товара – в течение 5 банковских дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке; 10% от общей стоимости товара – в течение 5 банковских дней после доставки товара до склада покупателя. Срок изготовления составляет 100 (сто) календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик передал покупателю товар согласно УПД от 22.06.2019 №2206-01 на сумму 3650000 руб., от 16.08.2019 №1608-02 на сумму 5750000 руб., от 07.10.2019 №0710- 01 на сумму 3650000 руб.

Вступившим в законную силу определением от 28.05.2021 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-6353/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПКФ Инстром» и ООО «Горно-рудная национальная компания» на следующих условиях:

1. Взыскателем был заявлен исполнительный лист ФС № 035376327 от 29.01.2021 о взыскании с Должника:

a. 4 650 000 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 03/12-19 ДП от 11.03.2019,

b. 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) руб. 00 коп. пени за период с 23.08.2019 по 24.06.2020,

с. 30 000 (Тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя,

d. 48 600 (Сорок восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Стороны договорились, что Должником в счет уплаты задолженности, указанной в п.1 мирового соглашения будет перечислена сумма в размере в следующем порядке и по следующим реквизитам:

 

Дата

Сумма внесения денежных средств

Остаток задолженности

до подписания мирового соглашения

500 000 руб. 00 коп.

4 698 600 руб. 00 коп.

до 31 мая 2021г.

500 000 руб. 00 коп.

4 198 600 руб. 00 коп.

до 30 июня 2021г.

1 000 000 руб. 00 коп.

3 198 600 руб. 00 коп.

до 31 июля 2021г.

500 000 руб. 00 коп.

2 698 600 руб. 00 коп.

до 31 августа 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

2 158 880 руб. 00 коп.

до 30 сентября 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

1 619 160 руб. 00 коп.

до 31 октября 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

1 079 440 руб. 00 коп.

до 30 ноября 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

539 720 руб. 00 коп.

до 31 декабря 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

0 руб.

Получатель платежа: ООО «ПКФ ИНСТРОМ» ИНН 

<

***> КПП 213001001 Р/с 

<

***> ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" БИК 042202824 К/с 30101810200000000824.

3. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по погашению Общей суммы задолженности в течении 10 календарных дней согласно графика платежей, Взыскателю уплачивается неустойка в размере 0,1 (Ноль целых одну десятую) процентов, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае просрочки платежа согласно графика погашения задолженности более чем на 10 календарных дней мировое соглашение считается расторгнутым.

4. В случае, если расчетный счет взыскателя, указанный в п. 4.2. Соглашения будет закрыт до окончания исполнения условий Мирового соглашения, Должник в течении 30 дней с момента закрытия счета, открывает в ПАО Сбербанк депозитный счет на имя Взыскателя и осуществляет перевод платежей по Мировому соглашению на указанный счет, о чем в письменной форме уведомляет взыскателя в срок не более 14 дней с момента открытия счета, по адресам указанным в настоящем Соглашении.

5. В случае нарушения обязательства, изложенного в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение считается неисполненным и подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VI I АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и по одному экземпляру для Арбитражного суда Чувашской Республики и Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике».

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2020 по делу №А79-6353/2020 признано не подлежащим исполнению.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке, на принудительное исполнение определения суда от 28.05.2021 выдан исполнительный лист ФС № 037006904.

В подтверждение частичного исполнения ответчиком условий мирового соглашения в материалы дела представлены:

- платежное поручение №31 от 28.04.2021 о перечислении ООО «Спринг» на счет ООО «ПКФ Инстром» 500000 руб. на основании письма ответчика от 28.04.2021;

- заявление о зачете встречных однородных требований на сумму на сумму 750000 руб. с доказательствами его получения ответчиком 12.10.2021, согласно котором стороны зачитывают встречные однородные требования друг к другу на сумму 750000 руб., возникшие по мирового соглашению и УПД №73 от 16.07.2021 о получении истцом от ответчика товара на сумму на сумму 750000 руб., решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17619/2022 от 08.11.2022 об отказе в удовлетворении иска ООО «Горно-рудная национальная компания» к ООО «ПКФ Инстром» о взыскании 750000 руб. в связи с установленным судом фактом прекращения обязательства на данную сумму зачетом встречных однородных требований;

- платежные поручения о перечислении со счета службы судебных приставов на счет ООО «ПКФ Инстром» денежных средств в порядке исполнения исполнительного документа – исполнительный лист ФС №037006904, от 03.11.2021 на сумму 89086,56 руб., от 03.11.2021 на сумму 97,54 руб., от 11.11.2021 на сумму 0,04 руб., от 09.12.2021 на сумму 10 234,64 руб., от 09.12.2021 на сумму 481,76 руб., от 21.12.2021 на сумму 11220,37 руб., от 23.12.2021 на сумму 16,48 руб., от 14.04.2022 на сумму 500,02 руб., от 20.06.2022 на сумму 2689,06 руб., от 28.06.2022 на сумму 2 502,06 руб., от 28.06.2022 на сумму 2 098,54 руб., от 15.07.2022 на сумму 3645,93 руб., а всего 122573 руб.

В рамках исполнения определения об истребовании доказательств в материалы дела от ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП по Красноярскому краю поступили документы о перечислении денежных средств на счет службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, в том числе по исполнительному производству №122885/21/24011-ИП (взыскатель ООО «ПКФ Инстром»).

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате пени (направлены почтовой связью 21.06.2021 и 26.11.2022) в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Доказательства урегулирования спора в досудебном порядке не представлены.

Учитывая, что ответчик произвел частичную оплату с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-6353/2020, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом положений пункта 3 мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного судом между сторонами в рамках дела  №А79-6353/2020, а также предусмотренное мировым соглашением условие об ответственности в виде неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. 

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ, утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, тогда как мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 9, 13, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из пункта 1 статьи  420 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).

Таким образом, мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Утверждение мирового соглашения как юридический факт влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс, кроме того утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного акта и может быть основанием для принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Суд установил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики с ответчика взыскана задолженность и неустойка по договору поставки №03/12-19ДП. 

Впоследствии, на стадии исполнения судебного акта, стороны подписали мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и правовые позиции, с момента заключения мирового соглашения и его утверждения судом взаимоотношения сторон, изначально возникшие на основании договора поставки, регулируются условиями мирового соглашения. После утверждения судом мирового соглашения его условия становятся для сторон обязательными и могут быть изменены не иначе как путем представления на утверждение суда нового мирового соглашения с иными условиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного сделкой материально-правового и процессуально-правового характера – утвержденным судом на стадии исполнения судебного акта мировым соглашением от 28.05.2021 по делу №А79-6353/2020.

Следовательно, у истца возникло право на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности исходя из условий мирового соглашения как нового обязательства, а не из договора поставки №03/12-19ДП, в связи с ненадлежащим исполнением которого сторонами заключено мировое соглашение. Настоящие требования  основаны на ненадлежащем исполнении обязанности, установленной утвержденным судом мировым соглашением. Аналогичный вывод поддержан в судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу №А40-90736/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2023 по делу №А42-1331/2022).

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно пункту 3 мирового соглашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по погашению общей суммы задолженности в течении 10 календарных дней согласно графика платежей, взыскателю уплачивается неустойка в размере 0,1 процентов, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями мирового соглашения стороны согласовали следующий график платежей:

Дата

Сумма внесения денежных средств

Остаток задолженности

до подписания мирового соглашения

500 000 руб. 00 коп.

4 698 600 руб. 00 коп.

до 31 мая 2021г.

500 000 руб. 00 коп.

4 198 600 руб. 00 коп.

до 30 июня 2021г.

1 000 000 руб. 00 коп.

3 198 600 руб. 00 коп.

до 31 июля 2021г.

500 000 руб. 00 коп.

2 698 600 руб. 00 коп.

до 31 августа 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

2 158 880 руб. 00 коп.

до 30 сентября 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

1 619 160 руб. 00 коп.

до 31 октября 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

1 079 440 руб. 00 коп.

до 30 ноября 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

539 720 руб. 00 коп.

до 31 декабря 2021г.

539 720 руб. 00 коп.

0 руб.

В подтверждение исполнения ответчиком условий мирового соглашения в материалы дела представлены: платежное поручение №31 от 28.04.2021 о перечислении ООО «Спринг» на счет ООО «ПКФ Инстром» 500000 руб. на основании письма ответчика от 28.04.2021; заявление о зачете встречных однородных требований на сумму на сумму 750000 руб. с доказательствами его получения ответчиком 12.10.2021, согласно котором стороны зачитывают встречные однородные требования друг к другу на сумму 750000 руб., возникшие по мирового соглашению и УПД №73 от 16.07.2021 о получении 20.07.2021 истцом от ответчика товара на сумму на сумму 750000 руб.; платежные поручения о перечислении со счета службы судебных приставов на счет ООО «ПКФ Инстром» денежных средств в порядке исполнения исполнительного документа – исполнительный лист ФС №037006904, от 03.11.2021 на сумму 89086,56 руб., от 03.11.2021 на сумму 97,54 руб., от 11.11.2021 на сумму 0,04 руб., от 09.12.2021 на сумму 10 234,64 руб., от 09.12.2021 на сумму 481,76 руб., от 21.12.2021 на сумму 11220,37 руб., от 23.12.2021 на сумму 16,48 руб., от 14.04.2022 на сумму 500,02 руб., от 20.06.2022 на сумму 2689,06 руб., от 28.06.2022 на сумму 2 502,06 руб., от 28.06.2022 на сумму 2 098,54 руб., от 15.07.2022 на сумму 3645,93 руб., а всего 122573 руб.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение срока исполнения мирового соглашения, за период с 01.06.2021 по 24.11.2022 составляет 1724157,83 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет выполнен без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Во-первых, истцом в расчете неверно определен момент прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Учитывая дату поставки товара истцу по УПД №73 – 20.07.2021 и отсутствие доказательств согласования сторонами срока оплаты товара, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения (статья 486 ГК РФ). С учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»,  Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней). Следовательно, встречные обязательства сторон на сумму 750000 руб. прекратились 27.07.2021.

Вместе с тем, истец начисляет неустойку на указанную сумму по день получения уведомления о зачете ответчиком, что является необоснованным.

Данный вывод не противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела №А33-17619/2022, поскольку в деле  №А33-17619/2022 судом установлено, что зачет состоялся. Вместе с тем, дата прекращения обязательств зачетом в судебном акте не указана.

Во-вторых, истцом в расчете не учтены даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, вместе с тем, согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В-третьих, неустойка начислена истцом, в том числе в период действия моратория. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения моратория, не представлено. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

В четвертых, при расчете пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению по дату рассмотрения дела судом (17.08.2023).

По расчету суда, выполненному с учетом вышеуказанных положений, а также условий мирового соглашения о размере платежей и сроке оплаты, размере ответственности, дат зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке исполнения условий мирового соглашения, неустойка за период с 01.06.2021 по 17.08.2023 составляет 1976852,61 руб.:

1) с 01.06.2021 по 27.07.2021 500000 x 0,1% x 57 = 28500

Итого: с 01.06.2021 по 27.07.2021 = 28500 руб.

2) с 01.07.2021 по 27.07.2021 1000000 x 0,1% x 27 = 27000

с 28.07.2021 по 19.10.2021 750000 x 0,1% x 84 = 63000

с 20.10.2021 по 27.10.2021 749902,46 x 0,1% x  8 = 5999,22

с 28.10.2021 по 02.11.2021 660815,9 x 0,1% x 6 = 3964,9

с 03.11.2021 по 07.12.2021 660815,86 x 0,1% x 35 = 23128,56

с 08.12.2021 по 16.12.2021 650099,46 x 0,1% x 9 = 5850,9

с 17.12.2021 по 17.12.2021 650082,98 x 0,1% x 1 = 650,08

с 18.12.2021 по 31.03.2022 638862,61 x 0,1% x 104 = 66441,71

с 02.10.2022 по 24.11.2022 627427 x 0,1% x 54 = 33881,06

Итого: с 01.07.2021 по 24.11.2022 = 229916,43 руб.

3) с 03.08.2021 по 31.03.2022 500000 x 0,1% x 241 = 120500

с 02.10.2022 по 24.11.2022 500000 x 0,1% x 54 = 27000

Итого: с 03.08.2021 по 24.11.2022 = 147500 руб.

4) с 01.09.2021 по 31.03.2022 539720 x 0,1% x   212 = 114420,64

с 02.10.2022 по 24.11.2022 539720 x 0,1% x 54 = 29144,88

Итого: с 01.09.2021 по 24.11.2022 = 143565,52 руб.

5) с 01.10.2021 по 31.03.2022 539720 x 0,1% x 182 = 98229,04

с 02.10.2022 по 24.11.2022 539720 x 0,1% x 54 = 29144,88

Итого: с 01.10.2021 по 24.11.2022 = 127373,92 руб.

6) с 02.11.2021 по 31.03.2022 539720 x 0,1% x 150 = 80958

с 02.10.2022 по 24.11.2022 539720 x 0,1% x 54 = 29144,88

Итого: с 02.11.2021 по 24.11.2022 = 110102,88 руб.

7) с 01.12.2021 по 31.03.2022 539720 x 0,1% x 121 = 65306,12

с 02.10.2022 по 24.11.2022 539720 x 0,1% x 54 = 29144,88

Итого: с 01.12.2021 по 24.11.2022 = 94451 руб.

8) с 01.01.2022 по 31.03.2022 539720 x 0,1% x 90 = 48574,8

с 02.10.2022 по 24.11.2022 539720 x 0,1% x 54 = 29144,88

Итого: с 01.01.2022 по 24.11.2022 = 77719,68 руб.

9) с 25.11.2022 по 17.08.2023 3826027 x 0,1% x 266 = 1017723,18

Итого: с 25.11.2022 по 17.08.2023 = 1017723,18 руб.

Итого за период с 01.06.2021 по 17.08.2023 неустойка составила 1976852,61 руб.

Довод ответчика о том, что утвержденное судом мировое соглашение с 10.06.2021 является расторгнутым, в связи с чем основания для начисления неустойки исходя из условий мирового соглашения отсутствуют, судом отклоняется как необоснованный.

По общему правилу, утвержденное судом мировое соглашение не подлежит расторжению, исключение составляют дела о несостоятельности (банкротстве) (статьи 164 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Вместе с тем, данная норма является императивной и не может быть применена по аналогии (пункты 20, 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 №97).

При этом мировое соглашение утверждается судом путем принятия обжалуемого определения о его утверждении (часть 5 статьи 141 АПК РФ) и без такого утверждения мировое соглашение легитимным являться не может.

Процессуальные нормы предусматривают специальные основания и порядок прекращения действия мирового соглашения в утвержденной судом редакции – это отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения судом вышестоящее инстанции (часть 11 статьи 141 АПК РФ), его пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ), отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения, утверждение судом нового мирового соглашения (пункты 23, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение не может быть изменено или расторгнуто сторонами произвольно без участия суда.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия мирового соглашения в их системной связи, с учетом цели заключения сторонами мирового соглашения, заключающейся в стремлении сторон завершить спор и исполнить обязательство, принимая во внимание отсутствие в нормах процессуального законодательства применительно к рассматриваемому случаю возможности расторжения мирового соглашения, суд пришел к выводу, что пункт 3 мирового соглашения в целом следует рассматривать как направленный на недопущение нарушения условий мирового соглашения должником, в том числе путем угрозы утраты должником льготного порядка (на условиях рассрочки) исполнения требований в случае использования взыскателем предусмотренных законом процессуальных механизмов, в том числе путем обращения к институту принудительного исполнения судебных актов, применения мер гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика о снижении начисленной на условиях мирового соглашения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, также подлежат отклонению. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом отношениям участников спора придается правовая определенность.

По мнению суда, снижение на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, установленного условиями мирового соглашения, утвержденного судом, неправомерно, поскольку снижение неустойки по сравнению с условиями мирового соглашения приведет к созданию недопустимой ситуации конкуренции судебных актов, то есть к нарушению принципа правовой определенности. Вмешательство в условия мирового соглашения после его утверждения судом, вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение недопустимо, такое вмешательство неизбежно вызовет принудительное изменение условий мирового соглашения, что противоречит задачам судопроизводства при примирении сторон и смыслу примирительной процедуры в целом. Возражения должника относительно размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ подлежали заявлению и обсуждению при составлении и утверждении условий мирового соглашения. Аналогичный подход поддержан в определениях Верховного суда от 04.06.2021 №305-ЭС21-8078 по делу №А40-79471/2020, от 01.02.2022 №305-ЭС21-27294 по делу №А40-90736/2021.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, судом учтено, что возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 18.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврата задолженности, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. При этом неустойка подлежит начислению исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по мировому соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 30242 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска, учитывая размер заявленных требований, составляет 36709 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  и судебные издержки подлежат отнесению на  сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Инстром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 976 852,61 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 826 027 руб., начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга, 19 999,61 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 467 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова