РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304898/18-162-2624

г. Москва

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

КОМПАНИИ «ВЕДОВО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» («VEDOVO TRADING LIMITED») (Кипр, Никосия, 2040, Строволос, Коста Антониади 30, Элени Корт, офис 202 (Kosta Antoniadi 30, Eleni Court, office 202, Strovolos 2040, Nicosia, Cyprus) 

к ООО «КЕМА» (129343, 

<

...>; 

ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Временный управляющий ООО «КЕМА» ФИО2

(644070, г.Омск, а/я 3073; ИНН 

<

***>)

о признании договора заключенным  

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.10.2018 г., ФИО4 по доверенности от 09.10.2018 г., ФИО5 по доверенности от 25.01.2019 г.;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» – не явилось, извещено;

от третьего лица ВУ ООО «Кема» ФИО2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании заключенным договора кредитной линии №б/н от 20.06.2011 между Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Кема», в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2013, на следующих условиях:

- Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Кема» заем в размере до 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) долларов США, а Общество с ограниченной ответственностью «Кема»  обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.04.2014 и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором;

- Общество с ограниченной ответственностью «Кема» обязуется уплатить Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») проценты за пользование займом в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых, начисляемые ежемесячно на фактически предоставленную сумму займа, начиная с даты, следующей за датой фактического зачисления денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью «Кема», и подлежащие уплате в срок до 30.04.2014; 

- Общество с ограниченной ответственностью «Кема» обязуется возвратить сумму займа, а также уплатить причитающиеся проценты в срок до 30.04.2014 включительно путем перечисления денежных средств на счет Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited»);

- В случае нарушения обязательства по погашению суммы займа в срок, предусмотренный договором, Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») имеет право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Кема» уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк), а также временный управляющий ООО «Кема» ФИО2.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях, представленных в судебном заседании.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчиком в отзыве также заявлено о применении срока исковой давности.

Заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» и ООО «Кема» был заключен договор, поименованный как договор кредитной линии №б/н от 20.06.2011, в соответствии с условиями которого Ведово Трейдинг Лимитед» (займодавец) обязалась предоставить ООО «Кема» (заемщику) заем в размере до 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) долларов США, а ООО «Кема» обязалось возвратить сумму займа не позднее 31.01.2013 (пункт 1 договора).

По условиям данного договора «Кема» обязалось также в срок до 31.01.2013 уплатить Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» проценты на сумму займа в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых, подлежащих начислению на сумму, фактически предоставленную займодавцем заемщику, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (датой фактического зачисления денежных средств на счет заемщика) (пункты 3, 5 договора).

Также по условиям договора ООО «Кема» обязалось, в случае нарушения им обязательств по возвращению суммы займа, уплатить Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки (пункт 9 договора).

Дополнительным соглашением от 22.01.2013 срок возврата займа и уплаты процентов по договору от 20.06.2011 установлен до 30.04.2013.  

Дополнительным соглашением от 22.04.2013 срок возврата займа и уплаты процентов по договору от 20.06.2011 установлен до 30.04.2014.  

Свои обязательства по договору Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» исполнила путем перечисления денежных средств в сумме 1 200 000,00 долларов США со счета в Bank of Cyprus Public Company LTD (Банк Кипра, публичная компания, ЛТД) на счет ООО «Кема» в АО «Альфа-Банк» по платежному поручению №FT1106241044O4CY от 24.06.2011.

Впоследствии, в связи с неисполнением ООО «Кема» своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Кема» о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу №А40-189854/2015 в удовлетворении исковых требований Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 оставлено без изменения 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу №А40-189854/2015 были отменены в части отказа в удовлетворения требований Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000,00 долларов США. Не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в этой части принял новый судебный акт, которым взыскал с ООО «Кема» в пользу Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» 1 200 000,00 долларов США основного долга по возврату суммы займа. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 судом кассационной инстанции оставлены без изменения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Обосновывая право на предъявление иска (наличие нарушенного права) по настоящему делу, истец указывает на правовые последствия недобросовестного поведения ответчика в виде отказа во взыскании процентов и неустойки по мотиву недоказанности наличия соответствующих условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку нарушение права истца ответчиком произошло в связи с отказом во взыскании задолженности по договору от 20.06.2011 в части процентов и неустойки,  то и узнать о нарушении своего права, избрать соответствующий способ защиты истец мог только после вступления в законную силу данного решения суда.

В удовлетворении исковых требований Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» о взыскании процентов и неустойки отказано решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу №А40-189854/2015. Решение вступило в законную силу 19.02.2018 (дата объявления резолютивной части Постановления Девятого арбитражного суда от 22.02.2018).   

В связи с этим течение срока исковой давности применительно к исковым требованиям Компании «Ведово Трейдинг Лимитед», рассматриваемым в рамках настоящего дела, следует исчислять с 19.02.2018.

Исковое заявление Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» поступило в суд 18.12.2018, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

По ходатайству истца определением от 30.04.2019 суд запросил у АО «Альфа-Банк» договор кредитной линии №б/н от 20.06.2011, заключенный между Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») и Обществом с ограниченной ответственностью «Кема», со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и дополнениями к договору, документы переписки сторон, относящиеся к сделке, документы по исполнению договора, ведомость банковского контроля к паспорту сделки, паспорт валютной сделки.

Запрошенные документы были представлены третьим лицом суду 02.07.2019. 

В частности, АО «Альфа-Банк» были представлены: паспорт сделки от 23.06.2011 №11061103/1326/0000/6/0; договор кредитной линии №б/н от 20.06.2011; официальное письмо от ООО «Кема» исх.№ 157 от 23.06.2011 в АО «Альфа-Банк»; письмо ООО «Кема» в адрес Компании «Vedovo Trading Limited от 20.06.2011»; уведомление АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Кема» №1 от 27.06.2011; распоряжение ООО «Кема» о списании средств №11 от 27.06.2011; справка о валютных операциях от 27.06.2011; заявление ООО «Кема» в АО «Альфа-Банк» о переоформлении паспорта сделки; дополнительное соглашение от 22.01.2013 к договору кредитной линии; паспорт сделки от 23.06.2011, дата выдачи: 08.02.2013; дополнительное соглашение от 22.04.2013 к договору кредитной линии; паспорт сделки от 23.06.2011, дата выдачи: 10.01.2014; паспорт сделки от 23.06.2011, дата выдачи: 12.12.2014; ведомость банковского контроля по кредитному договору по паспорту сделки от 23.06.2011, дата выдачи ведомости: 12.12.2014.

Данные документы содержат сведения о заключении Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» и ООО «Кема» договора займа, поименованного сторонами как договор кредитной линии №б/н от 20.06.2011, а также о согласовании Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» и ООО «Кема» следующих условий данного договора: сумма займа - до 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) долларов США; размер процентов по договору – 15 (пятнадцать) процентов годовых, начисляемые ежемесячно на фактически предоставленную сумму займа, начиная с даты, следующей за датой фактического зачисления денежных средств, и подлежащие уплате в срок до 30.04.2014 (в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2013); срок возврата суммы займа и уплаты процентов - до 30.04.2014 включительно (в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2013); в случае нарушения обязательства по погашению суммы займа в срок, предусмотренный договором, Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» имеет право требовать от ООО «Кема» уплаты пени в размере 0,5% от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки.

Указанные документы были представлены в АО «Альфа-Банк» ответчиком ООО «Кема», что подтверждается содержанием документов, а также следует из норм действующего законодательства в сфере валютного регулирования и валютного контроля. 

Регулирование отношений в сфере обращения иностранной валюты в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») и принятыми на основании указанного закона подзаконными нормативно-правовыми актами Центрального Банка Российской Федерации (статьи 2, 3, 4 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Статьей 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей его применения определенно, что:

- средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах признаются иностранной валютой (подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»);

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» признаются резидентами (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»);

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации являются нерезидентами (подпункт «б» пункта 7 части 1 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»);

- валютные операции – (в том числе) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В соответствии с частью 2 статьей 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» («Паспорт сделки») в редакции, действовавшей во время открытия и последующих изменений ООО «Кема» паспорта сделки в отношении заключенного Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» и ООО «Кема» договора, паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьей 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №406-ФЗ, действовавшей в период переоформления ООО «Кема» паспорта валютной сделки на основании дополнительных соглашений от 22.01.2013 и от 22.04.2013, сведения о переоформлении паспорта сделки отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

В соответствии с частью 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается: для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Из содержания Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И (ред. от 12.08.2008) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», действовавшей в момент открытия ООО «Кема» паспорта валютной сделки в отношении договора кредитной линии от 20.06.2011, следует, что именно резидент представляет в уполномоченный банк документы, являющиеся основаниями для открытия, переоформления и закрытия паспорта валютной сделки (раздел II «Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами», пункты 3.3., 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.11, 3.15, 3.21, 3.22, 3.23).

Аналогичные обязанности для резидентов по представлению документов для оформления паспорта валютной сделки установлены и Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (пункты 6.1, 6.5, 6..6, 6.12, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1 Инструкции).

Таким образом, приведенными нормативными положениями прямо предусмотрено, что документы для оформления, переоформления и закрытия паспорта валютной сделки представляются в уполномоченный банк именно резидентом – участником валютной сделки.

В этой связи суд считает, что факт представления в АО «Альфа-Банк» документов, на основании которых была оформлен и в последующем переоформлялся паспорт валютной сделки, ответчиком, не только подтверждается содержанием документов паспорта валютной сделки, но и следует из нормативно-правовых актов, регулирующих сферу валютного регулирования и валютного контроля.

 Ответчиком данный факт также не опровергается.

Из изложенного следует, что заявленные истцом условия договора были согласованы с ответчиком и признавались им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт заключения Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» и ООО «Кема» договора займа, поименованного как договор кредитной линии от 20.06.2011, в редакции дополнительных соглашений от 22.01.2013 и от 30.04.2013, на условиях, содержащихся в текстах договора и дополнительных соглашений к нему, подтверждается паспортами валютной сделки, договором, поименованным как кредитной линии №б/н от 20.06.2011, документами переписки сторон, письмами банка, заявлением ООО «Кема» о переоформлении паспорта сделки, дополнительным соглашением от 22.01.2013, дополнительным соглашением от 22.04.2013, ведомостью банковского контроля.

Кроме того, факт именно заемных отношений между Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» и ООО «Кема» установлен постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 по делу №А40-189854/2015 по иску Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» к ООО «Кема» о взыскании задолженности по договору от 20.06.2011.

Довод ответчика о том, что выводы Арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 27.07.2018 по делу №А40-189854/2015, согласно которым суд не нашел оснований к удовлетворению иска Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» к ООО «Кема» в части взыскания процентов и неустойки по договору от 20.06.2011, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и в силу этого препятствуют удовлетворению иска Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» о признании договора заключенным в рамках рассматриваемого судом спора, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, следует учитывать, что исходя из буквального содержания данной нормы преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, а не выводы суда о правовой квалификации отношений (правовые выводы суда). На правовые выводы суда норма части 2 статьи 69 АПК РФ не распространяется.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (правообразующее Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №3318/11, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О, Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 №303-АФ14-3647).

Кроме того, в постановлении от 27.07.2018 по делу №А40-189854/2015 кассационный суд указал, что «начисление процентов за пользование кредитами и неустойки является неправомерным, поскольку истцом не подтверждено согласование сторонами условия об уплате процентов за пользование займом и неустойки в заявленном размере, ввиду отсутствия оригинала договора о предоставлении займа от 20.06.2011 и отсутствия в платежных документах о перечислении ответчику суммы займа ссылок на начисление процентов и неустойки в размере, указанном в договоре» (страница 6 постановления).

То есть, суд кассационной инстанции тем самым указал не на установленные им обстоятельства, а на отсутствие факта установления определенных обстоятельств.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 27.07.2018 по делу №А40-189854/2015 не установлено каких-либо обстоятельств касательно согласования или не согласования истцом и ответчиком соответствующих условий договора в части процентов за пользование займом и неустойки, а указано на отсутствие достаточных доказательств факта согласования истцом и ответчиком данных условий.

Тогда как часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.  

В рамках дела №А40-189854/2015 истец взыскивал задолженность по договору займа, предметом же рассматриваемого иска является требование о признании договора заключенным.

При этом доказательства, подтверждающие заключение истцом и ответчиком договора займа на указанных в исковом заявлении условиях, истцом в настоящем деле представлены.   

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заключенным договор №б/н от 20.06.2011 между Компанией «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») и Обществом с ограниченной ответственностью «Кема», в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2013, на следующих условиях:

- Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Кема» заем в размере до 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) долларов США, а Общество с ограниченной ответственностью «Кема»  обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.04.2014 и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором;

- Общество с ограниченной ответственностью «Кема» обязуется уплатить Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») проценты за пользование займом в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых, начисляемые ежемесячно на фактически предоставленную сумму займа, начиная с даты, следующей за датой фактического зачисления денежных средств на счет Общества с ограниченной ответственностью «Кема», и подлежащие уплате в срок до 30.04.2014; 

- Общество с ограниченной ответственностью «Кема» обязуется возвратить сумму займа, а также уплатить причитающиеся проценты в срок до 30.04.2014 включительно путем перечисления денежных средств на счет Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited»);

- В случае нарушения обязательства по погашению суммы займа в срок, предусмотренный договором, Компания «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») имеет право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Кема» уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кема» в пользу Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» («Vedovo Trading Limited») 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков