АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4575/2017

г. Нижний Новгород                                              15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-89), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным Предписания №515-12-481/2016 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 23.12.2016, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (Городецкий отдел), в части осуществления перерасчета собственникам квартир № с 1 по 9, с 11 по 15, с 19 по 21, с 23 по 27, 29, с 32 по 35, с 37 по 39, с 41 по 43, с 45 по 52,

 при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от17.05.2017),

от ГЖИ: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от МУП «Тепловые сети»: ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, протокол общего собрания от 01.10.2016), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГДУК» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.

Заявитель полагает заявитель полагает оспариваемое предписание не соответствующим  требованиям постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 №908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области» (далее – постановление №908), приказу Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627. При этом заявитель отмечает, что расчет платы за услугу «отопление» за период с июля по ноябрь 2015 года осуществлялся на основании повышенного норматива потребления коммунальной услуги, поскольку дом не был оснащен общедомовыми приборами учета тепловой энергии при наличии технической возможности их установки, не опровергнутой на тот период. Однако актом №331 от 23.12.2015 установлен факт отсутствия технической возможности установки прибора учета без реконструкции. Как отмечает заявитель, до составления данного акта предполагалось, что такая техническая возможность имелась. При этом в декабре 2015 года по согласованию с МУП «Тепловые сети» повышенный норматив был отменен, поскольку его применение в отношении коммунальной услуги «отопление» постановлением №908 не предусмотрено. 

Как отмечает заявитель, с декабря 2015 года до апрель 2016 года применялся базовый норматив. Несмотря на это, в марте 2016 года МУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с общества задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по услуге «отопление», в том числе 1 915 525,53 руб. разницы между базовым и повышенным нормативом, возвращенной в декабре 2015 года собственникам, тем самым восстановив применение повышенного норматива за июль-ноябрь 2015 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу №А43-3902/2016 указанная сумма взыскана с общества, тем самым, по мнению заявителя, была подтверждена правомерность применения повышенного норматива при расчетах размера платы. В связи с этим, заявитель полагает рассчитанную плату за отопление в жилом помещении верной и не подлежащей корректировке. 

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать  заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованны, вынесенным в соответствии с требованиями  частей 5, 12 статьи 13, части 4 статьи 12  Федерального закона от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон №261-ФЗ), пунктов 2, 31, пункта 4 Правил №354.

Как отмечает Инспекция, требование осуществить перерасчет платы за услугу «отопление» является правомерным, что подтверждается предоставленным обществом актом от 23.12.2015 №331 отсутствия технической возможности установки коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем отопления. В силу пункта 3¹ постановления №908 повышенный норматив применим в случае наличия такой технической возможности, что исключает его применение в рассматриваемом случае. Ссылку заявителя на решение арбитражного суда по делу №А43-3902/2016 Инспекция считает необоснованной, не имеющей преюдициального значения.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

МУП «Тепловые сети», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает оспариваемое обществом предписание подлежащим отмене. При этом, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу №А43-3902/2016, имеющее, по его мнению, преюдициальное значение. Как отмечает МУП «Тепловые сети», указанным решением суда с общества взыскано 2 272 352,18 руб. долга по договору поставки тепловой энергии за период с июня по декабрь 2015 года, при этом суд признал обязанность общества оплачивать тепловую энергию с учетом повышенного норматива.

Подробно доводы МУП «Тепловые сети» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласен с требованием заявителя, просит суд оставить его без удовлетворения. При этом отмечает, что решение по делу №А43-3902/2016 преюдициального значения не имеет ввиду отличия по составу лиц, участвующих по настоящему делу. Ссылку заявителя на постановление №908 считает неправомерной, поскольку предусмотренные данным постановлением повышенные нормативы  могли быть применены обществом только в случае фиксации в акте установленной формы наличия технической возможности установки приборов учета в доме, что обществом сделано не было.

Подробно доводы ФИО5 изложены в отзыве на заявление и поддержаны в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в связи с обращением председателя комитета многоквартирного дома №13 по ул.Мелиораторов г.Городца Нижегородской области ФИО5 о нарушении лицензионных требований обществом, на основании приказа  от 15.12.2016 №515-12-481/2016 Инспекцией в период с 15.12.2016 по 23.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлены нарушения обществом лицензионных требований, а именно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, абз. 2 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Как установлено Инспекцией, поступившее в ее адрес обращение касается вопроса незаконного начисления обществом повышающего коэффициента 1,2 за коммунальную услугу отопление жителям, собственникам квартир № с 1 по 9, с 11 по 15, с 19 по 21, с 23 по 27, 29, с 32 по 35, с 37 по 39, с 41 по 43, с 45 по 52.

В ходе проверки установлено, что управление указанным домом осуществляет общество на основании договора управления от 25.12.2014.

Плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, на основании платежного документа, жители указанных квартир вносят управляющей организации – заявителю по настоящему делу.

С июля по ноябрь 2015 года общество в квитанциях, направленных собственникам указанных квартиры незаконно применило для начисления за услугу «отопление» повышающего коэффициента 1,2. Таким образом, за указанный период общая сумма излишне начисленных денежных средств за отопление составила 135 945, 95 рублей, а именно: квартиры №1 – 3274,25 руб., №2 – 3194,8 руб., №3 – 3274, 25 руб., №4 – 2133,65 руб., №5 – 3279,95 руб., №6 – 3285,6 руб., №7 – 3365,05 руб., №8 – 3200, 5 руб., №9- 3183,45 руб., №11 – 3257,2 руб., №12 – 3194,8 руб., №13 – 3257, 2 руб., №14 – 3274, 25 руб., №15 – 3183,45 руб., №17 – 3228,85 руб., №19 – 3194,8 руб., №20- 3228,85 руб., №21 – 3240, 2 руб.,  №23 – 3240, 2 руб., №24 – 3257, 2 руб., №25 – 3194,8 руб., №26 – 3285,6 руб., №27 – 3342, 35 руб., №29 – 3200,5 руб., №32- 3228,85 руб., №33 – 3268,55 руб., №34 – 3262,9 руб., №35- 3206,15 руб., №37 – 3166 руб., №38 – 3189 руб., №39- 3200,5 руб., №41 – 3240,2 руб., №42 – 3251,55 руб., №43- 3234,5 руб., №45 – 3183,45 руб., №45 – 3200,5 руб., №47 – 3194,8 руб., №48 – 3268,55 руб., №49 – 3234,5 руб., №50-3257,2 руб., №51 – 3223,2 руб., №52 – 3296,95 руб.

23.12.2015 сотрудниками общества произведено обследование напредмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета в доме №13 по ул.Мелиораторов, о чем составлен акт №331. 

В результате обследования установлено, что техническая возможность установки коллективного общедомового прибора тепловой энергии невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем отопления.

На основании вышеуказанного акта  в декабре 2015 года общество произвело собственникам квартир № с 1 по 9, с 11 по 15, с 19 по 21, с 23 по 27, 29, с 32 по 35, с 37 по 39, с 41 по 43, с 45 по 52 перерасчет на общую сумму 135 945, 95 руб., из которых сумма возвращенных в декабре 2015 года денежных средств составила 102 171,8 руб., а именно: квартиры №1 – 2460,8 руб, №2 -2401,1 руб., №3 – 2460,8 руб., №4 – 1603,6 руб., №4 – 801, 8 руб., №5 – 2465,1 руб., №6 – 2469,3 руб., №7 – 2529 руб., № 8 – 2405,35 руб., №9 – 2392,55 руб., №11 – 2447,95 руб., №12 – 2401,1 руб., №13- 2447,95 руб., №14 – 2460,8 руб., №15 – 2392, 55 руб., №17 – 2426, 7 руб., №19 – 2401,1 руб., №20 – 2426,7 руб., №21 – 2435,2 руб., №23 – 2435, 2 руб., №24 – 2447,95 руб., №25 – 2401,1 руб., №26 – 2469, 3 руб., №27 – 2511,95 руб., №29-2405,35 руб., №32 – 2426,7 руб., №33 – 2456,55 руб., №34 – 2452,25 руб., №35 – 2409,6 руб., №37-2379,75 руб., №38 – 2396,8 руб., №39 – 2405,35 руб., №41 – 2435,2 руб., №42 – 2443,75 руб., №43 – 2430,9 руб., №45 – 2392,55 руб., №46 – 2405,35 руб., №47 – 2401,1 руб., ;48 – 2456,55 руб., №49 – 2430,9 руб., №50-2447,95 руб., №51 – 2422,4 руб., №52 – 2477,85 руб.

Однако в квитанциях за сентябрь 2016 года, направленных собственникам квартир № с 1 по 9, с 11 по 15, с 19 по 21, с 23 по 27, 29, с 32 по 35, с 37 по 39, с 41 по 43, с 45 по 52 дома № 13 по ул.Мелиораторов г.Городец, общество вновь неправомерно произвело перерасчет за услугу «отопление» на общую сумму 102 171,8 руб., оказанную за период с июля по ноябрь 2015 года включительно, а именно: квартиры №1 – 2460,8 руб, №2 -2401,1 руб., №3 – 2460,8 руб., №4 – 1603,6 руб., №4 – 801, 8 руб., №5 – 2465,1 руб., №6 – 2469,3 руб., №7 – 2529 руб., № 8 – 2405,35 руб., №9 – 2392,55 руб., №11 – 2447,95 руб., №12 – 2401,1 руб., №13- 2447,95 руб., №14 – 2460,8 руб., №15 – 2392, 55 руб., №17 – 2426, 7 руб., №19 – 2401,1 руб., №20 – 2426,7 руб., №21 – 2435,2 руб., №23 – 2435, 2 руб., №24 – 2447,95 руб., №25 – 2401,1 руб., №26 – 2469, 3 руб., №27 – 2511,95 руб., №29-2405,35 руб., №32 – 2426,7 руб., №33 – 2456,55 руб., №34 – 2452,25 руб., №35 – 2409,6 руб., №37-2379,75 руб., №38 – 2396,8 руб., №39 – 2405,35 руб., №41 – 2435,2 руб., №42 – 2443,75 руб., №43 – 2430,9 руб., №45 – 2392,55 руб., №46 – 2405,35 руб., №47 – 2401,1 руб., ;48 – 2456,55 руб., №49 – 2430,9 руб., №50-2447,95 руб., №51 – 2422,4 руб., №52 – 2477,85 руб.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что общая сумма неправомерно начисленных собственникам квартир денежных средств за услугу «отопление» составила 102 171,8 руб.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки от 23.12.2016 №515-12-481/2016.

В связи с выявленными нарушениями 23.12.2016 Инспекция выдала обществу предписание №515-12-481/2016, которым возложила на общество обязанность в срок до 26.02.2017 осуществить перерасчет собственникам квартир № с 1 по 9, с 11 по 15, с 19 по 21, с 23 по 27, 29, с 32 по 35, с 37 по 39, с 41 по 43, с 45 по 52.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил №354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

"Норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил №354).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 должны быть оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирные дома, за исключением ветхих, аварийных объектов, объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 гигакалории в час.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты (пункт 3 (1) приложения N 1).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Городец Нижегородской области (приложение N 27).

Данным документом установлены базовые нормативы, а также повышенные нормативы, которые распространяются на многоквартирные дома, не оснащенные общедомовыми приборами учета тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

В силу положений данного приказа техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 данного приказа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие предусмотренных приказом критериев.

Подпунктом «а» пункта 2 указанного приказа к такому критерию отнесено следующее: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.

Вместе с тем материалами рассматриваемого дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в результате осуществленного 23.12.2015 с участием исполнителя коммунальной услуги отопления (заявителя по настоящему делу) обследования многоквартирного дома №13 по ул.Мелиораторов г.Городец Нижегородской области на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета выявлено, что  установка прибора учета тепловой энергии в доме невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем отопления. 

Данное обстоятельство зафиксировано в соответствующем акте №331 от 23.12.2015, представленным в ходе проверки обществом в адрес Инспекции (л.д.53).

Таким образом, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания у Инспекции имелись достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 критерия отсутствия технической возможности установки прибора учета тепловой энергии в доме №13 по ул.Мелиораторов г.Городец Нижегородской области. 

В связи с чем, Инспекция по результатам проверки пришла к  правомерному выводу об отсутствии у общества оснований для расчета платы за оказанную в период с июля по ноябрь 2015 года услугу «отопление» собственникам квартир № с 1 по 9, с 11 по 15, с 19 по 21, с 23 по 27, 29, с 32 по 35, с 37 по 39, с 41 по 43, с 45 по 52, исходя из повышенного норматива.

Доводы заявителя и третьего лица МУП «Тепловые сети» об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Ссылку указанных лиц на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу №А43-3902/2016, суд не принимает, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлся расчет платы по услуге отопления других домов - №36 по ул.Механизаторов и №5 по ул.Я.Петрова г.Городец. При рассмотрении дела №А43-3902/2016 участвовали иные лица, ГЖИ не привлекалась и акт №331 от 23.12.2015 не представлялся. Следовательно, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела указанное решение не имеет.

Таким образом,  оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в соответствии с требованиями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил №354 и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000рублей относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика  в пользу общества.

В связи с рассмотрением заявления по существу обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.02.2017, подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «ГДУК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.02.2017 года до рассмотрения заявления по существу, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных