ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-101830/2017

27 ноября 2018 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 3.03.2018г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.11.2018г.

рассмотрев 26 ноября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО ПСК «Обрэй»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 года

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 года, 

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО ПСК «Обрэй» (ОГРН 

<

***>)

к ГБУ МО «Мосавтодор» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки и обязании принять и оплатить недопоставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Обрэй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки от 29.09.2017 № 65030/2017 по расторжению контракта № 0148200005417000657 от 21.07.2017, обязании принять и оплатить недопоставленный товар (битум БНД 60/90) в объеме 2476,33 тонн, по цене, установленной в приложении № 1 к контракту, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО ПСК «Обрэй» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представитель истца на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО ПСК «Обрэй» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 21.07.2017 между сторонами заключен государственный контракт № 0148200005417000657 на поставку битума для нужд ГБУ МО «Мосавтодор».

29.09.2017 ГБУ МО «Мосавтодор» принято решение № 65030/2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку поставщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно - неоднократно нарушил сроки поставки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 506, 516, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара (нарушение срока) и правомерного одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.   

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение ответчиком обязательств в части своевременного направления заявок на поставку товара, относительно отсутствия доказательств направления двух заявок, отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что по указанным заявкам ответчик поставил часть товара.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в период с 02.10.2017 по 17.10.2017 года осуществил поставку товара на основании заявки ответчика, что свидетельствует о намерении со стороны ответчика продолжить исполнение контракта. Вопреки указанным доводам, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку в силу п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" произведенная истцом поставка после расторжения контракта является восполнением недопоставленного ранее товара, основания полагать, что ответчик выразил намерение продолжить исполнение контракта отсутствуют.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по делу № А41-101830/2017 -  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                      О.В. Анциферова

Судьи:                       А.А. Дербенёв

Ю.Л. Матюшенкова