Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15693/2018

10 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»,

к Балтийской таможне,

о признании недействительным решения от 08.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216170/190717/0063950; об обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10216170/190717/0063950 по цене сделки с ввозимыми товарами,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.06.2017 №34; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 08.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216170/190717/0063950; об обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10216170/190717/0063950 по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 05.12.2013 N2013-12-05/IMP, заключенного с фирмой SHANGHAIPRIMEMACHINERYCO., LTD» (Китай) (далее – Контракт) в 2017 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «винты с крупной разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, самонарезающие, без дополнительных элементов конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют), предназначены для крепления различных материалов к плотной поверхности...», разных размеров, вес нетто - 40451 кг. Заявлено - 0,9 долл. США за кг. (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10216170/190717/0063950 (далее - ДТ) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

По результатам проведенного таможенным постом контроля таможенной стоимости до выпуска товаров в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки.

08.11.2017 таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с правомерностью решения таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 _ Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи). Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из материалов дела следует, что для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара, в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза, что подтверждается описью к ДТ.

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным постом запрошены следующие документы у Общества: официальный прайс-лист продавца, заказ и подтверждение; информация об уровне рыночных цен на такого вида товары; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; пояснения     о     влияющих    на    цену    физических    (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке; Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы; платежные документы за данную и предыдущие поставки (с отметками банка); экспортная ДТ с переводом; информация внутреннего и внешнего рынка.

Поскольку представленные Обществом документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости, 08.11.2017 таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В качестве довода таможенным органом приведен сравнительный анализ ценна различные размеры ввозимого однородного товара. Для сравнения выбранапредыдущая поставка, задекларированная по ДТ № 10216170/040617/0048321 (онаже использована в качестве источника КТС).

Из данного сравнения следует снижение цены в течение месяца на 35-45%, при этом на мировом рынке не зафиксированы значительные колебания на сырье и энергоносители. Таким образом, установлено значительное отличие цены на идентичные товары в рамках одного Контракта, что свидетельствует о наличии условий, обязательств, влияние которых количественно не определено.

 

Спорная ДТ

Предыдущая поставка (ДТ48321)

Наименование товара

Винты   стальные   оцинкованные   с разреженной резьбой для крепления к плотным материалам

Винты    стальные    оцинкованные    с разреженной резьбой для крепления к плотным материалам

Размерность-стоимость (за 1000шт)

6X120-8.13,

6X140-9.69.   

6X160-10.57,

6X200-13.18,

6X50-3.74,

6X60-4.38,

6X90-6.19

6X120-11.46, 6X140-13.51, 6X160-15.33, 6X200-19.6, 6X50-5.34, 6X60-6.2, 6X90-8.75

Производитель/поставщик

SHANGHAI   PRIME   MACHINERY CO., LTD

HAINING HISENER TRADE CO., LTD

Контракт

2013-12-05/IMP

2014-07-17/IMP

Довод Общества о принятии таможенным органом таможенной стоимости по иным ДТ отклоняется судом, поскольку по перечисленным ДТ товары ввезены позже, чем анализируемые товары: так, товары, задекларированные по ДТ №10216170/190717/0063950, ввезены 19.07.2017, а товары, задекларированные по ДТ №№ 10216160/160817/0005863 10216160/210817/0005972 10216160/210817/0005978 10216160/290817/0006141 10216160/3 00817/0006153 10216160/260717/0005264 10216160/020817/0005465 10216160/040917/0006286 10216160/160817/0005 863 10216170/020817/0069281 10216170/210817/0007545, - 16.08.17 21.08.17 29.08.17 30.08.17 26.07.17 02.08.17 04.09.17 16.08.17 02.08.17 21.08.17 соответственно.

Таким образом, на момент ввоза спорных товаров, информация о ввозе товаров по вышеперечисленным ДТ отсутствовала.

Также в инвойсах по вышеперечисленным ДТ отсутствуют артикулы тех винтов, на которые ссылается таможенный орган в частности, Таможня указывает на значительное расхождение стоимости «винтов» размеров «6*....», а Общество в качестве контраргумента ссылается на поставки, по которым такая размерность винтов не декларировалась.

Кроме того, вышеперечисленным ДТ задекларированы винты размерного ряда «3*...», «3,5*....», «4*...», стоимость которых составляет до 1 доллара США за 1000 шт., в том время как согласно представленным инвойсам стоимость винтов размерного ряда «6*...», составляет от 5 до 11 долларов США за 1000 шт. 

Таким   образом,   предоставленные   Обществом   документы   не  обосновали существенное расхождение стоимости винтов размерности «6*...» по сравнению с предыдущей поставкой, а следовательно, не устранили сомнения таможенного органа в заявленной таможенной стоимости товаров.

В обоснование различия уровня стоимости товара Общество направило в Таможню пояснения и дополнительное соглашение к Контракту №1 от 03.04.2017, согласно которым Стороны пришли к соглашению о снижении цен в среднем на 30% на весь ассортимент товаров.

При этом, согласно условиям 8.1 Контракта для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс (счет-фактуру) с указанием банковских реквизитов, количества и стоимости товара.

Вместе с тем, в представленных Обществом инвойсах не указан конкретный размер скидки на анализируемый товар. Подтверждающая документация, содержащая «специальные цены», заявителем таможенному органу не представлена.

Применение в рассматриваемом случае условия о снижении стоимости товара в среднем на 30 % дополнительно подтверждает наличие условий и обязательств, влияние которых количественно не определено, поскольку оно не отвечает признакам определенности и как следствие не позволяет исчислить соответствующую таможенную стоимость товара.

Оценка ввозимых товаров для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара. В соответствии с пунктом b части 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ) под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза».

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Руководствуясь приведенными нормами, принципами ГАТТ, суд приходит к выводу, что цена приобретаемых Обществом товаров зависит от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что в свою очередь является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Соглашения. В данном случае существуют ограничения для применения первого метода при определении таможенной стоимости, так как цена сделки задекларированных товаров значительно отличается от действительной стоимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение Таможни от 08.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/190717/0063950 является правомерным, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.          

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

          Судья                                                                             Грачева И.В.