ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                      Дело № А20-3769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино- Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2018 по делу №А20-3769/2017 (судья Кустова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баксанские Сады» (с. Баксаненок) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино- Балкарской Республике (г. Баксан)

о признании недействительными решений от 14.07.2017 №271 и №718048480,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино- Балкарской Республике – представители: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 №03-19/06046, ФИО3 по доверенности от 14.02.2018 №03-19/00981;

от общества с ограниченной ответственностью «Баксанские Сады» - представители: ФИО4 по доверенности от 13.08.2016, ФИО5 по доверенности от 13.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баксанские Сады» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 14.07.2017 № 271 (с учетом уточнений).

Решением суда от 07.03.2018 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции от 14.07.2017 №271.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что Инспекция не представила доказательств, опровергающих доводы Общества. 

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразили по существу отзыва Общества на апелляционную жалобу. 

Представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возразили по существу апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 12.01.2017 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 25.04.2017 №46495. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 14.07.2017 №271 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от  21.08.2017 №03/1-03/09966@ жалоба Общества на решение Инспекции от 14.07.2017 №271, оставлена без удовлетворения.

Считая, что принятое Инспекцией решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принято с нарушением налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности Общества является выращивание прочих плодовых и ягодных культур, учредителем является ФИО6. Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Согласно книге покупок общества за 3 квартал 2016 года Общество задекларировало налоговые вычеты в сумме 3390368,97р, в том числе по взаимоотношениям с ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» в сумме 3063047,81р (счета-фактуры от 01.07.2016 №№1766, 1772, 1769, 1748, 1784, от 02.07.2016 №№2393, 2396, от 31.07.2016 №3816, от 28.08.2016 №3830, от 30.08.2016 №3831, от 30.09.2016 №№3834, 3835), по взаимоотношениям с ООО «Агрохимия» в сумме 10655,09р (счета-фактуры от 01.07.2016 №745, от 12.07.2016 №№754, 755, от 21.07.2016 №820, от 16.08.2016 №БКБС0000020, от 16.09.2016 №1095), по взаимоотношениям с ООО «Нетафим СНГ» в сумме 315421,33р (счет-фактура от 05.08.2016 №87), по взаимоотношениям с ООО «Южные сады» в сумме 1244,74р (счет-фактура от 08.09.2016 №2).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Дефектов указанных счетов-фактур налоговой проверкой и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, представленные счета-фактуры оформлены правильно. 

Реальность сделок с данными контрагентами подтверждается представленными договорами, товарными накладными, актами, платежными поручениями, оборотно-сальдовыми ведомостями, документами (том дела 1 л.д. 61-71, том дела 2 л д. 20-31, 71- 121, 123-126, 146-150, том дела 3 л.д. 1-46, 64-108, 98-113, 120-142, том дела 4 л.д. 1- 7).

Инспекцией проведен сравнительный анализ представленной налоговой и бухгалтерской отчетности Общества и установлено, что показатели налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость соответствуют показателям отчетности по налогу на прибыль, оборот от реализации за 3 квартал 2016 года составил 6700р, что совпадает с налоговой базой по налогу на добавленную стоимость, указанной в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года. 

При проведении встречных проверок контрагентов Общества: ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер», ООО «Агрохимия», ООО «Нетафим», Инспекцией установлено полное соответствие документам, представленным Обществом. 

Взаимоотношения с ООО «Агрогруппа «Баксанский бройлер» подтверждаются в полном объеме представленным договором поставки №01/07-16-1 от 01.07.2016, договором возмездного оказания услуг №01/07-16, книгой продаж, справкой о выполненных работах, актом о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными. 

Взаимоотношения с ООО «Агрохимия» подтверждаются представленным договором поставки №68 от 12.07.2016, счетами-фактурами, доверенностями, книгой продаж, платежными поручениями. 

Взаимоотношения с ООО «Нетафим СНГ» подтверждаются в полном объеме представленным договором поставки №120416 от 12.04.2016, счетом-фактурой № 87 от 05.08.2016, товарной накладной №87 от 05.08.2016, книгой продаж, платежными поручениями (том дела 2 л.д. 122-138, том дела 3 л.д. 1-57, 96-113). 

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией был проведен осмотр территории Общества по адресу: 

<

...>. Установлено наличие на земельном участке площадью 44,45 гектар саженцев яблонь в количестве 52350 шт., бетонных столбиков – 6476 шт., а также основных средств - опрыскивателя колесного, системы капельного орошения (том дела 2 л.д. 48).

Каких-либо доказательств того, что ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (заимодавец) и Общество являются заинтересованными лицами, Инспекцией не представлены, материалы дела не содержат. 

Доказательств нереальности сделок Общества с ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер», Инспекцией не представлено. Также не представлено  доказательств, что Общество и его контрагент - ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер», действовали согласованно и целенаправленно для неправомерного получения необоснованной налоговой выгоды. 

Каких-либо оснований для отказа в применении налоговых вычетов по сделкам в спорном периоде с другими контрагентами Общества - ООО «Агрохимия», ООО «Нетафим СНГ», ООО «Южные сады» Инспекцией не указано. 

Невыявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможность установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля. 

Суд первой инстанций при разрешении спора не ограничился проверкой формального соответствия представленных Обществом и Инспекцией документов требованиям НК РФ, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции от 14.07.2017 №271 надлежит признать недействительным, несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2018 по делу №А20-3769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Д.А. Белов

                                                                                                     М.У. Семенов