АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13386/2017

г. Тюмень

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Орбита-XXI»

к Главному управлению строительства Тюменской области

об оспаривании постановления от 19.09.2017№ 148/17ац  по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 24/17  от 24.08.2017;

установил:

ООО «Орбита-XXI» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании постановления от 19.09.2017 № 148/17ац  по делу об административном правонарушении. 

Представитель заявителя  в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Как видно из материалов дела, определение суда от  10.10.2017 было направлено заявителю по его юридическому адресу и возвращено в суд  органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. На конверте имеется отметки о том, что орган почтовой связи предпринимал повторные попытки вручения Обществу почтового отправления. Таким образом, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

С учетом изложенного, суд считает, что заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. 

В определении суда от 10.10.2017 было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании, после завершения предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определение от 10.10.2017,  при отсутствии письменных возражений сторон  08.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции для  рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2008 серия 72НК №849329 ООО «Орбита - XXI» является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:0119 площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: т. Тюмень, ул. Малыгина, 69.

Администрацией г. Тюмени ООО «Орбита - XXI» выдано разрешение № RU 72304000-109-рс от 20.03.2015 на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) сроком действия до 01.12.2018.

ООО «Орбита-XXI» в адрес Главного управления направлено письмо от 31.07.2017 №11 (вх. от 03.08.2017 №1392/17-угсн) о начале консервации Объекта. 

Из материалов дела следует, что Управы Центрального административного округа Администрации г.Тюмени  письмом от 16.08.2017 №20-08-1265/7 обратилась в Управление с информацией об обрушении тротуара вдоль ограждения строительной площадки Объекта.

На основании приказа №1415-к от 25.08.2017 Управления в отношении ООО «Орбита - XXI» в период с 31.08.2017 по 05.09.2017 проведена проверка Объекта, согласованная с Прокуратурой Тюменской области (решение о согласовании внеплановой выездной проверки от 28.08.2017 №7-25-2246-207). 

В ходе осмотра строительной площадки и прилегающей территории выявлены нарушения норм градостроительного законодательства, что отражено в акте проверки №1077/17ц от 05.09.2017, составлены акты осмотра Объекта от 01.09.2017, 05.09.2017. 

По результатам проверки выявлено  нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», а именно, Объект и строительная площадка не приведены в состояние, обеспечивающее безопасность для населения: не приняты меры по укреплению (устойчивости) откосов котлована в связи с сезонными изменениями (учитывая гидрологические условия, типы грунтов и крутизну откоса, в т.ч. подвергающегося увлажнению). Фактически откосы котлована не устойчивые, не ровные, участками вертикальные, образованы оползни, «козырьки» и трещины (отслоения) грунта; часть стоек ограждения стройплощадки упираются в откос (со стороной тротуара вдоль ул. Малыгина).

Кроме того, Обществом не соблюдены требования п. 5.4.15, п. 6.1.4 (пп. «д»), п. 11.3, СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», п. 6.1.16 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87», п. 11.43, СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87», п. 6.1.21, 11.3  СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», табл. 1.2 СНиП 1114-50 «Техника безопасности в строительстве», п. 5.4.15. СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*».

По данным фактам Управлением в отношении Общества 08.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

19.09.2017  Управлением в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №148/17ац, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Кроме того, 05.09.2017 в отношении Общества Управлением выдано предписание № 1077/17ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Заявитель не согласен с постановлением от 19.09.2017 № 148/17ац, указывая, что   после завершения работ Общество приступило к консервации Объекта, предварительно уведомив об этом  Управление. Установленный  Обществом срок консервации (01.11.2017) на момент проверки не наступил, в связи с чем  Общество не успело завершить все необходимые работы.

Общество также указывает, что все работы, связанные с подготовкой котлована были выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией, однако, произошло обрушение тротуара, в связи с обрушением откоса котлована. Поскольку Общество разработчиком проектной документации не являлось,  заявитель не несет ответственность за вменяемого правонарушение.

Управление с доводами заявителя не согласно, считает событие и состав вмененного административного правонарушения доказанным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, Общество как застройщик обязан осуществлять строительный контроль и является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом с илу положений статьи 1 Закона № 384-ФЗ названный закон принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно п. 11 и п.32 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521: п. 5.4.15, 6.1.4, 6.1.21, 11.3 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», п. 6.1.16, 11.43 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87», являются обязательными документами в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3 и соответственно Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с п. 5.4.15. СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение  условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте должны  предусматриваться  соответствующие защитные  мероприятия,  в частности: гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, снижающие или исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных защитных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (устройство ограждения котлована, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля над развитием процесса подтопления, своевременное устранение утечек из водонесущих коммуникаций и т.д. Выбор одного из указанных мероприятий или их комплекса должен производиться на основе технико-экономического анализа с учетом прогнозируемого уровня подземных вод, конструктивных и технологических особенностей проектируемого сооружения, его уровня ответственности и расчетного срока эксплуатации, стоимости и надежности водозащитных мероприятий и т.п. В необходимых случаях на стадии строительства и эксплуатации сооружения следует осуществлять мониторинг изменения гидрогеологических условий для контроля над  возможным процессом подтопления или осушения, своевременным предотвращением утечек из водонесущих коммуникаций, прекращением или уменьшением объема откачек и т.д.

В соответствии с пп. «д», п. 6.1.4 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», при проектировании оснований, сложенных просадочными грунтами, должны учитываться потеря устойчивости откосов и склонов.

В соответствии с п. 6.1.21. СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружениий. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», при возможности замачивания грунтов основания следует предусматривать: а) устранение просадочных свойств грунтов в пределах всей просадочной толщи; б) прорезку просадочной толщи фундаментами, в том числе свайными и массивами из закрепленного грунта; в) комплекс мероприятий, включающий частичное устранение просадочных свойств грунтов,  водозащитные и конструктивные мероприятия.

В соответствии с п. 11.3. СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», при устройстве водопонижения должны быть предусмотрены мероприятия, препятствующие ухудшению строительных свойств грунтов в основании сооружения, нарушению устойчивости откосов котлована, появлению и развитию опасных геологических и инженерно-геологических процессов, возникновению недопустимых деформаций окружающей застройки, ухудшению экологической обстановки на территории, входящей в зону влияния водопонизительных работ.

В соответствии с п. 6.1.16 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87», в проекте должна быть установлена необходимость временного крепления вертикальных стенок траншей и котлованов в зависимости от глубины выемки, вида и состояния грунта, гидрогеологических условий, величины и характера временных нагрузок на бровке и других местных условий.

В соответствии с п. 11.43 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87», виды контроля при вскрытии котлована: соблюдение необходимых недоборов грунта, недопущение переборов и нарушения структуры грунта основания; недопущение нарушения структуры грунта при - срезке недоборов, подготовке оснований и укладке конструкций; предохранение грунтов оснований от подтапливания подземными и поверхностными водами с размягчением и размывом верхних слоев основания; соответствие характеристик вскрытых грунтов основания предусмотренным в проекте; достижение достаточного и однородного уплотнения грунтовых подушек, а также обратных засыпок и подготовок под полы; достаточность примененных мер по защите грунтов основания от промерзания; соответствие фактической глубины заложения и размеров конструкций и качества примененных материалов предусмотренным в проектах.

Проверкой установлено, что в нарушение  п. 3 постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» Объект и строительная площадка не приведены в состояние, обеспечивающее безопасность для населения: не приняты меры по укреплению (устойчивости) откосов котлована в связи с сезонными изменениями (учитывая гидрологические условия, типы грунтов и крутизну откоса, в т.ч. подвергающегося увлажнению). Фактически откосы котлована не устойчивые, не ровные, участками вертикальные, образованы оползни, «козырьки» и трещины (отслоения) грунта; часть стоек ограждения стройплощадки упираются в откос (со стороной тротуара вдоль ул. Малыгина). 

В нарушение п. 5.4.15, п. 6.1.4 (пп. «д»), п. 11.3, СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*», Обществом не выполнены работы, препятствующие потере устойчивости откосов котлована, появлению и развитию опасных геологических и инженерно-геологических процессов, возникновению недопустимых деформаций окружающей застройки. Фактически произошел обвал стенки котлована вместе с частью тротуара по ул. Малыгина.

В нарушение п. 6.1.16 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87» не выполнено временное крепление вертикальных стенок котлована. Фактически выполнено крепление 2 участков стенки котлована шириной от 2 до 3 м. вдоль тротуара по ул. Малыгина.

Управлением также установлено, что в нарушение п. 11.43, СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87», п. 6.1.21, 11.3 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуальная редакция СНиП 2.02.01-83*» не выполнены работы: по предохранению грунтов основания от подтапливания подземными и поверхностными водами с размягчением и размывом верхних слоев основания; по защите грунтов основания от промерзания. Фактически часть грунтов основания подтоплена, отсутствует защитный слой грунта или утеплителя препятствующий промерзанию закрепленных грунтов.

В нарушение табл. 1.2 СНиП 1114-50 «Техника безопасности в строительстве» не выполнены откосы котлована.

В результате несоблюдения всех вышеназванных правил фактически произошел обвал стенки котлована, повлекший повреждение муниципального имущества - тротуара по ул. Малыгина (обрушение части тротуара), что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 01.09.2017 и 05.09.2017с приложением фотографий.

Заявитель не согласен с вменяемыми нарушениями, в частности ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с письмом от 31.07.2017 №11 Управление было уведомлено о начале консервации Объекта, срок завершения которой - 01.11.2017. Общество указывает, что проверка проведена Управлением ранее срока, необходимого для консервации объекта, тем самым работы не были выполнены в полном объеме.

Данные доводы судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Правила консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила).

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Из материалов дела следует, что работы на Объекте были прекращены ноябре 2016, о чем свидетельствуют записи из общего журнала работ по строительству Объекта.

Таким образом, в течение длительного времени (более 10 месяцев) Обществом не принималось каких-либо мер по консервации строительства и разработке соответствующей технической документации по такой консервации.

Довод заявителя о том, что Общество не является  проектировщиком Объекта, разработкой проектной документации занималось ООО «Тюменьмегапроект», в связи с чем заявитель не может нести ответственность за работы, связанные с разработкой проектной документации, также является несостоятельным. Являясь лицом, осуществляющим строительство Объекта, именно Общество должно было осуществлять строительный контроль в процессе его строительства, обеспечивать соблюдение обязательных требований законодательства.

Утверждение Общества о том, что редакция СНиП 2.02.01-83* на дату проверки не являлась действующей, судом не принимается. 

Указанный документ утратил силу с 17.06.2017, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 16.12.2016 №970/пр, утвердившего новый Свод правил СП 22.13330.2016, следовательно, подлежит применению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом было допущено нарушение обязательных требований законодательства в области строительства, повлекших причинение вреда муниципального имущества.

Событие  административного  правонарушения вопреки доводам заявителя доказано Управлением, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы административного органа о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким  образом, суд считает доказанной вину Общества во вменяемом правонарушении

Учитывая изложенное, административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что наказание Обществу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.