ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-37537/2023

г. Красноярск

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мантурова В.С., судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камеди» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2025 года по делу № А33-37537/2023,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал»: ФИО1, представителя по доверенности от 17.02.2025 № ДП-25-11;  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Камеди»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2024 № 5-2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (далее – истец, ООО «ЭРА Терминал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камеди» (далее – ответчик, ООО «Камеди») о взыскании 2 268 604 рублей 80 копеек неустойки, 451 932 рублей 84 копеек упущенной выгоды, 274 439 рублей 68 копеек долга по договору аренды недвижимого имущества от 06.08.2018 № ЭТ-18-Д114.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования ООО «ЭРА Терминал» к ООО «Камеди» о взыскании 2 268 604 рублей 80 копеек неустойки, 451 932 рублей 84 копеек упущенной выгоды. Выделенным требованиям присвоен номер дела № А33-3810/2025.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.202 по делу № А33-37537/2023 исковые требования удовлетворены; с ООО «Камеди» в пользу ООО «ЭРА Терминал» взыскано 273 119 рублей 68 копеек задолженности, 8 462 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания долга за подключение и обслуживание клиентского модуля в итоговой сумме 21 168 рублей отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:  

- в материалы дела не представлены подписанные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, счетов на оплату арендной платы;  

- дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее условие подключения контрольно-кассового оборудования ответчика к программному обеспечению и устанавливающее ежемесячную плату за обслуживание указанного программного обеспечения, не направлялось в адрес ответчика способом, предусмотренным договором аренды, ответчиком не подписано.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2025.  

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 01.09.2025 через «Мой арбитр» от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу с приложенными доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Представитель ответчика подтвердил получение отзыва истца. 

Суд определил приобщить отзыв истца на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2025 года по делу № A33-37537/2023, в части взыскания долга за подключение и обслуживание клиентского модуля в итоговой сумме 21 168 рублей, отменить, принять в указанной части новый судебный акт, дал пояснения на вопросы суда.  

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения на вопросы суда.  

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что оспаривает судебный акт в указанной части, просит об уменьшении государственной пошлины.  

Представитель истца не возразил против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания долга за подключение и обслуживание клиентского модуля.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭРА Терминал» (арендодатель) и ООО «Камеди» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 06.08.2018 № ЭТ18-Д114 (далее - договор, договор аренды).  

По условиям договора истец передает, а ответчик принимает за плату во временное владение и пользование часть здания в размере 130,2 кв.м. (помещение № 239) на 1 этаже нежилого здания «Новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново)», общей площадью 58 799,2 кв.м., кадастровый номер 24:11:0210201:5261, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Емельяново, Аэропорт «Красноярск», строение № 100.  

Помещение передается арендатору для организации точки общественного питания кафе «Comedy». Ассортимент включает в себя товары следующих категорий: холодные и  

горячие закуски, десерты, алкогольные и безалкогольные напитки. Арендатор имеет право продавать в помещениях товары, относящиеся к одной или более из перечисленных выше категорий при условии получения всех необходимых лицензий, разрешений и согласований, требуемых в соответствии с применимым законодательством. Арендатор не вправе менять назначение передаваемого в аренду нежилого помещения (пункт 1.1.2 договора).  

Согласно пункту 4 приложения № 4 к договору аренды, ежемесячная арендная плата за пользование помещением будет составлять наибольшую из следующих величин:  

- 36 % от суммы ежемесячной выручки арендатора (с учетом НДС);  

- минимальная гарантированная сумма арендной платы составляет 416 640 рублей в месяц (с учетом НДС).  

Согласно пункту 4 приложения № 4 к договору аренды, арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Арендатор извещается об изменении ставки арендной платы путем направления ему арендодателем соответствующего информационного письма (уведомления). Новый размер арендной платы вступает в силу с первого числа месяца следующего за датой направления уведомления об изменении арендной платы. Индексированная ставка арендная плата не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.  

Согласно пункту 4.13 договора в качестве исполнения арендатором своих обязательств по договору, включая обязанность возмещения ущерба, нанесенного арендатором, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме, указанной в приложении № 4 к договору.  

В редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019 № 1, пунктом 5 приложения № 4 установлен обеспечительный платеж в размере 395 500 рублей.  

По акту приема-передачи от 02.08.2018 объект аренды передан арендатору. 

Согласно пункту 5.9 договора аренды, арендатор обязан не позднее двух рабочих дней после окончания отчетного месяца, предоставлять арендодателю отчет о выручке за истекший отчетный месяц, полученной арендатором от услуг, оказываемых на арендуемой площади, с указанием в таком отчете общей выручки контрольно-кассовой техники за отчетный период, по форме приложения № 8 к договору, с приложением копий Z-отчетов на начало и конец отчетного периода.  

В силу пункта 5.11 договора арендатор предоставляет представителю арендодателя удаленный доступ к компьютерной-кассовой системы и базе данных в соответствии с согласованной схемой выгрузки данных к каждой контрольно-кассовой машины (далее – ККМ) установленной у арендатора, а также необходимые права пользователя на установку клиентского модуля.  

Согласно пункту 4.2 договора, арендатор производит оплату арендной платы по договору ежемесячно. Внесение арендной платы производится авансовыми платежами до первого числа оплачиваемого (расчетного) месяца. Размер арендной платы за первый и последний месяцы аренды определяется из расчета фактического нахождения арендуемых помещений у арендатора в соответствии с актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами. Оплата первого месяца происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.  

В силу пункта 4.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 2) в случае, если арендная плата по настоящему договору определяется исходя из размера выручки арендатора, стороны подтверждают и понимают, что исполнение обязательств сторонами по установлению фактического размера выручки арендатора, документальное подтверждение фактического размера выручки и предоставление арендодателю для данной цели доступа к компьютерно-кассовой системе арендатора является существенным условием настоящего договора и не имеет отношение к вмешательству арендодателя в хозяйственную деятельность арендатора.  

В соответствии с пунктом 2.8 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 30.12.2020 № 2, выручка арендатора означает общую сумму (без учета НДС), полученную арендатором от реализации товаров, работ и услуг в помещениях, либо реализации товаров, работ и услуг вне помещения, однако являющейся следствием коммерческой деятельности, осуществляемой в помещениях. Наличные поступления, безналичные переводы, оплата по кредитным картам, выставленные, но не оплаченные счета. Под реализацией товаров, работ и услуг вне помещения понимается, в том числе такая деятельность арендатора на территории Аэропорта Красноярск (Емельяново), как организация временных и мобильных (нестационарных) точек продаж, а также проведение промо-акций вне помещения. Ежемесячная выручка арендатора означает сумму выручки арендатора, полученную в течение отчетного календарного месяца.  

Арендатор самостоятельно получает счета, акты, счета-фактуры по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск, стр. 2, каб. 3-13, либо соглашается на отправку арендодателем указанных документов на почтовый адрес, указанный в пункте 15 договора (пункт 4.11 договора аренды).  

Согласно уведомлению истца от 25.08.2022 № ИсхАЕ-22-2175 ежемесячная арендная плата за пользование помещением с 01.09.2022 составляет наибольшую из следующих величин: 30 % от суммы ежемесячной выручки арендатора (без учета НДС); минимальная гарантированная сумма арендной платы составляет 420 112 руб. в месяц (без учета НДС). НДС начисляется дополнительно и уплачивается по ставке, установленной законодательством на момент оказания услуг.  

В качестве доказательств уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.09.2022 истец сослался на следующие доказательства, представленные в материалы дела: выгрузка из электронной почты от 25.08.2022 о направлении с электронной корпоративной почты истца уведомления об изменении арендной платы от 25.08.2022 ИсхАЕ-22-2175 на электронную почту директора ответчика pyrlyas@mail.ru; письмо ответчика от 10.11.2022 за исх. № 42 о перезаключении договора аренды.  

Согласно письму ответчика от 10.11.2022 за исх. № 42, уведомлением от 25.08.2022 № ИсхАЕ-22-2175 внесены изменения в части размера арендных платежей, данное уведомление считается неотъемлемой частью договора аренды.  

В качестве документов, подтверждающих, что, несмотря на отсутствие в тексте договора адреса электронной почты pyrlyas@mail.ru как адреса ответчика, истец указал, что обмен корреспонденцией с ответчиком по указанному адресу электронной почты является сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся аналогичным образом. В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена копия электронной переписки за период с 2020 по 2023 год с использованием указанного электронного адреса.  

Согласно отчету по товарообороту за июль 2023 года, арендатор сообщил, что выручка с учетом возврата составила 1 973 408 рублей. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в письме от 16.04.2025, подписанном генеральным директором ответчика.  

В материалы дела также представлены отчеты арендатора по товарообороту, за отчетные периоды с января по июнь 2023 года. Согласно отчетам выручка с учетом возврата составила 1 634 509 рублей, 1 736 072 рублей, 2 006 169 рублей, 2 347 313 рублей, 2 178 726 рублей, 2 422 539 рублей соответственно.  

Между сторонами 24.03.2023 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которого стороны признают, что действие договора в связи с истечением его срока будет прекращено в последний день аренды – 31.07.2023. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 24.03.2023 № 3, ответчик обязался не позднее последнего дня аренды оплатить арендную плату, возместить расходы арендодателю за вывоз ТКО, потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение за июль 2023 года.  

В материалы дела представлены акты приема-передачи от 31.07.2023, от 01.08.2023,  

от 30.08.2023 к договору аренды, согласно которым арендатор передает, а арендодатель  

принимает недвижимое имущество: часть здания в размере 130,2 кв.м. (помещения № 239)  

на 1 этаже нежилого здания «Новый пассажирский терминал в международном аэропорту  

Красноярск (Емельяново)», общей площадью 58 799,2 кв.м., кадастровый номер  

24:11:0210201:5261, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район,  

муниципальное образование п. Емельяново, Аэропорт «Красноярск», строение № 100. 

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной  

платы в размере 749 039 рублей 68 копеек (июнь, июль 2023 года) В качестве расчета  

представлен акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 № ГУ-372 с отражением в нем  

финансовых операций сторон за период с 01.01.2023 по 15.12.2023 (учитывая операции  

предшествующих лет). 

По платежному поручению от 09.07.2020 № 402 ответчик перечислил истцу  

обеспечительный платеж по договору аренды на сумму 474 600 рублей. 

Истец указывает, что с учетом НДС 20% размер обеспечительного платежа  

составляет 474 600 рублей и данная сумма в соответствии с положениями раздела 4  

договора и абзаца 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  

зачтена в счет исполнения обязательства по арендной плате, итого размер долга по  

арендной плате за июль 2023 года составил 274 439 рублей 68 копеек. 

В подтверждения факта наличия задолженности по арендной плате, в том числе за  

вывоз ТКО, электроснабжение в 2023 году, истец сослался на следующие документы, на  

которых отсутствует подпись ответчика: УПД № ГУ-26 от 31.01.2023 на сумму 589 743,24 рубля; 

УПД № ГУ-73 от 28.02.2023 на сумму 626 305,92 рублей; УПД № ГУ-121 от 31.03.2023 на сумму 723 540,84 рублей;  

УПД № ГУ-175 от 30.04.2023 на сумму 846 352,68 рубля; УПД № ГУ-220 от 31.05.2023 на сумму 785 661,36 рубль; УПД № ГУ-265 от 30.06.2023 на сумму 873 434,04 рубля; УПД № ГУ-316 от 31.07.2023 на сумму 711 746,88 рублей.  

Во всех УПД в стоимость товара включена сумма 1 320 руб. Истец пояснил, что  

данная сумма выставлялась ответчику в счет платы за обслуживание клиентского модуля; акт № ЭТГУ-000018 от 31.01.2023 на сумму 7 887,96 рублей;  

акт № ЭТГУ-000033 от 15.02.2023 на сумму 11 358,97 рублей; акт № ЭТГУ-000077 от 28.02.2023 на сумму 7 887,96 рублей;  

акт № ЭТГУ-000098 от 15.03.2023 на сумму 13 388,22 рублей; акт № ЭТГУ-000137 от 31.03.2023 на сумму 7 887,96 рублей;  

акт № ЭТГУ-000154 от 17.04.2023 на сумму 9 996,47 рублей; акт № ЭТГУ-000199 от 30.04.2023 на сумму 7 887,96 рублей; акт № ЭТГУ-000216 от 15.05.2023 на сумму 10 189,29 рублей;  

акт № ЭТГУ-000251 от 31.05.2023 на сумму 7 887,96 рублей; акт № ЭТГУ-000269 от 19.06.2023 на сумму 9 453,72 рубля;  

акт № ЭТГУ-000302 от 30.06.2023 на сумму 7 887,96 рублей; акт № ЭТГУ-000326 от 14.07.2023 на сумму 9 617,23 рублей; акт № ЭТГУ-000363 от 31.07.2023 на сумму 7 887,96 рублей; акт № ЭТГУ-000385 от 17.08.2023 на сумму 9 068,03 рублей.  

Истец указывает, что согласно пунктам 4.2, 4.8 и 4.9 договора в 2023 году ответчик  

производил оплату арендной платы, плату за электроэнергию, а также возмещал расходы  

по вывозу твердых коммунальных отходов ежемесячно, что подтверждается следующими  

платежными поручениями: № 1981 от 25.01.2023 на сумму 849 416,04 рублей; № 2045 от  

20.02.2023 на сумму 589 743,24 рубля; № 2067 от 04.03.2023 на сумму 350 000 рублей;  

 № 2093 от 28.03.2023 на сумму 336 727 рублей; № 2163 от 25.04.2023 на сумму 7 887,96  

рублей; № 2164 от 25.04.2023 на сумму 9 996,47 рублей; № 2165 от 25.04.2023 на сумму  

723 540,84 рублей; № 2225 от 29.05.2023 на сумму 10 189,29 рублей; № 2227 от 30.05.2023 на сумму 80 000 рублей; № 2147 от 06.06.2023 на сумму 100 000 рублей; № 2281 от 23.06.2023 на сумму 9 453,72 рубля; № 2282 от 23.06.2023 на сумму 7 887,96 рублей; № 2224 от 26.06.2023 на сумму 7 887,96 рублей; № 2283 от 26.06.2023 на сумму 685 661,36 рубль; № 2272 от 14.07.2023 на сумму 600 000 рублей; № 2280 от 20.07.2023 на сумму 300000 руб., № 2293 от 17.08.2023 на сумму 9 068,03 руб.; № 2294 от 17.08.2023 на сумму 7 887,96 руб.  

Истец указывает, что направлял на электронную почту ответчика pyrlyas@mail.ru дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее дополнительные обязательства арендатора по внедрению программного обеспечения focus sales flow system, по условиям которого стоимость обслуживания стоимость обслуживания без НДС за одну ККМ ежемесячно составляет 1100 рублей. Доказательства подписания дополнительного соглашения в дело не представлены.  

За июль 2023 года сумма в размере 1 320 рублей за обслуживание клиентского модуля исключена из предъявленной ко взысканию задолженности. Размер задолженности по расчету истца составил 273 119 рублей 68 копеек.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в обжалуемой части, руководствуясь положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу, что совершением конклюдентных действий по оплате абонентской платы за обслуживание ККМ ответчиком была принята оферта (совершен акцепт) дополнительного соглашения к договору, предусматривающего указанную плату.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.  

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества.  

В обжалуемой части истец указывает, что направлял на электронную почту ответчика pyrlyas@mail.ru дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее дополнительные обязательства арендатора по внедрению программного обеспечения focus sales flow system, по условиям которого стоимость обслуживания стоимость обслуживания без НДС за одну ККМ ежемесячно составляет 1100 рублей (1320 руб. с НДС). Доказательства подписания дополнительного соглашения в дело не представлены.  

Истец пояснил, что клиентский модуль – это набор программных компонентов, обеспечивающих получение, обработку, хранение, шифрование данных об оборотах арендаторов и их передачу на сервер Арендодателя. Внедрение системы в рамках оптимизации коммерческой деятельности произведено в 2022 году; истец инициировал процедуру подключения всех арендаторов к автоматизированной системе учета товарооборота Focus Sales flow System1 (FSF). Система предоставляет истцу в режиме реального времени доступ к данным: суммарным показателям продаж; объемам возвратов; количеству реализованных товарных позиций; иной фискальной информации, содержащейся в кассовых чеках.  

Учитывая порядок формирования размера арендной платы, подключение ответчика к данной системе имело существенное значение для арендодателя и арендных правоотношений сторон в целом.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции на основании исследования и оценки письменных доказательств установил, что стороны достигли соглашения о внесении в договор аренды изменений, предусматривающих подключение контрольно-кассового оборудования ответчика к программному обеспечению и  

устанавливающих ежемесячную плату за обслуживание указанного программного обеспечения.  

Указанные выводы суда соответствуют положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенных в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в связи с чем, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Несмотря на отсутствие подписи на соглашении, ответчик фактически приступил к исполнению условий оферты, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом, выраженным конклюдентными действиями. К таким действиям относятся:  

- фактическое подключение к системе FSF и обеспечение бесперебойной передачи данных;  

- оплатой единовременного взноса за подключение к системе FSF в размере 8 400 рублей 31.10.2022;  

- регулярная оплата суммы 1 320,00 рублей в составе ежемесячных платежей;  

- предоставление уполномоченным представителям истца удаленного доступа к системе контроля кассовых операций; базам данных; кассовому программному обеспечению центрального офиса;  

- переписка сторон, подтверждающая взаимодействие по работе FSF (приложение № 29 к исполнению определения от 22.02.2024).  

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены подписанные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, счетов на оплату арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4.11 договора, арендатор вправе самостоятельно получать счета, акты и счета-фактуры по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение 2, кабинет 3-13, либо соглашается на направление указанных документов арендодателем по почтовому адресу, указанному в пункте 15 договора.  

Как пояснил истец, ответчик не осуществлял самостоятельное получение счетов, актов и счетов-фактур у истца. В материалы дела представлен полный комплект документов, включая универсальные передаточные документы (УПД), а также отчёты по товарообороту, предоставленные самим Ответчиком, на основании которых истец оформлял первичную бухгалтерскую документацию.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.  

Таким образом, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Камеди» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, при этом отмечает, что само по себе временное отсутствие на расчетном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, при отсутствии сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, не свидетельствует о таком тяжелом имущественном положении заявителя, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2025 года по делу № А33-37537/2023 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камеди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: О.В. Петровская 

Ю.В. Хабибулина