АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-733/2025

г. Нижний Новгород 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-11),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 83 988 руб. 04 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 83 988 руб. 04 коп. ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки отзыв на исковое заявление, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, от сторон не поступали.

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

28.04.2025 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 158-ЗП-22 (далее - договор) с приложениями к нему, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке и обслуживанию прилегающей территории, по обслуживанию и очистке от снега и наледи кровли и выступающих элементов фасада и козырьков входов в строения ННГУ им. Н.И. Лобачевского (далее - услуги) в объеме и качестве в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и прочими условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Места оказания услуг (далее - объекты) приводятся в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора).

Общий срок оказания услуг: 365 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.3. договора).

Услуги оказываются силами исполнителя, его инструментами, механизмами и материалами, если иное не предусмотрено условиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 3.1.14. договора ответчик является ответственным лицом за причинение вреда имуществу третьих лиц при оказании услуг по договору.

На основании пп. 2.8 п. 2 раздела III Технического задания к договору, услуги по обслуживанию и очистке кровли от снега и наледи включают в себя регулярную очистку кровли строения, балконов, а также выступающих элементов фасада и козырьков входов в строение, по всей площадке кровли от снега, наледи и сосулек, не допуская их накопления. Очищать кровлю от снега следует со всех ее скатов, начиная от карнизов к коньку, равномерно, не допуская перегрузки от снега отдельных участков, при перепадах температур наружного воздуха с переходом на положительные должны быть полностью очищены кровельное покрытие, желоба, свесы и установленные на водоприемных воронках крышки-лотки.

В силу пп. 15 таблицы, указанной в п. 4 раздела III Технического задания к договору, к подлежащим очистке в зимний период относятся кровли лабораторно-производственного корпуса №1, расположенного по адресу: 

<

...> д. 25/12а.

Вышеуказанное также подтверждается Сводным актом № б/н сдачи приемки оказанных услуг по уборке и обслуживанию прилегающей территории от 03.04.2023, согласно пп. 7 п. 1 которому, ответчиком оказаны услуги по уборке и обслуживанию прилегающей территории по адресу: 

<

...> д. 25/12а.

На основании пункта 6.8 договора, исполнитель возмещает убытки заказчика, вызванные прочим ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по договору, в том числе исполнитель возмещает административные штрафы, наложенные на заказчика в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по договору.

В силу п. 6 раздела I Технического задания к договору, исполнитель несет всю ответственность за ущерб, причиненным при оказании услуг людям, зданиям, автотранспорту, имуществу и оборудованию заказчика и третьих лиц, а также за все случаи травматизма при оказании им услуги на объектах заказчика, ведет журнал по технике безопасности.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.04.2024 по делу № 2-1387/2024 установлено, что 22.03.2023 около 8:00 по адресу: 

<

...> д 25/12а в результате падения льда с крыши здания поврежден автомобиль Lada 111730 Kalina государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником автомобиля является ФИО1

Указанным решением взыскано с Федеральногогосударственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственныйуниверситет им.Н.И.Лобачевского» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Н.Новгород) в возмещение ущерба 65 411 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб.

Вступившее в законное силу решение исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2024 № 154484.

Кроме того, 09.09.2024 определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 13-1279/2024 удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб, почтовые расходы в размере 415,04 руб. Оплата истцом денежных средств, взысканных по определению суда в пользу ФИО1, подтверждается платежным поручением № 214917 от 08.11.2024.

Поскольку ответчик в рамках исполнения обязательств по вышеназванному договору принял на себя ответственность за возмещение убытков истца, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возместить ущерб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период действия заключенного между сторонами договора от 24.10.2022 №158-ЗП-22, сроком оказания с даты его заключения по 23.10.2023, произошел сход снега и льда с принятого на обслуживание исполнителем здания - лабораторно-производственного корпуса №1, расположенного по адресу: 

<

...> на припаркованный автомобиль.

Вступившим в законную силу решением лабораторно-производственного корпуса №1, расположенного по адресу: 

<

...> с ННГУ им. Н.И. Лобачевского взыскано в пользу владельца автомобиля в счет возмещения ущерба 277000 руб., расходы на оценку ущерба 65 411 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб.

Вступившее в законное силу решение исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2024 № 154484.

Также 09.09.2024 определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 13-1279/2024 удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб, почтовые расходы в размере 415,04 руб. Оплата истцом денежных средств, взысканных по определению суда в пользу ФИО1, подтверждается платежным поручением № 214917 от 08.11.2024.

Между тем по условиям договора от 24.10.2022 № 158-ЗП-22 ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию кровли учебных корпусов в зимнее время, по уборке кровли снега и наледи, а также обязательства о полной имущественной, административной и иной ответственности перед 3 лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по договору, в том числе, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие некачественного выполнения работ по уборке, а также иных действий и бездействий исполнителя.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и причинения ущерба в результате действий (бездействий) со стороны исполнителя договора установлен вступившим в законную силу решением.

Условиями заключенного договора предусмотрена материальная ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответственность за понесенные истцом убытки несет ответчик.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков со стороны истца, вызванных нарушением принятых ответчиком обязательств в рамках заключенного договора от 24.10.2022 № 158-ЗП-22, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями установлена. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

При этом правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела № 2-1387/2024, а также дела № 13-1279/2024 (расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 415 руб. 04 коп.), отсутствуют, поскольку указанные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 15, 393, 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Истец не был лишен возможности урегулировать спор с собственником автомобиля мирным путем. Указанные расходы признаются судебными издержками, которые для ответчика убытками не являются и в порядке регресса возмещению не подлежат.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в суде, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

Данные судебные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не возникли непосредственно в результате неправомерных действий подрядчика и не являются результатом этих действий, а обусловлены отказом Университета урегулировать спор в досудебном порядке. 

Судебные издержки, понесенные стороной, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 65 411 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 411 руб. ущерба в порядке регресса; а также 6 905 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья Исайчева Н.Е.