﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67913/2020

Дело № А57-9818/2019

г. Казань

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «НК Проспект» - Рысина В.В. по доверенности от 24.08.2020,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Проспект» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020

по делу № А57-9818/2019

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к обществу с ограниченной ответственностью «НК Проспект» (ИНН 7710752061, 1097746348985), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор», Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – Управление Росприроднадзора по Саратовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НК Проспект» (далее – ООО «НК Проспект», общество) суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НК Проспект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, проводимой в период с 27.06.2018 по 23.04.2018, установлен факт недопустимого уровня загрязнения нефтепродуктами и серой земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:89, занятого производственной площадкой скважины № 106 Южно-Генеральского месторождения в Энгельсском районе Саратовской области.

Данный земельный участок на основании договора от 29.06.2012 №1056Ш находится в аренде у ООО «НК Проспект».

По факту допущения загрязнения вышеназванного земельного участка постановлением Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 08.05.2018 № 4-12/2018 ООО «НК Проспект» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6  и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Определением Энгельсского районного суда от 06.02.2020 производство по заявлению (жалобе) представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на указанное постановление прекращено. Постановление от 08.05.2018 № 4-12/2018 вступило в законную силу 18.05.2018.

Административным органом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) произведен расчет вреда, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:89 в результате недопустимого уровня его загрязнения нефтепродуктами и серой, который составил 4 320 000 руб.

Претензия с предложением оплатить добровольно сумму ущерба в течение 30 дней со дня ее получения направлена Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес общества, однако была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для административного органа основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 13, 42 и 74 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), а также Методикой № 238, пришли к выводу об обоснованности требований административного органа, содержащихся в исковом заявлении, в связи с чем взыскали с общества денежные средства в счет возмещения суммы ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 320 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Судами установлено, что ООО «НК Проспект» является владельцем Лицензии на право пользования недрами СРТ № НЭ от 12.02.2010 сроком действия до 11.02.2030, в соответствии с которой осуществляет деятельность по добыче углеводородного сырья в пределах Южно-Генеральского месторождения в Энгельсском районе Саратовской области, куда входит скважина № 106. 

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ (на 18.02.2019) общество является действующим юридическим лицом и осуществляет добычу сырой нефти, горючих сланцев, песка и озокерита, нефтяного (попутного) газа; предоставляет услуги в области добычи нефти и природного газа; предоставляет прочие услуги в области добычи нефти и природного газа; разделяет и извлекает фракции из нефтяного (попутного) газа и т.д.

Согласно результатам почво-химического анализа фактическое содержание нефтепродуктов в почве производственной площадки скважины № 106 составило 3843 мг/кг, что превышает ПДК в 3,8 раз и является недопустимым. Показатель валового содержания серы в почве производственной площадки скважины № 106 составил 670 мг/кг, что превышает ПДК (160мг/кг) в 2 раза и также является недопустимым.

Расчет вреда, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:89 в результате недопустимого уровня его загрязнения нефтепродуктами и серой рассчитан административным органом в соответствии с Методикой № 238.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций приняв во внимание факт допущения обществом нарушений по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и проверив правильность произведенного административным органом расчета, пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росприроднадзора по Саратовской области  о взыскании с общества суммы вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в размере 4 320 000 руб.

Суды обоснованно исходили из того, что доказательства отсутствия вины ООО «НК Проспект» в причинении данного вреда обществом не представлены.

Как верно указали суды, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

При этом выполнение ООО «НК Проспект» требований о проведении текущих работ по реализации мероприятий по рекультивации производственной площадки  в мае 2018 года, не освобождает общество от обязанности возместить причиненный вред.

Судами проверен порядок отбора проб почвы и их исследования. 

Из представленных в дело документов установлено, что отбор проб производился с участием аккредитованной экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» из трех точек методом «конверта» объединенная из пяти точек. Исследование проб почв также производилось специалистами указанной экспертной организации. 

Согласно акту обследования от 19.04.2018 № 3692-7/2018 земельный участок, занятый производственной площадкой скважины № 106, имеет площадь 0,36 га. Территория производственной площадки внутри обвалки имеет грунтовое покрытие. Место хранения ПРС, предварительно снятого перед обустройством производственной площадки, отсутствует. Проведено измерение площадных характеристик. Изъятие проб производилось на территории производственной площадки скважины № 106 внутри обваловки в левом дальнем углу от въезда на площадку, в правом дальнем углу от въезда на площадку, в центре между технологическим оборудованием и въездом на площадку; фиксировалось, при проверке применялись весы электронные. Пробы упакованы в пакеты № 34, 35, 36. 

При этом осмотр и обследование земельного участка, занятого производственной площадкой скважины № 106, а также отбор проб производились в присутствии уполномоченных представителей ООО «НК Проспект» Лихого Н.Д. и Стуровой Н.В., подписавших составленные в ходе проверки документы без каких-либо замечаний.

Данные результаты обществом не опровергнуты.

Довод общества о том, что земельный участок не отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, рассмотрен судами нижестоящих инстанций и был обоснованно отклонен, поскольку законодательство содержит требования об охране земель не зависимо от их категории, а целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Выводы судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества о недоказанности тех или иных обстоятельств по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленным, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А57-9818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				      Г.А. Кормаков

Судьи								      С.В. Мосунов

									      И.Ш. Закирова