ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.08.2018

Дело № А40-171716/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева

при участии в заседании: 

от заявителя:  ФИО1. доверенность от 20 11 2017, ФИО2, доверенность от 11 07 2017, 

от заинтересованного лица: ФИО3, от 15 08 2018,  ФИО4, доверенность от 26 07 2018,

рассмотрев 20 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года, 

принятое судьей Бедрацкой А.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20 апреля 2018 года,        

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве 

о признании недействительным решения от 07.04.2017 г. № 492, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 349 600 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.04.2017 г. № 492, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 349 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, указав, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва, представленного в материалы дела, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов составлен акт от 30.12.2016 №. 1058 и вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения № 492 от 07.04.2017, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общем размере 1 042 850 руб. Обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 5 699 929 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 381 218 руб., а также начислены пени в общей сумме 2 313 858 руб. (общая сумма доначислений - 18 437 855 руб.) 

Инспекцией установлено, что Общество за 2013 - 2014 годы необоснованно уменьшило полученные доходы для целей налогообложения прибыли на сумму произведенных расходов в размере 28 499 648 руб. и, как следствие, не исчислило налог на прибыль в сумме 5 699 929 руб., а также необоснованно заявило за 1 - 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года налоговые вычеты по НДС в размере 1 394 846 руб.

Данный вывод основан на установленных фактах, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Компания "ВитКарго".

Заявитель, не согласившись с указанным Решением, в порядке ст. 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/091466@ от 19.06.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения от 07.04.2017 г. № 492.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали обоснованными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, относительно неправомерного включения обществом в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат, а также предъявлении суммы НДС к вычету по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Компания "ВитКарго". Также суды указали на непроявление налогоплательщиком при выборе контрагента должной степени осмотрительности и согласились с налоговым органов что расчет, применяемый обществом для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым им как в операциях, подлежащих налогообложению, так и в операциях, освобожденных от налогообложения, не соответствует порядку, изложенному в п.4. ст. 170 Кодекса, а также Учетной политики общества. 

Согласно представленным материалам проверки между Обществом (Клиент) с ООО "Компания "ВитКарго" (Экспедитор) заключен Договор от 18.01.2013 № 07525 (далее - Договор) на организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) экспортно-импортных и внутрироссийских грузов.

В отношении ООО "Компания "ВитКарго" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. 

Рассматривая спор, суды установили что работы (услуги) по договору от 18.01.2013 № 07525, заключенному между Обществом и ООО «Компания «ВитКарго», фактически выполнялись сотрудником общества ФИО5, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, перевозка груза с таможни осуществлялась физическими лицами за наличный расчет, нанятыми непосредственно ФИО5

В ходе судебного разбирательства судами учтены обстоятельства, установленные Инспекцией и касающиеся ООО "Компания "ВитКарго".

ООО "Компания "ВитКарго" зарегистрировано 07.12.2012; ликвидировано 11.07.2016; основной вид деятельности - ОКВЭД 52.29 "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками"; сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2015 не представлены; в 2013 году представлена справка по форме 2-НДФЛ на гр. ФИО6: документы по взаимоотношениям с Обществом в рамках мероприятий налогового контроля в Инспекцию контрагентом не представлены; последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2014 года; декларации по налогу на имущество организаций, транспортному налогу не представлялись; ООО "Компания "ВитКарго" отражало в налоговых декларациях за 2013 - 2014 минимальные суммы налога на прибыль и НДС, подлежащие к уплате в бюджет, при высоком удельном весе заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС; согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Компания "ВитКарго" с момента регистрации по 25.12.2014 является ФИО6, в отношении которой проведены розыскные мероприятия: направлены поручение о допросе свидетеля (от 14.06.2016 N 2697), запрос в территориальный орган МВД на розыск (от 15.06.2016 N 25-12/023632).

Сотрудниками ОМВД России по Александровскому району получено объяснение гр. ФИО6, которая сообщила, что никогда не являлась директором и учредителем ООО "Компания "ВитКарго"; документы, касающиеся деятельности данной организации, она не подписывала; Общество ей не известно.

Инспекцией установлено, что ФИО6 не имеет отношения к деятельности контрагента Общества ООО "Компания "ВитКарго", директором и участником которого не являлась, документы не подписывала;

по результатам осмотра помещения (протокол осмотра от 14.07.2016 N 350) по адресу регистрации ООО "Компания "ВитКарго" (

<

...>) установлено, что по указанному адресу расположена огороженная забором территория, на которой находится автосервис и магазин автозапчастей;

по результатам анализа банковской выписки ООО "Компания "ВитКарго" установлено перечисление денежных средств, полученных от Общества, в адрес организаций (ООО "Интерм", ООО "Аскон", ООО "ТрейдАвто-М", ООО "Панзер Моторс", ООО "ПрофТрансАвто"), обладающих признаки фирм-"однодневок": адрес "массовой" регистрации, "массовый" генеральный директор и учредитель, не представляет отчетность в налоговые органы, отсутствует персонал, производственные мощности, причастность лиц, заявленных руководителями и учредителей данных организаций, к их деятельности не подтверждена;

ООО "Компания "ВитКарго" и контрагенты третьего звена не осуществляли платежи, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, расходы по приобретению или аренде товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения заявленных обязательств;

Поскольку установлено, что спорные работы (услуги) контрагентом Общества ООО "Компания "ВитКарго" не осуществлялись в связи с отсутствием в штате сотрудников и материально-технической базы, фактически работы выполнялись сотрудником самого Общества ФИО5 в рамках исполнения своих должностных обязанностей, то суды пришли к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе судебного разбирательства судами также сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае, если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета (определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 305-КГ15-9089).

Доводы жалобы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а также постановления № 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела. 

Как следует из обжалуемого Решения, Общество в нарушение пункта 4 статьи 170 Кодекса необоснованно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 7 986 371 руб.

Как установлено судами, общество применяло методику ведения раздельного учета по НДС, предусматривающую последовательное применение пропорций:

- суммы НДС по входящим счетам-фактурам, выставленным за аренду помещений, распределяются пропорционально площади, занимаемой определенным департаментом;

- часть НДС, относящаяся к деятельности департамента медицинской техники, департамента микроскопии и департамента фото сервиса распределяется по пропорции, определяемой исходя из выручки от реализации по необлагаемым НДС операциям в общей выручки от реализации за налоговый период.

Судами установлено, что применяемая налогоплательщиком методика ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым налогоплательщиком как в операциях, подлежащих налогообложению, так и в операциях, освобожденных от налогообложения, не соответствует порядку определения пропорции, установленному нормами Кодекса, которым не предусмотрено повторное определение пропорции, а также нескольких способов и стадий применения налоговых вычетов.

На основании пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операции.

Налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Как следует из обжалуемого Решения, Инспекцией в ходе анализа представленных книг покупок Общества установлено, что суммы НДС по полученным счетам-фактурам по аренде помещений, услугам охраны, услугам связи и аудиторским услугам, относящиеся к косвенным расходам, Общество делит либо пропорционально площади, занимаемой определенным департаментом (финансово-административный, торговля медицинской техникой, микроскопия, торговля фототехникой, торговля промышленным оборудованием, сервис медицинской техники, сервис фототехники), либо пропорционально численности сотрудников, работающих в определенных департаментах, либо пропорционально доли прибыли от продаж каждого департамента, а затем часть налога на добавленную стоимость, относящаяся к департаментам (финансово-административный, торговля медицинской техникой, микроскопия, сервис фототехники, сервис медицинской техники) повторно распределяется согласно пропорции (общая необлагаемая выручка/общая выручка).

Заявитель в жалобе указывает, что Учетной политикой Общества предусмотрено распределение затрат и ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенной продукции как для облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению освобождаемых от налогообложения) в соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 Кодекса и осуществляется по видам деятельности. Поскольку Общество имеет структурные подразделения (департаменты), специализирующиеся на облагаемой НДС деятельности, то "входящий НДС" по приобретенным товарам (работам, услугам), которые относятся к содержанию таких департаментов, Общество принимает к вычету в полном объеме.

Главой 21 Кодекса не определен порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не подлежащим налогообложению налогом, в связи с чем данный порядок должен быть установлен учетной политикой налогоплательщика. При этом в учетной политике может быть закреплен порядок ведения раздельного учета (некоторые его особенности), в целом не нарушающий общий принцип ведения раздельного учета, установленный пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 2 Учетной политики Общества для целей налогообложения, представленной с материалами проверки, установлено, что "в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога включаются в затраты или подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для реализации с налогом на добавленную стоимость, либо без налога на добавленную стоимость. Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по которым подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы Кодекса, расчет, применяемый Обществом для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым им как в операциях, подлежащих налогообложению, так и в операциях, освобожденных от налогообложения, не соответствует порядку, изложенному в пункте 4 статьи 170 Кодекса, а также положениям Учетной политики Общества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу № А40-171716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                               О.В. Анциферова

 

                                                                                                        А.А. Дербенев