Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21. 10. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-42352/24-43-336

Резолютивная часть решения объявлена 17. 10. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Трансстрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ГлассПро " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 659 958 руб. 25 коп. - неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 15 716 387 руб. 53 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №4 от 06.08.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №б/н от 10.01.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 36 659 958 руб. 25 коп. - неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 15 716 387 руб. 53 коп. – неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке, не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в отзыве на уточненное исковое заявление, заявив, вместе  с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Трансстрой» (далее по тексту - Генподрядчик), и ООО «ГлассПро» (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор № 25/05-22СС от 14.06.2022 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, Подрядчик принимает на себя обязательства с использованием своих строительных материалов и оборудования выполнить работы на поставку и монтаж алюминиевых окон согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору) на объекте: «Школа на 1200 мест», расположенном по адресу: г. Москва, д. Ватутинки, пос. Десеновское и сдать Работы Генподрядчику в установленный Договором срок, а Генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять их результат в порядке, определенном в Договоре, и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2. Договора обязательства Подрядчика по Договору считаются выполненными только после выполнения всех Работ по настоящему Договору и подписания Генподрядчиком окончательного Акта выполненных работ при условии: соответствия выполненных Работ требованиям проектной документации; выполнения всех Работ по настоящему Договору; отсутствия и/или устранения Подрядчиком недостатков в выполненных Работах.

Стоимость работ по Договору согласно дополнительному соглашению № 3 от 20.02.2023 г. составляет 75 504 755,63 руб.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2022 г.) Подрядчик обязуется выполнить Работы по поставке и монтажу алюминиевых окон в соответствии с Приложением № 2 (График производства работ) к настоящему Договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора Генподрядчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней после получения официального письменного сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

В силу п. 7.4 Договора итоговая приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется после выполнения Подрядчиком следующих условий: полное и качественное выполнение всех Работ; передача Генподрядчику необходимого количества экземпляров утвержденной в установленном порядке документации, и других документов, указанных в п. 5.14 настоящего договора.

Согласно пункту 5.13 Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком последних Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и формы КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат) предоставить Генподрядчику комплект документации Подрядчика, оформленный в соответствии с действующими требованиями.

Согласно п.9.3. Договора, за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Акты выполненных работ формы КС-2 и Справки КС-3 подписаны без замечаний.

Истец указал, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем, на основании п.9.3. договора представил следующий расчет неустойки.

По первой очереди:

Блок 2.

Стоимость работ по Договору 14 534 334,11 руб. (Протокол согласования Договорной цены - Приложение №1 к Дополнительному соглашению №3 от 17.02.2023 года).

Срок сдачи работ по Договору - 14.10.2022 года.

Согласно Акта формы КС-2 № 1 от 26.07.2022 года, Акта формы КС-2 № 2 от 24.08.2022 года, часть указанных работ на сумму 9 831 592,68 рублей сдана в срок.

Вместе с тем, оставшаяся часть работ на сумму 4 723 573,43 руб. сдана ответчиком с нарушением срока 20.11.2022 года, что подтверждается Актом формы КС-2 № 3 от 20.11.2022 года.

Таким образом, по мнению истца, неустойка составит 174 772,22 руб., за период с 15.10.2022 по 20.11.2022.

Блок 3.

Стоимость работ по Договору - 25 236 724,38 руб. (Протокол согласования Договорной цены - Приложение №1 к Дополнительному соглашению №3 от 17.02.2023 года).

Срок сдачи работ (по Договору) - 14.10.2022 года.

Согласно Акта формы КС-2 № 1 от 26.07.2022 года, Акта формы КС-2 № 2 от 24.08.2022 года, часть указанных работ на сумму 14 156 139,65 руб. сдана в срок.

Остаток работ в сумме 10 320 227,37 руб. сдан ответчиком с нарушением срока 20.11.2022, что подтверждается Актом формы КС-2 № 3 от 20.11.2022 года от 20.11.2022 года.

Таким образом, по мнению истца, неустойка составит 381 848,41 руб., за период с 15.10.2022 по 20.11.2022

По второй очереди:

Блок 1.

Стоимость работ по Договору 14 379 060,19 руб. (Протокол согласования Договорной цены - Приложение №1 к Дополнительному соглашению №3 от 17.02.2023 года).

Срок сдачи работ (по Договору) - 28.09.2022 года.

Согласно Акта формы КС-2 № 2 от 24.08.2022 года, часть указанных работ на сумму 3 900 475,78 руб. сдана в срок.

Остаток работ в размере 2 779 526,86 руб. сдан ответчиком с нарушением срока 20.11.2022 года, что подтверждается согласно Акта формы КС-2 № 3 от 20.11.2022 года.

Остаток работ в размере 7 699 046,90 руб. сдан ответчиком с нарушением срока 21.12.2022 года согласно Акта формы КС-2 №4 от 21.12.2022 года.

Таким образом, по мнению истца, неустойка составит 794 035,74 руб., за период с 29.09.2022 по 20.11.2022.

Витражи.

Стоимость работ по договору составляет 21 354 636,96 руб.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору от 04.07.2022, срок начала работ – 07.07.2022 года, срок окончания работ - 30.09.22 года.

Согласно п. 6.15 Договора, Генподрядчик обязуется перед началом монтажа передать Подрядчику по акту готовность проемов и выдать отметку чистого пола. В случае задержки передачи готовности проемов срок начала выполнения работ переносится пропорционально сроку задержки.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела Акту приемки ответственных конструкций (проемов), монтируемых истцом, проемы переданы ответчику только 28.02.2023 года, соответственно, срок выполнения работ составит с 01.03.2023 года по 24.06.2023 года.

Согласно КС-2 № 5 от 01.07.2023 года, работы сданы ответчиком с нарушением срока.

Таким образом, по мнению истца, неустойка составит 170 837,10 руб., за период с 24.06.2023 по 01.07.2023

Задержка в передаче документации в порядке п. 7.4. Договора.

Согласно п. 7.4 Договора, итоговая приемка выполненных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком следующих условий: полное и качественное выполнение всех Работ; передача Генподрядчику необходимого количества экземпляров утвержденной в установленном порядке документации, и других документов, указанных в п. 5.14 настоящего Договора (Далее - Исполнительная документация).

Ввиду переноса срока окончания выполнения работ по установке и монтажу витражей, переданных истцом к монтажу 28.02.2023 г. изменилась дата сдачи последних работ по Договору.

Ввиду переноса даты сдачи выполненных работ на 24.06.2023 г., ответчик был обязан в эту дату, в соответствии с п. 7.4 Договора передать истцу Исполнительную документацию.

Вместе с тем, Исполнительная документация была направлена ответчиком в адрес истца 28.12.2023 г.

В связи с чем, истец был лишен возможности своевременно осуществить итоговую приёмку выполненных работ в порядке, установленном п. 7.4 Договора.

Следовательно, Истец полагает, что у ответчика возникает обязанность выплатить истцу неустойку за задержку в передаче Исполнительной документации в размере 14 194 894,06 руб., за период с 24.06.2023  по 28.12.2023

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 15 716 387,53 руб., исходя из следующего расчета: 174 772,22 (Блок 2) + 381 848,41 (Блок 3) + 794 035,74 (Блок 1) + 170 837,10 (Витражи) + 14 194 894,06 (несвоевременное направление Исполнительной документации) = 15 716 387,53 руб.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Суд принимает доводы Ответчика о том, что Истцом расчет произведен неверно, поскольку согласно п.9.3. договора расчет неустойки производится от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, в связи с чем, принимает контррасчет ответчика.

По первой очереди:

Блок 2-стоимость по Договору 14 534 334,11 рублей (Протокол согласования Договорной цены - Приложение №1 к ДС №3 от 17.02.23 года)

Срок сдачи работ (по Договору) - 14.10.22 года.

Согласно КС №1 от 26.07.22 года, КС №2 от 24.08.22 года, часть указанных работ на сумму 9 831 592,68 рублей сдана в срок.

Остаток работ в сумме 4 723 573,43 рубля сдан Истцу 20.11.22 года согласно КС №3 от 20.11.22 года.

Таким образом, неустойка составит: 174 772,22 руб. за период с 15.10.22 по 20.11.22.

Блок 3-стоимость 25 236 724,38 рублей Срок сдачи работ (по Договору) - 14.10.22 года.

Согласно КС №1 от 26.07.22 года, КС №2 от 24.08.22 года, часть указанных работ на сумму 14 156 139,65 рублей сдана в срок.

Остаток работ в сумме 10 320 227,37 рубля сдан Истцу 20.11.22 года согласно КС №3 от 20.11.22 года.

Таким образом, неустойка составит: 381 848,41 руб. за период с 15.10.22 по 20.11.22.

По второй очереди.

Блок 1-стоимость 14 379 060,19 рублей.

Срок сдачи работ (по Договору) - 28.09.22 года.

Согласно КС №2 от 24.08.22 года, часть указанных работ на сумму 3 900 475,78 рублей сдана в срок.

Остаток работ в сумме 10 478,584,22 рубль принимался Истцом частями.

Часть работ в размере 2 779 526,86 рублей сдан Истцу 20.11.22 года согласно КС №3 от 20.11.22 года.

Часть работ в размере 7 699 046,90 рублей сдан Истцу 21.12.22 года согласно КС №4 от 21.12.22 года.

Таким образом, неустойка составит 794 035,74 руб. за период 29.09.22 по 21.12.22.

Витражи-стоимость 21 354 636,96 рублей.

Согласно ДС №1 к Договору, срок начала работ - 07.06.22 года, срок окончания работ - 30.09.22 года. Общая продолжительность работ 116 дней.

Согласно п. 6.15 Договора, Истец обязуется перед началом монтажа передать Подрядчику по Акту готовность проемов и выдать отметку чистого пола. В случае задержки передачи готовности проемов срок начала выполнения работ переносится пропорционально сроку задержки.

Однако, согласно Акту приемки ответственных конструкций (проемов), монтируемых Истцом, проемы Истец передал Ответчику только 28.02.23 года, соответственно, срок работ составит с 01.03.23 года по 24.06.23 года (116 дней).

Согласно КС № 5 от 01.07.23 года, Работы сданы.

Таким образом, неустойка составит: 149 482,46 руб. за период с 25.06.23 по 01.07.23.

Итого неустойка по Договору: 1 500 138,83 рубля.

Также суд принимает возражения Ответчика о том, что неправомерно заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи исполнительной документации.

Пункты 4.2. и 4.3. Договора регламентируют порядок принятия Истцом работ и направления мотивированного отказа: «Подрядчик (Ответчик) предоставляет Генподрядчику (Истцу) ежемесячно оформленные в надлежащем порядке Акты КС-2, Справку КС-3 до 20го числа текущего месяца, е обязательным приложением 1го экземпляра исполнительной документации, указанной в п.5.14 Договора (актов на скрытые работы при наличии), при этом документы, предусмотренные данным пунктом, предоставленные Подрядчиком после 20го числа текущего месяца, рассматриваются и оплачиваются Генподрядчиком в следующем отчетном месяце.

В случае отсутствия необходимой исполнительной документации на представляемый к приемке объем работ, Истец имеет право отказать Ответчику в рассмотрении форм КС-2, Кс-3 за проверяемый период.

Непредоставление и/или ненадлежащее предоставление (не в полном объеме и г.д.) Ответчиком одновременно с Актами исполнительной документации является в том числе, основанием для мотивированного отказа в приемке выполненных Работ в полном объеме и их оплаты до момента предоставления ответчиком исполнительной документации, оформленной в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Истец в течение 5 рабочих дней подписывает и возвращает в одном экземпляре представленные Ответчиком формы КС-2, КС-3 или направляет в те же сроки мотивированный письменный отказ.

В случае не направления мотивированного письменного отказа в указанный срок. Работы считаются принятыми и подлежат оплате Генподрядчиком».

Истцом Акты выполненных работ и Справки КС-3 подписаны без замечаний, что видно из самих документов, представленных Истцом в материалы дела, также на это Истец указывает в Уточненном заявлении. Мотивированных отказов от подписания данных документов в адрес Ответчика не поступало.

Таким образом, Ответчиком надлежащим образом исполнены все условия для принятия Работ Истцом согласно п.7.4. Договора, в том числе передача исполнительной документации.

Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

Работы приняты без замечаний.

Надлежащее исполнение обязательств по передаче комплекта документации также подтверждают:

Письмо Ответчика в адрес Истца № 50 от 28.10.22 года с приложениями, подтверждающее принятие Истцом полного комплекта исполнительной документации (с подтверждением направления письма почтовым отправлением).

Письмо Ответчика в адрес Истца № 162 от 28.12.23 года с подтверждением направления почтовым отправлением, с развернутым ответом о сдаче комплекта исполнительной документации, (письмо является ответом на письмо 146/11 от 24.11.23, на которое Истец ссылается в исковом заявлении).

На странице 8 письма за № 162 от 28.12.23 года представлен реестр передачи исполнительной документации, согласно которому, документация Истцу передавалась в 2022 году и феврале 2023 года.

В декабре 2023 года, Ответчик передавал документацию повторно (лист 9 Письма) с подробным обоснованием и приведением доказательств полной передачи документации до указанной даты,

Кроме того, по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Истец должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. При отсутствии исполнительной документации заказчик не лишен права предъявить требование о его передаче (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 307-ЭС15-13157).

Кроме того, Договором неустойка за непередачу документации не предусмотрена, Истец в расчете неустойки за несвоевременную передачу документации указывает на непередачу документации по этапу работ Витражи, стоимость которого составляет 21 354 636, 96 рублей, однако, неустойку считает от полной стоимости договора 75 504 755, 63 рубля.

Надлежащее исполнение Ответчиком работ по Договору подтверждается также Решением АС г. Москвы от 23.08.24 года, где Истец по настоящему иску являлся Ответчиком в связи с неоплатой принятых им в полном объеме работ по спорному Договору. Указанным Решением Истец по настоящему иску признан принявшим и не оплатившим работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 500 138 руб. 83 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 163, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ГлассПро " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Трансстрой " (ОГРН 

<

***>) 1 500 138 руб. 83 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме  9 701 руб. 08 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 35 159 руб. 42 коп. оставить без удовлетворения. в том числе в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 91 880 руб. 86 коп.

Возвратить ООО " Трансстрой " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 38 от 20.02.2024 г., госпошлину в сумме 98 418 руб. 06 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов