Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59402/2020

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску:

 Истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва город, улица Басманная нов., ДОМ/2, ОГРН: 

<

***>); 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (адрес: Россия 188452, промзона Фосфорит, Ленинградская обл. Кингисеппский р-н, ОГРН: 

<

***>);

 о взыскании 296 424 руб. 00 коп. плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 9 888 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.07.2020. 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее – Ответчик, ООО «ПГ»Фосфорит»)  о взыскании 296 424 руб. 00 коп. плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 9 888 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.07.2020.

Определением суда от 26.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

 Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

15.08.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

08.09.2020 от Истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2015 года между ОАО «РЖД» и ООО «ПГ «Фосфорит» заключен договор № 46/14/М (далее - Договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги.

 Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 09 июня 2015 года), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей: приемо-отправочные пути № 2, 3, 4, 5, 6, 7 станции Сала. 

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. 

Вагоны должны быть убраны локомотивом Владельца с железнодорожных выставочных путей в течение 2-х часов с момента получения от Перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях. При задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей свыше 2-х часов, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает с Владельца платы, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ, с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях до момента их уборки с железнодорожных выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования.

В декабре 2019 года на станцию Сала в адрес ООО «ПГ «Фосфорит» были доставлены вагоны и переданы последнему по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 2392, 2426, 2427, 2429, 2430, 2438, 2447, 2448, 2458, 2471, 2473, 2477, 2487, 2493, 2498, 2508, 2516, 2517, 2518, 2524, 2531, 2569, 2567, 2573, 2583, которые были подписаны представителями ООО «ПГ «Фосфорит» без каких-либо возражений.

Доставленные вагоны были готовы для передачи на пути необщего пользования грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит», но длительное время простаивали на железнодорожных выставочных путях станции в ожидании уборки локомотивом ветвевладельца, что подтверждается актами общей формы №№ 2/4197, 2/4198, 2/4205, 2/4208, 2/4206, 2/4209, 2/4210, 2/4211, 2/4212, 2/4213, 2/4215, 2/4216, 2/4218, 2/4224, 2/4222, 2/4225, 2/4223, 2/4232, 2/4219, 2/4231, 2/4234, 2/4245, 2/4244, 2/4246, 2/4251, 2/4254, 2/4256, 2/4241, 2/4248, 2/4257, 2/4259, 2/4261, 2/4263, 2/4268, 2/4269, 2/4273, 2/4277, 2/4280, 2/4276, 2/4282, 2/4281, 2/4283, 2/4286, 2/4288, 2/4292, 2/4279, 2/4358, 2/4361, 2/4359, 2/4360, 2/4364, 2/4365, 2/4368, 2/4373.

В связи с этим, на основании пункта 7 договора и статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), ООО «ПГ «Фосфорит» была начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 296 424 руб. 00 коп.

 В адрес ответчика была направлена претензия от 20 мая 2019 года № ИСХ-489/АФТО-2 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пунту 4 части 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела истцом представлены акты общей формы №№ 2/4197, 2/4198, 2/4205, 2/4208, 2/4206, 2/4209, 2/4210, 2/4211, 2/4212, 2/4213, 2/4215, 2/4216, 2/4218, 2/4224, 2/4222, 2/4225, 2/4223, 2/4232, 2/4219, 2/4231, 2/4234, 2/4245, 2/4244, 2/4246, 2/4251, 2/4254, 2/4256, 2/4241, 2/4248, 2/4257, 2/4259, 2/4261, 2/4263, 2/4268, 2/4269, 2/4273, 2/4277, 2/4280, 2/4276, 2/4282, 2/4281, 2/4283, 2/4286, 2/4288, 2/4292, 2/4279, 2/4358, 2/4361, 2/4359, 2/4360, 2/4364, 2/4365, 2/4368, 2/4373, из которых следует, что после прибытия вагонов на станцию назначения в адрес ООО «ПГ «Фосфорит» и передачи их на выставочном пути по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, вагоны продолжали простаивать на путях общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД». Памятки приемосдатчика в графах «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и ООО «ПГ «Фосфорит» без возражений.

Довод ответчика о вине ОАО «РЖД», о прибытии вагонов на станцию назначения ранее заявленного в накладной срока, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 5 статьи 33 Устава грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Статья 39 Устава не содержит условия, при котором прибытие вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, освобождает от начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Законодатель установил исчисление оплачиваемого времени нахождения вагонов на путях общего пользования по истечении 2 часов с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии вагонов и готовности подать такие вагоны, независимо от того прибыли вагоны до истечения срока доставки или после.

В соответствии с п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, в железнодорожной накладной указывается расчетная дата истечении срока доставки груза.

Из указанных норм следует, что в отношениях по железнодорожной перевозке срок доставки грузов определяется не конкретной датой, а периодом времени, в течение которого перевозчик обязан доставить груз/вагон. Перевозчик вправе исполнить свое обязательство в любой день до истечения срока доставки, а доставка перевозчиком грузов/вагонов в пределах установленного срока является надлежащим исполнением договора перевозки.

Пунктом 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 предусмотрено, что в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

Таким образом, прибытие вагонов на станцию назначения ранее заявленной в накладной даты не влияет на обязанность по их уборке в определенный сторонами в договоре срок.

Данные выводы соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации (определения № 302-ЭС17-9531 от 28.07.2017, № 307-ЭС18-1921 от 27.03.2018).

В настоящем деле, несмотря на прибытие части вагонов ранее срока, указанного в накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от грузополучателя, поскольку именно им были нарушены условия договора в части своевременной уборки вагонов с выставочных путей, при условии, что ОАО «РЖД» обязанность по уведомлении грузополучателя о предстоящей подаче вагонов выполнило.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что названная статья не полежит применению, поскольку взыскиваемая плата установлена сторонами в договоре в качестве денежного обязательства, а не меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, неустойка отнесена указанной нормой к обеспечительным мерам, обеспечивающим исполнение обязательств, в то время как плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава составляет непосредственно содержание обязательства, в связи с чем, указанные платежи имеют различную правовую природу.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 296 424 руб. 00 коп. плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 9 888 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.07.2020, 9 126 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.