313/2018-65493(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4258/2018

24 июля 2018 года

г. Курск

  Резолютивная часть объявлена 19.07.2018.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «ЛАНА» о взыскании 4 633 530 руб. 67 коп., в том числе: 

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА: 

2 748 902,57 

СУММА ПРОЦЕНТОВ: 

521 325.74 

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ: 

1 363 302,36 

В судебном заседании приняли участие представители:  

От истца: не явился, извещен надлежащим образом; От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Стороны в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания  считаются извещенными надлежащим образом.  

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное ответчику, как юридическому  лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении  по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра  юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.  

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от  организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3 части 4  статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" установил, что адрес, по которому юридическому лицу  

направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения,  размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом,  поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с  обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При  неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5  ст. 156 АПК РФ).  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и  втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории  Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя,  считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и  установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено  по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам.  

Доказательств того, что ответчик сообщил суду о смене своего адреса (места  фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.  

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была  размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - участника спора,  не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного  заявления.  

27.05.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №  

<

***> (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями  Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей 00  копеек сроком погашения до 27.05.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства  своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными  денежными средствами.  

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками  по лицевым счетам.  

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование  кредитом составляет 19% годовых.  

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора в случае неисполнения и/или  ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том  числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму  просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день  просрочки.  

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в  связи с чем по состоянию на 28.08.2017г. у него образовалась задолженность в размере 4  633 530 (четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 67  копеек, из которой:  

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА: 

2 748 902,57 

СУММА ПРОЦЕНТОВ: 

521 325.74 

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ: 

1 363 302,36 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № А40- 

154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его  отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются  правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.  

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа  по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в абз. 4 п. 21 Постановления  от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).  

Арбитражный суд Курской области признал требования законными, подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «ЛАНА» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЛАНА» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного  управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму  задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2014г. в  размере 4 633 530 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга: - 2 748 902,57  руб.; проценты - 521 325,74 руб., штрафные санкции – 1 363 302,36 руб.; а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 168 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Шумаков А.И.