Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                      

«20» ноября 2017 года                                                                       Дело № А12-30190/2017

Резолютивная часть решения оглашена  20.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен  20.11.2017 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества "Вати-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Егорьевский завод авто-технических изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Паскер Ю.Н."(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 250 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – извещен, не явился 

от ответчика – извещен, не явился 

 

         Закрытое акционерное общество "Вати-Авто" (истец)  обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Егорьевский завод авто-технических изделий", обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Паскер Ю.Н.» (ответчики) в котором просит запретить ответчикам использование принадлежащих истцу товарных знаков, обязании ответчиков  удалить информацию о продаже товаров с размещенными на них товарными знаками и опубликовать на интернет-сайте https//ezati/tiu/ru решение суда о допущенном нарушении и сведения о действительном обладателе исключительных прав, взыскать с ответчиков компенсацию за неправомерное использование товарного знака по 1 125 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 125 рублей с каждого.

         В последствии истец заявил отказ от требований к   обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Паскер Ю.Н.» в связи с чем, определением от 18.09.2017 производство по делу в указанной части прекращено.  

         Решением от 16.10.2017 заявленные требования удовлетворены  в части, судом    с общества с ограниченной ответственностью "Егорьевский завод авто-технических изделий" в пользу закрытого акционерного общества "Вати-Авто"  взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30 000 руб.

         Кроме того, суд обязал  общество с ограниченной ответственностью "Егорьевский завод авто-технических изделий" удалить информацию о продаже товаров с размещенными на них товарными знаками и опубликовать на интернет-сайте https//ezati/tiu/ru   решение суда о допущенном нарушении и сведения о действительном обладателе исключительных прав. 

        В остальной части требований отказано.

Вместе с тем, рассмотрев заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30 000 руб. и отказав в остальной части иска  о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака, суд  при вынесении решения в резолютивной части не указано на запрет  обществу с ограниченной ответственностью "Егорьевский завод авто-технических изделий" использование товарного  знака в виде словесного обозначения «ЕЗАТИ», товарного знака в виде словесного обозначения «EZATI» и товарного  знака с графическим изображением 

«».

        В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по основаниям предусмотренным  пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

         Рассмотрев заявление суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ  предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Стороны о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ответчик возражения на заявленные требования не представил.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе  товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

         В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака   в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В рассматриваемом случае истцом  представлены доказательства  подтверждающие факт предложения ответчиком  к реализации изделий с нанесенными товарными знаками, зарегистрированными    на основании свидетельств №  389820,  №  389820,  №  81099.

         Указанное обстоятельство зафиксировано нотариусом ФИО1 в протоколе  осмотра 77 АВ 5189532 от 21.08.2017 интернет – сайте https//ezati/tiu/ru, с указанием юридического адреса истца, который соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Учитывая это, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 178 110 АПК РФ, суд

 

                                                    Р Е Ш И Л:

         Запретить   обществу с ограниченной ответственностью "Егорьевский завод авто-технических изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использование товарного  знака в виде словесного обозначения «ЕЗАТИ», товарного знака в виде словесного обозначения «EZATI» и товарного  знака с графическим изображением  

«».

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                       С.П. Романов