АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А55-10060/2023

Резолютивная часть объявлена 12.10.2023.

Полный текст изготовлен 19.10.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон-2000"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к  1. обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.05.2003, ИНН: 

<

***>);

2. Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности и снятии ограничений на регистрационные действия

третье лицо: 

ОСП Кировского района г. Самары (г. Самары 443009, 

<

...>);

временный управляющий ООО «"РосЭкойл"» ФИО2.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом  

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автосалон-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл", в котором просит:

1. Признать право собственности ООО «ТД «Автосалон-2000» на автомобиль UAZ PATRIOT VIN 

<

***>, цвет темно - серый металлик, 2016 года, начиная с 19.12.2019 г., дата заключения договора купли продажи ТС.

2. Обязать ОСП по Кировскому району г. Самара снять ограничения на регистрационные действия на автомобиль UAZ PATRIOT VTN 

<

***>, цвет темно-серый металлик, 2016 года и исключить его из описи арестов (запретов)по исполнительным производствам в отношении должника ООО «РосЭкойл».

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили. 

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Обращаясь с иском, истец указывает на следующие обстоятельства.

11 декабря 2019 года между ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» и ООО «РосЭкойл» заключен договор купли продажи ТС автомобиля UAZ PATRIOT VIN 

<

***>, цвет темно-серый металлик, 2016 года выпуска. На момент приобретения автомобиля ограничения отсутствовали.

25.05.2022 года судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, возбудила исполнительное производство № 90747/22/63037-ИП в отношении должника ООО «РосЭкойл», ИНН- 

<

***>, ОГРН 

<

***> и наложила запрет на регистрационные действия  автомобиля UAZ PATRIOT VIN

XTT316300H1003373, цвет темно - серый металлик, 2016 года выпуска, в последующем были возбуждены исполнительные производства:

- № 139281/22/63037-ИП-от 29.07.2022г., 19435/22/63037-ИП от 29.06,2022г, 99658/22/63037-ИП от 06.06.2022г ОСИ Кировского района г. Самара ФИО3

ООО «ТД «Автосалон-2000» стало известно о наличии данных ограничений 05.08.2022 года.

12.08.2022года ООО «ТД «Автосалон-2000» направило заявление в ОСП Кировского района г. Самара о снятии запрета на регистрационные действия.16.08.2022года данное заявлением получено ОСП Кировского района г. Самара, согласно распечатки с сайта Почта России, однако, до настоящего момента ответ либо мотивированный отказ от приставов в адрес ООО «ТД «Автосалон-2000»не поступал, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля UAZ PATRIOT VIN 

<

***>, цвет темно -серый металлик, 2016 года выпуска не сняты.

На момент наложения первого, запрета на регистрационные действия данный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «ТД «Автосалон-2000»., что подтверждается Договором купли-продажи ТС № 17: от 11.12.2019г., Актом приема передачи ТС от 11.12.2019г., Платежным поручением № 1065 от 16.12.2019г , счет на оплату № 121 от 12.12.2019г., Товарной накладной № 384 от 12.12.2019г, счет фактурой № 384 от 12.12.2019г.

Истец принял автомобиль, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, истец является собственником автомобиля.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения с суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. 

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно данным с сайта ГИБДД по состоянию на 12.10.2023 по VIN-номер 

<

***> отсутствует информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

Поскольку, предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. 

Относительно требований о признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В предмет доказывания по настоящему спору в этой части входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ. 

Требования в этой части обоснованы приобретением спорного движимого имущества истцом в результате сделки – договора купли-продажи от 11.12.2019 (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами сделки относительно принадлежности имущества отсутствует. Таким образом, суд не усматривает нарушения права истца ответчиком ООО «РосЭкойл», которое подлежало бы защите в судебном порядке.

Ответчик – УФНС по Самарской области является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «РосЭкойл». На права истца на спорное имущество не посягает. 

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на транспортное средство, в то время как право собственности на данное имущество у него возникло и никем не оспаривается, спор о праве отсутствует. 

Отсутствие спора о праве является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права в судебном порядке. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман