АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года

Дело №

А26-5890/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» представителя ФИО2 (доверенность от 28.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Долерит» представителя ФИО3 (доверенность от 12.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Аркада» представителя ФИО4 (доверенность от 29.09.2021), от арбитражного управляющего ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 08.07.2022),

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2022 по делу № А26-5890/2019

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евростройгрупп-Диабаз», адрес: 186250, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением от 18.10.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением от 02.12.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 16.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий ФИО5 24.01.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 24.01.2022 № 3/кп, а впоследствии обутверждении мирового соглашения от 11.05.2022 в новой редакции.

Определением от 12.05.2022 указанное мировое соглашение утверждено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО «Карьер-Сервис», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Б, пом. 15Н, комн. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.05.2022 и направить вопрос об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции утверждено мировое соглашение в иной редакции, нежели представленной конкурсным управляющим совместно с заявлением об утверждении мирового соглашения, без извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в иной редакции, что противоречит пункту 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Компания считает, что суд должен был отказать в утверждении первого мирового соглашения, и назначить судебное заседание по вопросу утверждения второго мирового соглашения, чтобы кредиторы могли представить суду свои позиции относительно условий мирового соглашения, поскольку с новой редакцией мирового соглашения стороны еще не были ознакомлены.

Как указывает податель жалобы, суд не проверил доводы кредитора об отсутствии надлежащих доказательств возможности исполнения условий мирового соглашения, учитывая, что ООО «Долерит», являющийся учредителем Общества, имеет дебиторскую задолженность перед Обществом в размере 723 958 981,01 руб.

Кроме того, как считает Компания, суд не проверил имущественное состояние должника и, как следствие, возможность удовлетворения требований кредиторов в более ранние сроки, нежели предусмотренные мировым соглашением, за счет предпринимаемых конкурсным управляющим мероприятий процедуры конкурсного производства.

Также не получил надлежащей оценки суда факт вовлеченности Общества в процедуру заключения мирового соглашения ранее, которая не достигла своих результатов, при этом отсутствуют доказательства того, что в результате исполнения мирового соглашения конкурсные кредиторы получат существенно больше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника.

По мнению Компании, его доводы об аффилированности мажоритарного кредитора Общества - ООО «Аркада» также не получили оценки суда.

В отзывах, поступивших в суд 07.07.2022 и 11.07.2022 в электроном виде, ООО «Аркада», ООО «Долерит», Общество, арбитражный управляющий ФИО5 возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества, ООО «Аркада», ООО «Долерит» и арбитражного управляющего ФИО5 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение от 12.05.2022 законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) включены требования следующих кредиторов в общем размере 85 297 412,20 руб.:

- Компании в размере 4 289 583,98 руб., в том числе 3 425 779,28 руб. основного долга и 863 804,70 руб. пеней,

- ООО «Трейд» (ИНН 

<

***>) в размере 816 406,77 руб., в том числе 750 030,58 руб. основного долга, 66 376,19 руб. пеней, 

- Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 1003000427) в размере 43 929,82 руб., в том числе 41 339,09 руб. основного долга, 2 590,73 руб. пеней, 

- ООО «Северо-Западная торговая компания «Партнер» (ИНН 

<

***>) в размере 181 901,42 руб., в том числе 118 685,40 руб. основного долга, 63 216,02 руб. пеней, 

- ООО фирмы «Автогрузкомплект» (ИНН 

<

***>) в размере 103 446, 98 руб., в том числе 101 453,30 руб. основного долга, 1 993,68 руб. пеней, 

- ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>)в размере 60 001 342,05 руб., в том числе в том числе 43 772 794,59 руб. основного долга, 16 228 547,46 руб. пеней, 

- ООО «Альт» (ИНН 

<

***>) в размере 924 019,70 руб., в том числе 847 556,15 руб. основного долга, 76 463,55 руб. пеней, 

- акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ИНН 

<

***>) в размере 78 447,70 руб., в том числе 3 017,22 руб. основного долга, 75 430,48 руб. пеней, 

- ООО «Биотэк» (ИНН 

<

***>) в размере 1 633 479 руб. основного долга, 

- ООО «Эксимтранс» (ИНН 

<

***>) в размере 7 972 807,53 руб. основного долга, 

- ООО «НК-Неруд» (ИНН 

<

***>) в размере 38 060 руб. основного долга, 

- ООО «БелСервисГрупп» (ИНН 

<

***>) в размере 2 937 120,07 руб., в том числе 2 670 109,15 руб. основного долга, 267 010,92 руб. пеней, 

- ООО «Квори Тек» (ИНН 

<

***>) в размере 546 545,02 руб., в том числе 376 129,73 руб. основного долга, 170 415,29 руб. пеней, 

- ООО «Ремжелдорпуть» (ИНН 

<

***>) в размере 5 730 322,16 руб. пеней.

В адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора ООО «Аркада» о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: «Принятие решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве Общества в новой редакции». 

Конкурсным управляющим на 11.05.2022 созвано собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора с извещением конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в Реестр. 

11.05.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором принял участие конкурсный кредитор ООО «Аркада» с 69,13 % голосов, и большинством голосов, от включенных в Реестр требований, принято решение об утверждении мирового соглашения в новой редакции, представленной конкурсным кредитором ООО «Аркада».

По результатам собрания оформлен протокол собрания кредиторов от 11.05.2022 № 1, согласно которому иные кредиторы и уполномоченный орган, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов, участия в собрании кредиторов не принимали. 

В адрес конкурсного управляющего не поступали письменные возражения от конкурсных кредиторов и уполномоченных органом против заключения мирового соглашения. 

По условиям мирового соглашения от 11.05.2022 Общество обязуется исполнить обязательства перед кредиторами, за исключением ООО «Аркада», в общей сумме 11 518 830,23 руб., равными долями в суммах по 500 818,71 руб. в срок с 31.07.2022 в течение 23 месяцев не позднее последнего числа каждого месяца по 31.05.2024 включительно, а перед ООО «Аркада» – с 01.06.2021 и не позднее 31.07.2024.

Стороны договорились, что кредиторы отказываются от своих прав требования по основному долгу в размере сорока процентов и штрафных санкций в размере девяноста процентов, включенных в Реестр, а также от своих прав требований по всем процентам, начисленным в соответствии с Законом о банкротстве, начиная с 09.03.2021, на сумму требований включенных в Реестр кредиторов. 

Выплаты производятся Обществом ежемесячно пропорционально имеющемуся долгу перед каждым кредитором, за исключением ООО «Аркада», путем перечисления денежных средств на расчетный счет каждого кредитора, в соответствии с графиком. 

Кредиторы первой очереди у должника отсутствуют. Во вторую очередь Реестра включены требования ООО «Аркада», которые принадлежат ему в результате исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой (ОГРН 

<

***>, далее – ФНС России). 

В соответствии с пунктом 4.1 мирового соглашения ООО «Аркада» отказывается от прав требований в размере 3 513 106,93 руб., включенных во вторую очередь Реестра, в связи с чем кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют. 

Мировое соглашение подписано конкурсным управляющим и избранным решением собрания кредиторов от 24.09.2021 представителем собрания кредиторов ФИО8

Конкурсный управляющий довел до сведения арбитражного суда, что информация о кредиторах и уполномоченных органах, не заявивших своих требований для включения в Реестр, у конкурсного управляющего отсутствует. 

В мировом соглашении стороны подтверждают возможность осуществления платежей за должника по настоящему мировому соглашению третьими лицами. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за должника, являются подтверждением надлежащего исполнения должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего мирового соглашения. 

При заключении мирового соглашения в новой редакции сторонами было учтено, что у должника отсутствует задолженность по текущим платежам перед ФНС России. В подтверждение данного обстоятельства представлены платежные поручения. Факт погашения текущих обязательных платежей в полном объеме подтвержден представителем ФНС России в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела решению единственного участника ООО «Долерит» от 28.04.2022 в случае неисполнения Обществом принятых на себя обязательств перед кредиторами в соответствии с графиком оплаты, ООО «Долерит», обязуется предоставить должнику целевой заем в размере 40 000 000 руб. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав кредиторов Общества, в связи с чем определением от 12.05.2022 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение. 

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При этом в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности (пункт 3 статьи 154 Закона о банкротстве).

Между тем доводы Компании о наличии фактической аффилированности мажоритарного кредитора с Обществом и конкурсным управляющим не получили надлежащей оценки судов.

При утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Вместе с тем данные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не проверялись и не устанавливались.

Как разъяснено в пункте 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее – Обзор № 1), заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако, процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В пункте 18 Обзора № 1 также указано, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Вместе с тем, из материалов дела и обжалуемого определения не следует, что суд первой инстанции оценил возможность восстановления платежеспособности должника исключительно на условиях спорного мирового соглашения от 11.05.2022 без нарушения прав кредиторов. 

Кроме того, при утверждении мирового соглашения судом не исследован вопрос о наличии у должника ликвидного имущества, о совершении им сделок, реализация которого и оспаривание которых, соответственно, может в большей степени служить целям процедуры банкротства Общества, чем утверждение мирового соглашения.

В частности, из материалов дела следует, что у Общества имеется дебиторская задолженность на сумму более 700 млн. руб., товарно-материальные ценности на сумму более 100 млн. руб. 

Однако в определении суда не содержится выводов относительно того, почему платежеспособность Общества не может быть восстановлена за счет распределения имеющейся у должника конкурсной массы, размер которой превышает размер кредиторской задолженности, включенной в Реестр. При этом условия мирового соглашения о прощении должнику долга в размере 40 % от суммы кредиторской задолженности, а также штрафных санкций в размере 90 %, включенных в Реестр, а также от своих прав требований по всем процентам, начисленным в соответствии с Законом о банкротстве, начиная с 09.03.2021, на сумму требований, включенных в Реестр, и предоставление ему рассрочки исполнения мирового соглашения сроком на 3 года ничем не обоснованы.

Также суд первой инстанции не проверил доводы кредитора об отсутствии надлежащих доказательств возможности исполнения условий мирового соглашения, учитывая, что ООО «Долерит», являющийся учредителем Общества, имеет дебиторскую задолженность перед Обществом в размере 723 958 981,01 руб.

Доказательства, подтверждающие достоверное обоснование невозможности удовлетворения требований кредиторов в большем объеме в процедуре конкурсного производства, также отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Общество, заключая мировое соглашение ранее, не исполняло его условия. 

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве Общества повлечет истечение сроков для оспаривания сделок должника, освобождение контролирующих должника лиц от субсидиарной ответственности в случае неисполнения должником условий мирового соглашения от 11.05.2022 и повторного возбуждения дела о банкротстве Общества.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом при утверждении мирового соглашения, определение от 12.05.2022 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, повторно проверить мировое соглашение на соответствие его требованиям статей 154 и 156 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2022 по делу № А26-5890/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

ФИО1