Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15615/2018

11 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании                      97 294 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.06.2018, паспорт).

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 23.01.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 89 516 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования котельной № 4-1/35 от 07.10.2015 за период с июля 2016 года по 28.12.2017, 7 778 руб. 12 коп. договорной неустойки, всего 97 294 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 190, 192, 309-310, 614 ГК РФ и на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 24.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                       со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями не согласен, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 72).

Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2018.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что арендованное имущество фактически возращено ответчиком только 28.12.2017.

Определением суда от 06.09.2018 судебное разбирательство отложено на 04.10.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 89 516 руб. 13 коп. задолженности, 6 646 руб. 89 коп. пени, всего 96 163 руб. 02 коп.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика признал заявленные истцом требования с учетом уточнения, о чем просил приобщить к материалам дела соответствующее заявление (л.д. 90).

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования котельной от 07.10.2015 № 4-1/35 (л.д. 11) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор согласно акту приема-передачи (приложение №1 к договору) принимает в аренду оборудование, находящееся в нежилом здании промкотельной общей площадью 2238,8 кв. м, по адресу: Россия, 

<

...> (п. 1.1 договора).

Вышеуказанное оборудование принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 23.12.2013 (п. 1.2 договоры). 

Доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, в соответствии с договором являются его собственностью (п. 1.3 договоры).

Назначение оборудования – производственное, для выработки тепловой энергии (п. 1.4 договоры).

В соответствии с п. 3.1 договоров арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 5 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС - 18%. Арендная плата не может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендатором арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Срок договора устанавливается с 30.12.2015 по 30.12.2016 (п. 5.1 договора).

Арендодатель вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив арендатора о расторжении договора за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения (п. 5.1.1 договора).

Актом приема-передачи от 30.12.2015 оборудование передано истцом ответчику (л.д.12).

Истцом в материалы дела представлены акты - универсальные передаточные документы (л.д. 18-38).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 89 516 руб. 13 коп. за период с июля 2016 года по 28.12.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 89 516 руб. 13 коп. за период с июля 2016 года по 28.12.2017.

Кроме того, истцом начислено 6 646 руб. 89 коп. пени за период с 11.09.2016 по 28.12.2017.

Общая сумма требований составила 96 163 руб. 02 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска в рассматриваемом случае заявлено представителем ответчика по доверенности ФИО3

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 516 руб. 13 коп. задолженности за период с июля 2016 года по 28.12.2017, 6 646 руб. 89 коп. пени за период с 11.09.2016 по 28.12.2017, всего 96 163 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 11.05.2018 № 99 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 892 руб. (л.д. 6).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 96 163 руб. 02 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 847 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 847 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2018 № 99, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 89 516 руб. 13 коп. задолженности, 6 646 руб. 89 коп. пени, всего 96 163 руб. 02 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования» 89 516 руб. 13 коп. задолженности, 6 646 руб. 89 коп. пени, всего 96 163 руб. 02 коп., а также 3 847 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Копейское агентство недвижимости и ипотечного кредитования» из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2018 № 99.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru