Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      Дело № А40-3011/21-150-24

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску МКУ «АРПК» (442530 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МОЛАГРОБИЗНЕС» (123308 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕМЬЯНА БЕДНОГО ДОМ 2КОРПУС 5 КВАРТИРА 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 65 419руб. 35коп. долга за период с 11.02.2017г. по 20.08.2020г., 147 228руб. 63коп. пени за период с 11.09.2015г. по 09.11.2020г. по договору от 20.08.2015г. № 8, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «АРПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МОЛАГРОБИЗНЕС» 212 647руб. 98коп., в том числе: 65 419руб. 35коп. задолженности по внесению платы за право размещения нестационарного объекта торговли в период с 11.02.2017г. по 20.08.2020г., 147 228руб. 63коп. пени за период с 11.09.2015г. по 09.11.2020г. пени за просрочку внесения платежей, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.08.2015г. № 8, в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Определением от 20.01.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, при проведении конкурса, при ознакомлении с конкурсной документацией, а также после заключения договора от ответчика не поступало обращений о разъяснении места размещения нестационарного торгового объекта, спорный договор был расторгнут по инициативе истца, ответчик к истцу с заявлениями о расторжении договора не обращался.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на возражения истца на отзыв ответчика, указав, что агентство предоставило ответчику право разместить спорные нестационарный торговый объект, однако, ответчик этим правом воспользоваться не смог, так как отсутствовал кадастровый номер земельного участка, на котором ответчик мог бы разместить такой торговый объект, спорный земельный участок не внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Кузнецке, ответчик вносил предусмотренные договором платежи, впоследствии, осознав, что заключенный между сторонами договор является ничтожным, незаконным, прекратил оплату и заявил о расторжении договора, иное лицо разместило свой нестационарный торговый объект на месте, на котором должен был ответчик разместить свой торговый объект.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Кузнецка Пензенской области от 26.06.2015г. № 1449 «О внесении изменений в постановление администрации города Кузнецка от 17.08.2012г. № 1089 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кузнецка»» в схему размещения нестационарных торговых объектов внесены 3 объекта – нестационарные торговые объекты площадями 12 кв.м и 30 кв.м по адресу: примерно в 40 м по направления на север от жилого дома № 2Б по ул. Леваневского.

Согласно постановления Администрации города Кузнецка Пензенской области от 07.07.2015г. № 1482 «О проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: город Кузнецк Пензенской области, примерно в 40 м по направлению на север от жилого дома № 2Б по ул. Леваневского» Администрацией города Кузнецка в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением администрации города Кузнецка от 17.06.2015г. № 1377 «Об утверждении Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта» принято решение провести открытый конкурс на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных не продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, примерно в 40 м по направлению на север от жилого дома № 2Б по ул. Леваневского в соответствии с графической схемой согласно приложению к постановлению.

Ответчиком на участие в конкурсе была подана конкурсная заявка, в соответствии с которой ответчик изучил конкурсную документацию, с приложением архитектурного решения нестационарного торгового объекта.

Между Муниципальным казенным учреждением «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» (агентство) и ООО «Молагробизнес» (субъект бизнеса) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 20.08.2015г. № 8, в соответствии с которым агентство предоставляет субъекту бизнеса право разместить нестационарный торговый объект по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, расположенный примерно в 40 м по направлению на север от жилого дома № 2Б по ул. Леваневского, площадью 12 кв.м согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимся неотъемлемыми частями договора, а субъект бизнеса обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Кузнецка Пензенской области.

В соответствии с п. 1.3 договора период размещения объекта установлен с 20.08.2015г. по 20.08.2020г.

В п. 3.4 договора установлена обязанность агентства предоставить субъекту бизнеса право на размещение объекта в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1.2 договора установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта бизнеса на осуществление предпринимательской деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов и п. 1.1 договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность субъекта бизнеса своевременно вносить плату за размещение объекта.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 2.1 договора плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены конкурса, за которую субъект бизнеса приобрел право на заключение договора, и составляет 18 000руб. 00коп., размер платы за размещение нестационарного торгового объекта за один месяц составляет 1 500руб. 00коп.

В п. 2.2 установлено, что ежемесячно в сумме не менее месячного платежа не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем субъект бизнеса вносит плату, указанную в п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2018г. № 155, в которой сообщалось о том, что во исполнение требований п. 3.3.1 договора МКУ «АРПК» была проведена выездная проверка с целью проверки соблюдения субъектом бизнеса требований договора, в результате которой на месте размещения торгового объекта не обнаружено, и предлагалось в течение 30 дней обратиться к истцу для расторжения договора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению платежей не исполнялась надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2020г. № 257 с требованием погасить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

Однако, ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с представленным ответчиком уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 11.01.2018г. № 423532570 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пензенской области сообщила, что российская организация ООО «Иолагробизнес» на основании сведений о прекращении применения системы налогообложения в виде единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности, содержащихся в заявлении о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности от 11.01.2018г. № 1000407108892 снята с учета 31.12.2017г. по основаниям, предусмотренным НК РФ: в соответствии с прекращением осуществления видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора в связи с невозможностью использовать предоставленное право, а также претензий относительно исполнения истцом своего обязательства по договору сторон.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платежей, материалами дела подтверждается предоставление истцом права на размещение нестационарного торгового объекта в спорный период времени в пользование ответчика, ответчиком не представлено доказательств невозможности реализации предоставленного ему права, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 65 419руб. 35коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты платежей субъект бизнеса обязан выплатить агентству пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платы в сроки, установленные договором сторон, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 147 228руб. 63коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОЛАГРОБИЗНЕС» в пользу МКУ «АРПК» 65 419руб. 35коп. долга и 147 228руб. 63коп. пени, а также 7 253руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                       С.В. Маслов