АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26690/2023

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области,  к старшему  судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,  ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу по делу №А60-59054/2022 от 11.11.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тяжпромэлектромет» (ИНН: 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу по делу №А60-59054/2022 от 11.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тяжпромэлектромет».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 судебное заседание отложено на 20.07.2023, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

22.08.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

11.11.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-59054/2022  вынесен судебный приказ на взыскание с должника ООО "Тяжпромэлектромет" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"  денежные средства в сумме 9 744 рубля – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг связи №7251950 от 28.09.2016г., в период с декабря 2021г. по июнь 2022г. денежные средства в сумме 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

06.03.2023 ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"  направило в адрес Ленинского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области заявление  и исполнительный документ по делу   №А60-59054/2022  для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного  акта в отношении должника ООО "Тяжпромэлектромет".

Заявитель указывает, что заявление и исполнительный документ получены Ленинским РОСП  ГУФССП России по Свердловской области 10.03.2023, между тем, исполнительное   производство на момент обращения в суд 22.05.2023 не возбуждено, указанное бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 06.03.2023 ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"  направило в адрес Ленинского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области заявление  и исполнительный документ по делу   №А60-59054/2022  почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80087682717224. Указанное почтовое отправление поступило в Ленинский РОСП  г.Екатеринбурга 10.03.2023.

Таким образом, исполнительное  производство по исполнительному  документу по делу   №А60-59054/2022   должно были быть возбуждено в срок не позднее 21.03.2023.

Между тем, исполнительное производство в отношении должника ООО "Тяжпромэлектромет" на момент рассмотрения настоящего спора судом не возбуждено.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона №118).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществлении надлежащего контроля по вопросу о возбуждении исполнительного производства со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава  не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительных производств по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава  - начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,  выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу по делу №А60-59054/2022 от 11.11.2022.

Обязать старшего судебного пристава  - начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.В. Фомина