дело № А15-2702/2019

27 января 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), от третьего лица (Финансовое управление администрации г. Махачкалы) – ФИО4 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» о взыскании 32 413 935 рублей основного долга за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 и 7 490 708 рублей пени за период с 21.12.2015 по 30.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Махачкалы и Финансовое управление администрации г. Махачкалы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика и третьего лица просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10381279956 от 31.12.2014, согласно пункту 2.3.1 которого потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, оплата приобретаемой электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Также между сторонами заключены аналогичные договоры от 31.12.2014 и 01.04.2016.

Во исполнение условий договоров истцом в период с 01.11.2015 по 31.05.2016 ответчику поставлена электроэнергия в количестве 10 993 032 кВт на сумму 32 413 935 рублей (за ноябрь 2015 года на сумму 5 028 329,84 рубля; за декабрь 2015 года на сумму 4 598 849,78 рубля; за январь 2016 года на сумму 4 407 483,88 рубля; за февраль 2016 года на сумму 4 601 515,82 рубля; за март 2016 года на сумму 4 369 334,39 рубля; за апрель 2016 года на сумму 4 886 519,08 рубля; за май 2016 года на сумму 4 521 903,18 рубля), неоплата которой послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом названных обстоятельств, учитывая, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности по обязательствам до марта 2016 года включительно истекли 18.05.2019 (с учетом 30-дневного срока на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора), а с иском в суд истец обратился 29.05.2019, то по требованиям за указанный период до марта 2016 года в иске следует отказать.

Поскольку по обязательствам за апрель и май 2016 года срок исковой давности на момент обращения истца в суд не истек, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку претензией от 30.01.2017 ответчику предлагалось оплатить задолженность по состоянию на 01.01.2017, в которую входит и задолженность за спорный период.

Доводы ответчика об оплате ответчиком спорной задолженности также отклоняются, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение этих доводов не представлены соответствующие доказательства, а именно, платежные поручения с указанием в назначении платежа на оплату спорной задолженности за апрель и май 2016 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 490 708 рублей пени за период с 21.12.2015 по 30.04.2019, в том числе 2 054 681 рубля пени за просрочку оплаты задолженности за апрель и май 2016 года.

В связи с доказанностью нарушения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу соответствующие пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию пени, начисленной на задолженность за апрель и май 2016 года, не превышает размер пени, рассчитанный в соответствии в соответствии с статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты действительной задолженности за указанные месяцы, требование истца в части пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть, в размере 2 054 681 рубля.

В связи с отказом в иске в части основного долга за период до марта 2016 года включительно, в удовлетворении иска в части пени, начисленной на эту задолженность, также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку от ее оплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 9 408 422,26 рубля основного долга и 2 054 681 рубль пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 142 548 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов