АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-862/2020

05 февраля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года  В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Республики Карелия, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКБ  «Нордвестпроект», 185001, 

<

...> (Первомайский район), д. 34, пом. 1, кабинет 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к администрации (исполнительно-распорядительному органу)  муниципального района «Дзержинский район», 249832, Калужская область,  Дзержинский район, г. Кондрово, площадь Центральная, д. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 450 961 руб. 26 коп., 

при участии в судебном заседании (до перерыва):  

от истца – директора ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ,  представителя Рысак Д.М. по доверенности от 20.02.2020 сроком действия на три  года,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКБ «Нордвестпроект» (далее  – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального  района «Дзержинский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании  задолженности по муниципальному контракту № 01373000001190000560001 от  03.06.2019 в сумме 450 961 руб. 26 коп.  

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о  времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его  отсутствие.  

В отзывах от 09.04.2020, от 11.09.2020 ответчик возражал против  удовлетворения завяленных исковых требований, ссылаясь на то, что работы по  контракту в установленные сроки истцом сданы не были, что послужило  основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны  заказчика.  

В отзыве от 05.11.2020 ответчик указал, что после направления полученных  от истца материалов в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет,  были получены уведомления о невозможности внесения сведений в ЕГРН о  границах (части границ) в отношении всех представленных материалов из-за  допущенных технических ошибок; срок выполнения работ по контракту истек  11.10.2019, однако работы по контракту не выполнены и не сданы заказчику. В  этой связи с адрес подрядчика была направлена претензия с требованием  надлежащим образом завершить выполнение работ по контракту. В установленный  срок данные требования выполнены не были, следовательно, у ответчика не  имеется оснований для оплаты выполненных работ. Решение об одностороннем  отказе было принято заказчиком в связи с невыполнением исполнителем условий  контракта, а именно п. 3.1. контракта, в связи с нарушением срока выполнения  работ, решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 17.02.2020.  В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Калужской области  ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представился.  

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные  исковые требования в полном объеме, указали, что акт выполненных работ № 10 от  29.08.2019 был направлен в адрес ответчика письмом от 30.08.2019 № 30,  мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от ответчика не  поступало; пояснили, что при выполнении работ по контракту были выявлены  многочисленные ошибки в ПЗЗ и генплане, в связи с чем, неоднократно  запрашивались исходные данные; отправка документов по контракту началась с  июня 2019 года для проверки заказчиком; каких-либо споров по размещению  границ территориальных зон не поступало. В связи с отсутствием замечаний,  электронным письмом от 17.07.2019 было предложено заказчику направить  готовые документы в Росреестр. Однако, 02.08.2019 от ответчика поступили  замечания не связанные с требованиями Росреестра, Приказа МинЭк № 650 и ТХ  контракта, предъявляемые к оформлению данных документов. Ответчик, несмотря  на неоднократные обращения документы для осуществления кадастрового учета в  Росреестр не направлял, полномочия подрядчику на передачу документов не  предоставлял. По истечении месяца после окончания работ (12.09.2019) документы  были направлены в Росреестр. 14.10.2019 из пересланного ответа Росреестра стало  известно о замечаниях, связанных с пересечением границ. После анализа  замечаний было установлено, что не все замечания относятся к работам, а те,  которые касались работы, были вызваны несоответствием сведений,  представляемых заказчиком в виде исходных данных. 01.11.2019 из письма  администрации стало известно о внесении изменений в ПЗЗ муниципальных  образований района. Таким образом, заказчик параллельно с проведением истцом  работ вносил изменении в исходные данные, не уведомляя подрядчика, при этом  

уклонялся от направления документов в Росреестр пока не были внесены  изменения. Несмотря на систематическое грубое нарушение заказчиком условий  договора, истец продолжал выполнять работы по переделке всего контракта под  новые исходные данные. Последние изменения были направлены заказчику  15.10.23020 и 16.01.2020. Однако стало известно о расторжении контракта  заказчиком в одностороннем порядке.  

В судебном заседании 22.01.2021 был объявлен перерыв до 29.01.2021 до 09  час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об объединении дел в одно  производство, в удовлетворении которого было отказано, о чем вынесен отдельный  судебный акт.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между администрацией (заказчик) и  обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт  01373000001190000560001 на выполнение работ по описанию местоположения  границ территориальных зон МР «Дзержинский район» от 03.06.2019 (далее -  контракт, т. 1, л.д. 12-33).  

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель принял на себя обязательства по  описанию местоположения границ территориальных зон и сдать результаты  работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В силу п. 1.2. контракта исполнитель обязуется выполнить работы в  соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся  неотъемлемой частью контракт, действующими нормативно-правовыми актами, на  условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.  

Место выполнения работ: Калужская область, Дзержинский район, согласно  техническому заданию (приложение № 1) и по мету нахождения исполнителя.  

Срок выполнения работ: 100 календарных дней с даты заключения  контракта. Исполнитель выполняет работы согласно графику выполнения работ  (приложение № 2)  

В соответствии с п. 4.1. контракта, цена контракта составляет 450 961 руб. 26  коп., без НДС. Цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ с  обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных техническим  заданием, транспортные расходы и иные затраты, связанные с выполнением работ,  в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей,  которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  обязан выплачивать исполнитель при исполнении контракта.  

В п. 4.4. контракта закреплено, что заказчик производит оплату за  фактически выполненные работы не более, чем в течение 15 рабочих дней после  подписания акта выполненных работ, путем безналичного перевода денежных  средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя.  

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе  5 контракта.  

Приемке подлежат выполненные работы, в соответствии с техническим  заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и  действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. контракта).  

В п. 5.2. контракта закреплено, что на следующий день после даты  окончания выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт о приемке  выполненных работ, комплект технической документации в соответствии с  техническим заданием (приложение № 1), оформленные сопроводительным  письмом с приложением реестром (описью) документов.  

В случае использования средств почтовой связи, исполнитель обязан на  следующий день после даты окончания выполнения работ уведомить заказчика о  направлении акта о приемке выполненных работ, комплекта технической  документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1),  оформленных сопроводительным письмом с приложением реестром (описью)  документов и предоставить подтверждающие документы об отправке результатов  выполненных работ.  

Согласно п. 5.3. контракта заказчик обязан принять выполненные работы в  течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя комплекта технической  документации и акта о приемке выполненных работ, в соответствии с п. 5.2.  контракта. В день окончания приемки выполненных работ представители сторон  подписывают и скрепляют акт о приемке выполненных работ.  

В силу п. 5.4. контракта в случае выполнения работ исполнителем с  недостатками и не подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ,  заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ в срок,  указанный в п. 5.3. контракта. После устранения исполнителем всех выявленных  недостатков в соответствии с п. 5.5. договора приемка работ производства  сторонами в порядке, предусмотренном пунктами п.п. 5.2-5.3. контракта.  

В соответствии с п.5.5. контракта в случае обнаружения недостатков при  приемке выполненных работ в день приемки выполненных работ или в течение  одного рабочего дня после приемке, сторонами составляется и подписывается акт о  выявленных недостатках выполненных работ, в котором отмечаются выявленные  недостатки и порядок их устранения.  

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих  обязательств по контракту.  

30.08.2019 в адрес заказчика была направлен полный комплект технической  документации с реестром документов и актом выполненных работ (п. 5.1., п. 5.2.  контракта) (т. 1, л.д. 35-36).  

Все материалы были получены ответчиком 02.09.2019. 

Письмом от 11.10.2019 № 56 общество повторно уведомило заказчика о  необходимости приемки и оплаты выполненных работ (т. 1, л.д. 39-40).  

В своем письме от 25.10.2019 администрация указала на невозможность  внесения сведение в ЕГРН о границах (части границ) территориальных зон в  отношении всех представленных документов.  

28.01.2020 администрацией было принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта, ссылаясь на то, что работы, предусмотренные  контрактом, не были выполнены в установленные сроки.  

Ссылаясь на то, что в установленные договора сроки от ответчика не  поступило каких-либо возражений относительно качества выполнения работ, истец  направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020 с требованием об оплате  выполненных работ.  

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения общества в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный  контракт № 01373000001190000560001 на выполнение работ по описанию  местоположения границ территориальных зон МР «Дзержинский район» от  03.06.2019.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в ходе  исполнения контракта, который по своей правовой природе являются договорами  подряда и регулируются как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата  работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.  

В соответствии со ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований  и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть  признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными. Если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается  представленными в материалы дела письмом от 30.08.2019, которым направлен  полный комплект технической документации с реестром документов и актом  выполненных работ (п. 5.1., п. 5.2. контракта) (т. 1, л.д. 35-36).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  (далее - Информационное письмо № 51) следует, что статья 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления  одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и пунктом 14  информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя  доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ  возложена законом на заказчика.  

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и  приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае,  если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от  подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 12 Информационного письма № 51 наличие акта приемки  работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду  возражения по объему и стоимости работ.  

Ответчик ссылается на то, что к установленному сроку работы исполнителем  сданы не были.  

Однако, как усматривается из материалов дела, документы были получены  ответчиком 02.09.2019, и направлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской  области 05.09.2019.  

Таким образом, в распоряжение ответчика поступила документация,  подготовленная в соответствии с условиями контракта, мотивированного отказа от  подписания актов выполненных работ, в порядке, предусмотренном п. 5.4.  контракта, в адрес исполнителя направлено не было.  

Ссылка ответчика на невозможность внесения сведений в ЕГРН о границах  (части границ) территориальных зон судом отклоняется по следующим  основаниям.  

Как усматривается из представленных материалов дела, в том числе  переписки сторон, невозможность внесения сведений в ЕГРН о границах (части  границ) территориальных зон была вызвана изменением исходных данных,  предоставленных заказчиком. Кроме того, были внесены изменения в ПЗЗ  муниципальных образований района.  

Доказательств того, работы, выполненные истцом, не соответствовали  техническому заданию (приложение № 1 контракта) либо были выполнены  исполнителем с отступлениями от контракта, в материалы дела ответчиком  представлено не было.  

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком  и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин  по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил,  правом на проведение экспертизы в досудебном порядке и при рассмотрении дела  в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался.  Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в  рассматриваемом случае в силу принципа состязательности процесса не имелось.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в  случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является  заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о  наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.  

Фактический отказ заказчика от приемки выполненных работ направленным  через месяц после получения акта выполненных работ, является нарушением  положений п. 1 ст. 720 ГК РФ.  

В связи с изложенным и на основании пункта 5.4. муниципального контракта   № 01373000001190000560001 на выполнение работ по описанию местоположения  границ территориальных зон МР «Дзержинский район» от 03.06.2019 акты  считаются принятыми, а указанные в них работы считаются выполненными.  

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере  450 961 руб. 26 коп.  

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации (исполнительно-распорядительному органу)  муниципального района «Дзержинский район», г. Кондрово Дзержинского района  Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«общества с ограниченной ответственностью ПКБ «Нордвестпроект»,.  Петрозаводск Республики Карелия, задолженность в размере 450 961 руб. 26 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 019 руб. 23 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.В. Иванова