﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2459/2020-ГК

г. Пермь

22 июня 2020 года

Дело № А50-32538/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                 Дружининой Л.В.

судей                   Балдина Р.А., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киндергарт А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика–акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 января 2020 года 

по делу №А50-32538/2019,

принятое судьёй Султановой Ю.Т.

по иску ООО "Денвер" (ОГРН 1127746397668, ИНН 7729710918)

к АО "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898)

о взыскании задолженности по договору поставки,         

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Денвер» (далее – ООО «Денвер», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш», ответчик) о взыскании 20800800 руб. задолженности за переданный по договору №46/19-2019 от 04.03.2019 г. товар.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает на отсутствие у лица, подписавшего со стороны ответчика товарные накладные  указания должности, а также документов, подтверждающих полномочия на получение товара. 

Определением апелляционного суда от 25.02.2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству  в судебном заседании на 08.04.2020 г.

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 г. на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также  Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 производство по апелляционной жалобе было приостановлено.

Определением апелляционного суда от 20.05.2020 г. назначено судебное заседание  для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 17.06.2020 г. и проведении в этом же судебном заседании судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционного суда 17.06.2020 г. стороны явку своих представителей не обеспечили, протокольным определением производство по апелляционной жалобе было возобновлено, апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» как  покупателем и ООО «Денвер» как поставщиком договора №46/19-2019 от 04.03.2019 г., поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  запасные части к путевой технике и дизель- генераторную установку АД16 на условиях, установленных договором.

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации №1, график отгрузки (Приложения №1, 2), которая является приложением и неотъемлемой частью  договора (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписана Спецификация №1, в которой согласована поставка товара в ассортименте на общую сумму 35760419 руб. 76 коп., а также адрес доставки- терминал транспортной компании г. Краснокамск, склад покупателя. В приложении №2 к договору сторонами согласован график отгрузки.

Факт передачи товара (дизель- генераторной установки) подтвержден товарными накладными №251 от 25.06.2019 г., №253 от 28.06.2019 г. на общую сумму 20800800 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019 г.

Добровольное неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки товара, признал наличие на стороне ответчика обязанности по его оплате. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как было отмечено выше, факт поставки товара подтвержден  имеющимися в материалах дела накладными, содержащими подпись получателя в получении товара, скрепленную печатью общества.

Доводы апелляционной жалобы о получении товара со стороны покупателя неуполномоченным лицом отклонены апелляционным судом как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу части 2 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г.№ 132 утвержден «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Данным Постановлением утверждена, в том числе, и форма товарной накладной (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Заявлений о фальсификации указанных накладных ответчиком в соответствии со ст. 161 АПК РФ не представлено. Факт наличия у лица, подписавшего накладные со стороны покупателя соответствующих полномочий  не оспорен.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, следует обратить внимание, что арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ).  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил. 

С учетом изложенного, решение суда от 20.01.2020 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2020 года по делу № А50-32538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий 

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

 

Р.А. Балдин 

 

О.В. Суслова