Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103833/2024

13 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА" (197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧАПАЕВА, Д. 15, ЛИТЕР Ж, ПОМ. 12-Н ОФИС 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЮНИОН" (199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 22-Я В.О., Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2024 № 33/24-л в размере 114 800 руб. за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, задолженности за пользование адресом арендуемого помещения в размере 10 000 руб. за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, пени в размере 22 099 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 345 руб.,

установил:

акционерное общество "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЮНИОН" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2024 № 33/24-л в размере 114 800 руб. за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, задолженности за пользование адресом арендуемого помещения в размере 10 000 руб. за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, пени в размере 22 099 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 345 руб.

Определением суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 19.12.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА» (далее - Арендодатель) и ООО «МонтажЮнион» (далее - Арендатор) 01.08.2024 заключен договор аренды № 33/24-л (далее - Договор аренды) нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002036:2013, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, общая площадь арендуемой части здания составила 25,7 кв.м. (часть помещения 75-Н комн. 7 на 6 этаже) (далее - Помещение), сроком по 30.06.2025.

Помещение было передано Арендодателем, а Арендатором принято по акту сдачи-приемки 01.08.2024 (Приложение № 3 к Договору аренды).

Согласно пункту 3.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составила 57 400 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%) и включает в себя плату за пользование Помещением, компенсацию расходов по коммунальным услугам Арендодателя, в т.ч. расходов на оплату стоимости электроэнергии, платы за уборку Помещения, платы за услуги по временному складированию отходов (ТКО) и организацию их вывоза, плата за уборку Помещения согласно п.2.1.4 Договора аренды.

Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п.3.2.1. Договора аренды). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя (п.3.2.2. Договора).

Согласно п.3.5 Договора аренды Арендатор обязался в течение 3-х дней с даты подписания Договора аренды уплатить Арендодателю арендную плату за первый месяц аренды (за август 2024 года), а также доплатить сумму депозита, в размере 7710 руб. Указанных обязательств Арендатор не исполнил, также не оплатил арендную плату за сентябрь 2024 года.

Как указывает истец, задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате арендной платы по Договору аренды за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 составила 114 800,00 руб.

Сторонами 01 августа 2024 года заключено дополнительное соглашение №01 к Договору аренды о предоставлении Арендатору права использовать адрес арендуемого помещения в качестве адреса местонахождения Арендатора (юридического адреса). Ежемесячная плата за предоставление указанного права составила 5000 рублей (в т.ч. НДС) в месяц (п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1 оплата должна осуществляться ежемесячно, в срок, предусмотренный п.3.2.1 Договора аренды для оплаты ежемесячной арендной платы (т.е. не позднее 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому). 

Оплата за первый месяц использования адреса осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения. 

Как указал истец, по состоянию на текущую дату за Арендатором числится задолженность по указанному дополнительному соглашению за период с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 10 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате задолженности по арендной платы, Арендодателем на основании пункта 4.4 Договора аренды начислены пени в следующем размере (по состоянию на 20.09.2024) за период с 06.08.2024  по 20.09.2024 в сумме 22 099 руб.

20.08.2024 истец в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Договора аренды направил в адрес Ответчика претензию от 16.08.2024 (исх. №1259-2/24) об исполнении последним обязательства по погашению задолженности и уплате пени, претензия получена ответчиком 03.09.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088398713203, но по настоящее время ответчиком претензия не удовлетворена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения, указывая на то, что истец ограничил ему доступ в арендованное помещение.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил произвести запрос обращений ответчика.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов ввиду неотносимости испрашиваемых доказательств к настоящему спору.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства судом не установлены (часть 5 статьи 227 АПК РФ), суд отказывает в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Утверждения ответчика об отсутствии доступа в помещение с 22.08.2024 в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, представленные акты подписаны неустановленными лицами, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.3 Договора.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЮНИОН" в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием оснований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЮНИОН" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЮНИОН" в пользу акционерного общества "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА" 114 800 руб. задолженности, 10 000 руб. задолженности, 22 099 руб. пени, 12 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.