АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               

26.10.2022                                                                               Дело № А32-41374/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022. Полный текст решения изготовлен 26.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по  заявлению  Военной прокуратуры Южного военного округа г. Новороссийск 

к   ООО «РесторанСервис Плюс» г. Москва  (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1- представитель по доверенности ,

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура Новороссийского гарнизона, г. Новороссийск,  Краснодарский край (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс», г. Москва (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в материалы дела. Так указал, что не имеется надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В производственном помещении не осуществляется хранение рыбной продукции. Административным органом проведена не правильная фото фиксация.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 19.10.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контактом от 27.12.2021 № 271221/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России, заключенным указанным ведомством с АО «Военторг», и договором на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России от 27.12.2021 № ОП-22-7, заключенным АО «Военторг» с ООО «РесторанСервис Плюс», последнее оказывает услуги питания военнослужащим, в том числе войсковой части 90921, в столовой № 13/18, расположенной по адресу: Краснодарский край,

<

...> военный городок №10 . Пищевая продукция, предназначенная для оказания услуг питания, в том числе для приготовления пищи военнослужащим войсковой части 90921 хранится в помещениях столовой № 13/18, а также на продовольственном складе.

20.07.2022 военной прокуратурой Новороссийского гарнизона с участием специалистов Южного межрегионального управления Россельхознадзора в отношении общества проведена выездная проверка исполнения должностными лицами войсковой части 90921  требований закона в сфере контроля полноты и качества оказания услуг.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «РесторанСервис Плюс» допущены нарушения технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью военнослужащих войсковой части 90921.

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу №А32-42544/2021 ООО «РесторанСервис Плюс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 вышеуказанное решение первой инстанции вступило в законную силу с 03.02.2022 , в связи с чем 20.07.2022 общество повторно совершило административное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, административным органом установлено наличие  в действиях ООО «РесторанСервис Плюс» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 16.08.2022 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 21.1, 28.8 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Вместе с тем, привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании пункта 1 статьи 36 указанного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации, в том числе, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, а также не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы.

Пунктом 3 статьи 16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союзаот 09.12.2011 № 880, а также  пунктом 4 главы VI Технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016, утвержденного решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 установлено, что отходы, образующиеся в процессе производства, должны быть помещены отдельно в закрываемые, водонепроницаемые промаркированные емкости и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов. Рыбные отходы должны храниться отдельно от сырья и готовой продукции.

Согласно пункту 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТРТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу  пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от  09.12.2011 №  881  маркировка упакованной  пищевой  продукции  должна содержать, в том числе сведении о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности пищевой продукции.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Новороссийского гарнизона с участием специалистов Южного межрегионального управления Россельхознадзора в отношении ООО «РесторанСервис Плюс» установлены следующие нарушения.

В производственном (рыбном)  цехе столовой № 13/18, в холодильной камере, при температуре плюс 4 0С, хранилась не переработанная рыбная продукция общим весом 56,16 кг , помещенная в 4 металлические емкости (бака). Продукция подвергалась размораживанию, о чем свидетельствует скопление жидкости в баке.  На не переработанной рыбной продукции отсутствовала маркировка , содержащая в том числе информацию об условиях хранения и сроках годности данного товара.

Кроме того, на продовольственном складе в низкотемпературной камере, при температуре -18 С , на поддоне в гофрированной упаковке хранилась продукция животного  происхождения общим весом 4,7 кг, без маркировки , содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренных законодательством РФ., т.е. не было информации о наименовании товара, о количестве продукции на упаковке, о дате выработки, о сроке годности, об условиях хранения, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, не единого знака обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного Союза.

На основании  изложенного, административным органом сделан вывод о том, что обезличенная рыбная продукция предназначена для производства рыбных блюд.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями , а также фото таблицей .

Данные сведения свидетельствуют о грубых нарушениях обществом требований технических регламентов при реализации продукции военнослужащим, что создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновению, распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу №А32-42544/2021 ООО «РесторанСервис Плюс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 вышеуказанное решение первой инстанции вступило в законную силу с 03.02.2022 , в связи с чем 20.07.2022 общество повторно совершило административное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи  14.43 КоАП РФ.

Общество было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области безопасности пищевой продукции, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований заинтересованным лицом  суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам общества о том, что отсутствуют обстоятельства , указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и что рыбная продукция не хранилась , а находилась в процессе технологического приготовления пище, не подтверждается материалами дела. 

В  материалах проверки войсковой части 90921 содержались достаточные основания для возбуждения в отношении ООО «РесторанСервис Плюс» производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованному лицу посредством телефонограммы дано соответствующее уведомление от 08.08.2022 № 4415 с указанием времени и места проведения проверки: 10.08.2022 в 10.00 часов по адресу: 

<

...>. 

По ходатайству общества время явки в военную прокуратуру Новороссийского гарнизона по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении , предусмотренным ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ было отложено на 10-00 час 16.08.2022 , о чем было извещено исх. № 4447 от 09.08.2022.

Таким образом, общество было уведомлено надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, что не отрицается обществом.  

Иные доводы общества суд оценивает критически, ввиду того, что опровергаются материалами дела и основаны на неверном понимании закона.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 2 указанной статьи  в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «РесторанСервис Плюс» не включено в реестры субъектов, указанных в статье 4.1.2 КоАП РФ.

При наличии изложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере - семьсот тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 27, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:    

 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс»,г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель – УФК РФ по Ростовской области (Военная прокуратура Южного военного округа), лицевой счет – 0458D10800,ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БАНК – Южное ГУ Банка России г. Краснодар,БИК Банка – 0160158102, номер счёта 40102810845370000050, КБК 41511601141019000140, ОКТМО 60701000, казн.счет 03100643000000015800.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             П.А. Дунюшкин