АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36670/2018

Нижний Новгород                                                                    07 декабря 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 16.11.2018

Дата изготовления мотивированного решения 07.12.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-499) Мясниковой Екатерины Николаевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 000 рублей,

без вызова сторон.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина»(далее - ООО «ЧОО «Дружина») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой-НН»(далее - ООО «ГлавСтрой-НН», Общество) о взыскании 57 000 рублей задолженности за февраль 2017 года по договору об оказании услуг по охране объекта от 06.03.2013 № 14/13.

Заявленное требование основано на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество не оплатило оказанные ему в феврале 2017 года услуги по охране объекта.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска и указывает, что услуги в феврале 2017 года истцом оказаны не были; акт выполненных работ сторонами не подписан. 

Указанный выше документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

16.11.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

19.11.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 06.03.2013 ООО «ЧОО «Дружина» (охрана) и ООО «ГлавСтрой-НН» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по охране объекта № 14/13, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить услуги в срок согласованный сторонами. 

В пунктах 4.1, 4.2 сделки определены стоимость услуг (57 000 рублей в месяц) и порядок ее оплаты (на основании счета, выставляемого охраной не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным).

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 стороны изменили объект охраны на площадку (огороженный участок земли общей площадью 4 372 квадратных метров) с расположенными на ней бытовыми помещениями, расположенную по адресу: 

<

...>.

27.02.2017 истец выставил Обществу счет № 36 на оплату 57 000 рублей за услуги оказанные по договору об оказании услуг по охране объекта от 06.03.2013 № 14/13 в феврале 2017 года.

До настоящего момента услуги за февраль 2017 года ответчиком оплачены не были.

13.04.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора об оказании услуг по охране объекта от 06.03.2013 № 14/13.

08.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору.

Согласно статьям 309, 781 (пункту 1), 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания ООО «ЧОО «Дружина» услуг по охране объекта ООО «ГлавСтрой-НН» подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору об оказании услуг по охране объекта от 06.03.2013 № 14/13. Докладные записки, рапорт и акт об отсутствии на рабочем месте от 20.02.2017 № 1 к таким доказательствам не относятся, поскольку составлены в одностороннем порядке, без уведомления ООО «ЧОО «Дружина». 

Довод Общества о том, что акт выполненных работ за февраль2017 года истцом не предоставлялся, судом отклоняется, поскольку по условиям указанной сделки услуги оплачиваются в соответствии с выставляемым Охраной счетом (пункт 4.1), порядок подписания акта выполненных работ договором не предусмотрен.

Кроме того, установленная в соответствии с условиями договора от 06.03.2013 № 14/13 ежемесячная плата за услуги охраны определена сторонами в твердой сумме ежемесячного платежа и фактически является абонентской платой заказчика, которую последний обязан оплачивать охране. 

Таким образом, учитывая абонентский характер договора и отсутствие доказательств ненадлежащего оказания охранных услуг требование ООО «ГлавСтрой-НН» о взыскании 57 000 рублей задолженности за февраль 2017 года заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта от 06.03.2013 № 14/13, а также 2 280 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова