АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4669/2023

г. Архангельск

14 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06, 13 июля 2023 года (с объявлением перерыва) с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством системы веб-конференции

дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в лице члена КФХ ФИО3

к ответчикам:

1. Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

2. Управлению экономики и прогнозирования администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 163002, 

<

...>)

третьи лица:

1. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

2. ФИО4

3. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107139, 

<

...>)

4. администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца до перерыва – не явился (извещён); после перерыва – ФИО5 (доверенность от 13.04.2023),

от первого ответчика до и после перерыва – ФИО6 (доверенность № 2 от 15.03.2023), ФИО7 (доверенность от 25.11.2022),

от второго ответчика до и после перерыва – ФИО8 (доверенность от 23.06.2023), 

от ФИО2 до и после перерыва – ФИО9 (доверенность от 18.05.2023),

от ФИО4 до перерыва – не явился (извещен), после перерыва – ФИО4 (паспорт),

от Министерства сельского хозяйства РФ посредством системы веб-конференции до и после перерыва – ФИО10 (доверенность № 12 от 31.03.2023),

от администрации МО "Приморский муниципальный район" до и после перерыва – ФИО8 (доверенность от 07.02.2022),

установил следующее:

член крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – Министерство) о признании недействительным соглашения о предоставлении гранта в размере 10 000 000 руб., заключенного между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, крестьянские (фермерские) хозяйства.

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд уточнил наименование истца по делу, которым следует считать крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, а члена КФХ ФИО3, предъявившего настоящий иск – представителем КФХ.

При этом суд учитывает, что позиция Главы КФХ не совпадает с позицией члена КФХ ФИО3

Определением от 22.06.2023 суд на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление экономики и прогнозирования администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (агент по оспариваемому соглашению).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее – Администрация).

Истец в заседание не явился, своего представителя не направил, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А05-4160/2023, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления в нем перерыва в связи с необходимостью ознакомления с отзывом второго ответчика.

Представители ответчиков в заседании с исковыми требованиями не согласились, полагают, что нарушений при заключении сделки допущено не было, а ее исполнение направлено к выгоде КФХ, поскольку выделение средств субсидий для развития деятельности КФХ осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе.

Третьи лица Глава КФХ ФИО2, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" поддержали позицию ответчиков.

ФИО4 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отклонил заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-4160/2023, не усмотрев наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца был объявлен перерыв, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца, ответчиков и третьих лиц, включая ФИО4

Истец уточнил заявленные требования, указав точные реквизиты оспариваемого соглашения, а также уточнил состав ответчиков по иску.

С учетом статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. Оснований для уточнения состава ответчиков не имеется, поскольку он соответствует заявленному истцом.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков документов, которые были предоставлены Главой КФХ ФИО2 для получения субсидии в виде гранта.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае суд, установив, что запрашиваемые истцом документы выходят за рамки заявленных требований и не отвечают принципу относимости доказательств, отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого зарегистрирован ФИО2, внесено в ЕГРЮЛ 04.04.2013.

Согласно пояснениям ФИО2, все время в период с 2013 по 2021 гг. КФХ ФИО2 осуществляло свою финансово-экономическую деятельность в составе одного члена – ФИО2.

01.09.2021 глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 заключил соглашение о включении новых членов в КФХ, об их правах и обязанностях, о порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом КФХ и других условиях осуществления деятельности КФХ. (далее – Соглашение от 01.09.2021).

Новыми членами, включенными в КФХ стали ФИО4 и ФИО3

Главой КФХ стал ФИО2 (пункт 2.1 Соглашения от 01.09.2021).

Целью КФХ является совместное, основанное на личном участии, осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц (раздел 1 Соглашения от 01.09.2021).

Пунктом 6.3 Соглашения от 01.09.2021 предусмотрено, что оно заключено без ограничения срока действия.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Соглашения от 01.09.2021 имущество КФХ принадлежит его членам на праве долевой собственности. Доли членов КФХ при долевой собственности составляют: ФИО2 – 20%; ФИО4 – 20%; ФИО3 – 60%.

В силу пункта 3.3 Соглашения от 01.09.2021 каждый член КФХ имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства, в денежной и(или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер части доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства, определяется для каждого члена КФХ пропорционально размеру его доли, установленной пунктом 4.4 Соглашения.

Пунктами 2.2, 2.3 Соглашения от 01.09.2021 предусмотрено, что Глава КФХ без доверенности действует от имени КФХ, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; Глава КФХ должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

Сделки с недвижимым имуществом, передача имущества КФХ и(или) исущественных прав в залог, сделки на сумму, превышающую 50 000 руб., а также любые сделки, связанные с распоряжением имуществом КФХ Глава КФХ совершает исключительно с согласия общего собрания членов КФХ.

На основании протокола от 02.09.2022 №ОЛ-10-111 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации был объявлен отбор проектов развития сельского туризма для предоставления гранта "Агротуризм" в 2022 году, одним из победителей которых был признан Глава КФХ ФИО2

17.02.2023 между Главой КФХ ФИО2 (получатель субсидии), Министерством (предоставитель субсидии) и Управлением экономики и прогнозирования Администрации (агент) заключено Соглашение №10-2023-000138 о предоставлении из бюджета Архангельской области субсидии, в том числе грантов в форме субсидии (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление КФХ гранта в форме субсидии на развитие сельского туризма в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе с требованием подтверждения использования полученных средств получателем на цели, установленные планом расходов субсидии, на реализацию проекта развития сельского туризма.

Согласно пункту 2.1 Соглашения размер предоставляемой субсидии составляет 10 000 000 руб.

Из пояснений Главы КФХ и Министерства следует, что стороны Соглашения приступили к его исполнению, в настоящий момент освоено порядка 20% средств из выделенной субсидии.

Истец, ссылаясь на то, что он является членом КФХ, и ему стало известно о заключении КФХ Соглашения о предоставлении субсидии, обратился в суд с настоящим иском об оспаривании данного Соглашения по причине того, что при его заключении не было получено согласие общего собрания членов КФХ. В качестве правового обоснования иска ФИО3 сослался на статьи 173.1, 174 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее – Закон №74-ФЗ) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства относятся к корпоративным юридическим лицам (корпорациям).

Статьей 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Статьей 15 Закона №74-ФЗ установлено, что члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

Сделки, совершенные главой фермерского хозяйства, считаются совершенными в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах (пункт 3 статьи 8 Закона №74-ФЗ).

В пункте 2.3 Соглашения от 01.09.2021 стороны предусмотрели необходимость согласования сделок на сумму, превышающую 50 000 руб., на общем собрании членов КФХ.

В данном случае сделка по получению из бюджета субсидии в форме гранта не согласовывалась на общем собрании членов КФХ. Размер гранта составил 10 000 000 руб., что превышает размер, установленный пунктом 2.3 Соглашения от 01.09.2021.

Вместе с тем, согласно статье 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №25) сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа или органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом №74-ФЗ, а также статьей 65.2 ГК РФ не установлена необходимость получения Главой КФХ согласия иных членов КФХ для совершения каких-либо сделок.

Таким образом, истец не обладает правом на оспаривание сделок по основаниям, установленным статьей 173.1 ГК РФ.

Право на оспаривание сделок по статье 174 ГК РФ прямо закреплено в статье 65.2 ГК РФ.

В соответствии со статьей 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 22 Постановления № 25 положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

В силу абзаца 6 пункта 22 Постановления №25 бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены.

В обоснование довода о том, что ответчики знали о наличии между членами КФХ Соглашения от 01.09.2021, где предусмотрена необходимость согласования сделок на общем собрании, истец ссылается на письмо Министерства от 18.04.2023 №205-01/1900 (том 1, л.д. 18), в котором Министерство делает ссылку на Соглашение от 01.09.2021, что по мнению истца свидетельствует о том, что первый ответчик располагал экземпляром данного соглашения.

Министерство в опровержение указанного довода указало, что на момент подписания оспариваемого Соглашения от 17.02.2023 не располагало копией Соглашения от 01.09.2021 о включении новых членов в КФХ. О наличии такого соглашения Министерство узнало только в апреле 2023 года после получения обращения члена КФХ ФИО3

Позиция Министерства подтверждается письмом от 14.04.2023 (том 1, л.д. 17), из которого видно, что истец обратился в адрес заместителя Министерства за предоставлением информации относительно получения КФХ гранта в 2022 году, и в приложении к данному письму представил копию Соглашения от 01.09.2021. Доказательств, что Соглашение от 01.09.2021 было предоставлено Министерству или Управлению экономики и прогнозирования Администрации ранее 14.04.2023, в деле не имеется.

В данном случае истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемого Соглашения от 17.02.2023 Министерство  и/или Управление экономики и прогнозирования Администрации знали или должны были знать об ограничениях, предусмотренных пунктом 2.3 Соглашения от 01.09.2021.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3, пункту 3 части 4 статьи 5, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19 марта 2014 года № 7-АПГ14-1, следует, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта.

Также статьей 31 БК РФ декларируется принцип самостоятельности бюджетов, согласно которому, в частности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют формы и порядок направления средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В развитие положений данного принципа пунктом 2 статьи 78 БК РФ установлено, что предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные нормативные правовые акты согласно пункту 3 БК РФ должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Постановлением правительства Архангельской области от 09.10.2012 №436-пп утверждены Правила предоставления субсидий и грантов в виде субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса (далее – Правила №436-пп).

Пунктом 299.95 Правил №436-пп предусмотрено, что субсидии на развитие сельского туризма, предоставляемые в рамках федерального проекта "Развитие сельского туризма" Государственной программы (далее в настоящем разделе - грант "Агротуризм") предоставляются министерством за счет средств областного бюджета, в том числе за счет средств, поступивших в порядке софинансирования из федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением личных подсобных хозяйств), относящимся к категории "малое предприятие" или "микропредприятие" в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее в настоящем разделе - заявители) по результатам конкурсного отбора проектов развития сельского туризма, проведенного в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка проведения конкурсного отбора проектов развития сельского туризма, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 10.02.2022 №68 (далее – Порядок №68) установлен перечень документов, которые должны содержаться в заявочной документации.

К ним относятся сопроводительное письмо; опись документов заявочной документации с указанием количества листов по каждому документу; письмо, подтверждающее выделение из бюджета субъекта Российской Федерации необходимых объемов бюджетных ассигнований в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии на развитие сельского туризма на очередной финансовый год, или выписку из закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации), подтверждающую наличие в утвержденном бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии на развитие сельского туризма на соответствующий финансовый год; заявку на участие в отборе проектов сельского туризма по каждому проекту развития сельского туризма; проект развития сельского туризма; документ, подтверждающий наличие собственных средств заявителя в размере, установленном пунктом 7 Правил; копии документов, подтверждающих право собственности и (или) иное право пользования заявителя на срок не менее 5 лет на земельный участок (земельные участки), на котором (которых) запланирована реализация проекта развития сельского туризма, по каждому проекту развития сельского туризма; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок (земельные участки), на котором (которых) запланирована реализация проекта развития сельского туризма, по каждому проекту развития сельского туризма; согласие заявителя на осуществление уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения целей, условий и порядка предоставления гранта "Агротуризм" в случае предоставления заявителю гранта "Агротуризм", составленное в свободной форме, по каждому проекту развития сельского туризма; сведения о каждом заявителе; копию утвержденной проектной документации и копии иных утвержденных документов, подготавливаемых в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; копию заключения проводимой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1336; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2021, 31 декабря, N 0001202112310121) государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (при наличии);  презентацию проекта в произвольной форме (при наличии).

При этом сведения о заявителе должны содержать: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не позднее чем за 20 календарных дней до даты подачи заявителем документов в уполномоченный орган для участия в отборе, подтверждающую наличие основного вида деятельности п определенным кодам ОКВЭД; справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у заявителя по состоянию на 1-е число месяца, предшествующего дате подачи документов в уполномоченный орган для участия в отборе, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в сумме, превышающей 10 тыс. руб.; справку о соответствии заявителя требованиям настоящего порядка; выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученную на 1-е число месяца, предшествующего месяцу подачи документов в уполномоченный орган для участия в отборе, подтверждающую соответствие заявителя категории "малое предприятие" или "микропредприятие" в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, ни Порядок №68, ни Правила №436-пп не предусматривают требование о предоставлении соискателем согласия членов КФХ на заключение соглашения о предоставлении субсидии.

В силу части 3 статьи 8 Закона №74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Согласно материалам дела, предметом Соглашения являлось предоставления гранта в форме субсидии для развития КФХ.

Средства гранта предоставляются КФХ, а не лично ИП ФИО2

При этом денежные средства в виде гранта предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства определена обязанность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактом получения субсидии в форме гранта крестьянскому фермерскому хозяйству, или ФИО3 как его члену причинены убытки, а также, что для КФХ возникли какие-либо неблагоприятные последствия.

Целью оспариваемого соглашения является предоставление субсидии на развитие сельского хозяйства (агротуризма). Предоставление денежных средств по гранту носит исключительно целевой характер, а их расходование обеспечивается казначейским сопровождением, в связи с чем денежные средства не могут быть израсходованы Главой КФХ произвольно и на нужды, не связанные с развитием КФХ.

Доводы Истца о недопустимости распоряжения главой КФХ имуществом КФХ, находящимся в общей долевой собственности его членов, являются несостоятельными, в связи с тем, что Соглашение не предусматривает каких-либо встречных имущественных обязательств со стороны КФХ.

Поскольку денежные средства в виде гранта были предоставлены на безвозмездной и безвозвратной основе, целью их предоставления являлась реализация разработанного КФХ проекта по развитию сельского туризма, то удовлетворение заявленного ФИО3 иска в данном случае не только не приведет к защите и восстановлению каких-либо прав КФХ или его членов, а напротив, повлечет для корпорации негативные последствия в виде необходимости возврата освоенных денежных средств, отсутствия бюджетного субсидирования для развития деятельности, а также соответствующие репутационные издержки и кризис доверия.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушения условий предоставления или использования средств субсидии в форме гранта, что свидетельствует об отсутствии посягательства на публичные интересы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина