ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66220/2023

Дело № А40-140969/23

г. Москва

26 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-140969/23, принятое 

по заявлению АО «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Калужской области

 третье лицо: ФИО1 

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении № 44/22/40000-АП

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении № 44/22/40000-АП.

Определением от 29.06.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.09.2023, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом, соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Как следует из представленных доказательств, между ФИО1 и Банком заключены договоры потребительских кредитов от 04.10.2019 и 14.02.2020. 

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитным договорам, образовавшейся с 04.05.2022, по причине неисполнения ФИО1 своих обязательств, Банк осуществлял мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем выездных мероприятий.

Оспариваемым постановлением БАНК привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ c назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 55 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Поскольку в рассматриваемом случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных выше требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал наличие в действиях Банка административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод АО «Альфа-Банк» о привлечении Банка к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, судом был рассмотрен и обоснованно отклонен на основании следующего. 

Постановлением от 27.01.2023 по делу №44/22/40000-АП АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении АО «Альфа-Банк» вменялось нарушение ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, выражающееся в том что, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору, Банк осуществлял взаимодействие без письменного соглашения, заключенного с должником на иной способ взаимодействия, а также, без согласия должника сделал доступными для третьих лиц сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу №А40-23198/23-147- 188 постановление Управления от 27.01.2023 признано незаконным и отменено. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 10.04.2023. 

На указанное решение представителем Управления подана апелляционная жалоба, которая на основании ходатайства Управления была возвращена, что подтверждается представленным в материалы дела Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу №А40-23198/23-147-188. 

Основанием для признания и отмене Арбитражным судом г.Москвы постановления Управления №44/22/40000-АП от 27.01.2023 послужили процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в не извещении АО «Альфа-Банк» (заявителя) о составлении протокола об административном правонарушении от 29.12.2022. 

Процессуальное нарушение требований КоАП РФ носили существенный характер, являлись неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 Постановления № 10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении по существу выявленных нарушений ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при взаимодействии с ФИО1 Арбитражным судом г. Москвы не рассматривались, оценка действиям АО «Альфа-Банк» не давалась. 

В связи с тем, что основанием для отмены постановления от 27.01.2023 послужили процессуальные нарушения требований КоАП РФ и срок давности привлечения АО «Альфа-Банк» к административной ответственности не истек, Управлением принято решение о повторном извещении сторон о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, за нарушения АО «Альфа-Банк» ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ и вынесении оспариваемого постановления.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в данном случае Управлением не допущено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства и, норма права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-140969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяВ.И. Попов