/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-19121/2017

05 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей:   Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» – Сушкова А.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года по делу № А74-19121/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.), 

установил:

администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 853 477,35 рублей, неустойки в размере 92 860,60 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность в размере 853 477,35 рублей и неустойка в размере 87 029,34 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в установленном порядке изменения в договор в части арендной платы не внесены. Арендная плата на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 определена судами неправомерно, поскольку подлежали применению положения договора. Изменение действующего законодательства не относится к предпринимательскому риску, значительное увеличение размера арендной платы нарушает права общества и неопределенного круга лиц. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому обществу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 19:10:010101:0008, площадью 350 028 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан; в северной части пгт. Усть-Абакан в районе ООО «Подкунинский хребет» (бывший полигон ОАО «Мибиэкс»), для размещения полигона утилизации твердых бытовых отходов.

Арендная плата составляет 7000 рублей в год и вносится арендатором ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 ноября текущего года (пункты 2.2, 2.3 договора).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы Усть-Абаканским районным советом депутатов (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, установленном договором аренды, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2017 года по 31.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что арендная плата за земельный участок является регулируемой и в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер определяется на основании нормативно-правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а не договора или правового акта органа местного самоуправления. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, земельный участок передан обществу в аренду без торгов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что арендная плата за указанный земельный участок является регулируемой и определятся на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 (с учетом изменений и дополнений), а не муниципальных правовых актов. 

Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, в том числе установленным договором или правовым актом, не подлежащим применению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из этого, несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что в договор аренды должны быть внесены изменения в части увеличения арендной платы. 

Ссылки в кассационной жалобе на то, что изменение действующего законодательства не относится к предпринимательскому риску, значительное увеличение размера арендной платы нарушает права общества и неопределенного круга лиц, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов. 

Иные доводы заявителя являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2018 года по делу № А74-19121/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина