АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5522/2021

г. Краснодар

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А20-5522/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.11.2021 по делу № 007/01/10-736/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тетраграф».

Решением суда от 24.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении требований общества отказано. 

Постановлением окружного суда от 28.10.2022 решение суда от 24.04.2022 и постановление апелляционного суда от 07.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

При новом рассмотрении решением суда от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2023, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые решение и предписание управления. Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеет место гражданско-правовой спор между субъектом естественной монополии и его контрагентом, который не может быть разрешен антимонопольным органом.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что для согласования объемов поставки газа общество необоснованно запросило у ООО «Тетраграф»: технико-экономический расчет потребности в тепле и топливе; технические условия на реконструкцию объекта газопотребления; согласованный и утвержденный проект газификации; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; договор на техническое обслуживание газопотребляющего оборудования и газовых сетей, а также незаконно требовало оплатить задолженность в размере 91 906 рублей 91 копейка. Необоснованный отказ общества в согласовании объемов поставки газа влечет для ООО «Тетраграф» повышение расходов по оплате газоснабжения, что нарушает права и интересы ООО «Тетраграф». Общество, занимая доминирующее положение на товарном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Тетраграф» зарегистрировано в качестве юридического лица и занимается предпринимательской деятельностью. 

Общество осуществляет на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельность по поставке природного газа по газораспределительным сетям для промышленных предприятий, включая поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

ООО «Тетраграф» (потребитель) и общество (поставщик газа) заключили договор на поставку газа от 01.11.2017 № 15-2-07-6830/18-22д (далее – договор поставки газа). В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа определяется с помощью узла учета газа в соответствии с требованиями ГОСТа 9.586.1-5 2005, ГОСТа Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТом 30319.0-3-96, с учетом ГОСТа 31369- 2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТа Р 8.915-2016 и ГОСТа 31370-2008 (ИСО 10715:1997). 

В связи с наличием разногласий и отказом ООО «Тетраграф» признавать выставленную обществом задолженность в размере 156 560 рублей 27 копеек, рассчитанную по проектной мощности за январь 2019 года, общество подало иск в арбитражный суд о взыскании с ООО «Тетраграф» спорной задолженности (дело № А20-3998/2019). Судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций обществу отказано в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности расчетов за январь 2019 года за потребленный газ по проектной мощности при наличии исправного узла учета газа.

С января 2019 по май 2021 года ООО «Тетраграф» оплачивает поставленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, что подтверждается платежными поручениями за 2019, 2020 и 2021 годы. 

Общество продолжило выставлять ООО «Тетраграф» задолженность в размере 156 560 рублей 27 копеек. В ноябре 2020 года общество списало часть задолженности в размере 56 750 рублей 34 копейки, продолжая выставлять оставшуюся часть задолженности в актах сверки расчетов.

В накладных на отпуск газа, представленных ООО «Тетраграф», указана сумма за потребленный газ, которая ежемесячно оплачивается. В то же время в актах сверки взаимных расчетов в строке сальдо указана сумма начисленной задолженности в размере 93 807 рублей 91 копейка. При этом общество при выставлении указанной задолженности ссылается на потребление ООО «Тетраграф» 10 323 куб. м. газа по мощности газопотребляющего оборудования за январь 2019 года.

При составлении сотрудниками общества акта проверки узла учета газа от 28.01.2019 показания прибора учета газа не зафиксированы, а также показания прибора учета газа не указаны в расчете расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования от 29.01.2019. 

ООО «Тетраграф» неоднократно обращалось в общество с просьбой проведения расчетов в соответствии с показаниями прибора учета газа и согласовании объемов поставки газа.

Общество в письме от 25.06.2021 № 13/1572-Ап отказало ООО «Тетраграф» в согласовании объемов поставки газа из-за наличия у ООО «Тетраграф» задолженности в размере 91 906 рублей 91 копейка, а также в связи с необходимостью представления дополнительных документов. 

ООО «Тетраграф» обратилось 10.06.2021 в управление с заявлением о проведении проверки на предмет законности бездействия общества, выразившегося в отказе аннулирования задолженности, принятия показаний за потребленный газ по прибору учета газа и приведения расчетов, поданного и принятого объема газа в соответствии с показаниями прибора учета, и отказа в согласовании лимитов поставки газа на 2021 – 2022 годы.

Решением от 23.11.2021 № 06/2003 по делу № 007/01/10-736/2021 управление признало общество нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Обществу выдано предписание от 23.11.2021 по делу № 007/01/10-736/2021 об устранении нарушений путем отзыва письма от 25.06.2021 № 131572-АП и осуществления необходимых действий для принятия показаний узла учета газа. По мнению управления, злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в непринятии показаний счетчика газа к учету (за январь 2019 года) и отказе в согласовании лимитов газа.

Полагая, что решение и предписание управления от 23.11.2021 по делу № 007/01/10-736/2021 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Общество, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что указанные действия могли быть совершены и в отсутствие доминирующего положения на рынке поставки газа. Обжалуемое постановление управления сводится лишь к установлению фактов занятия обществом доминирующего положения и совершения им незаконных действий. При этом связь между этими фактами не установлена. Управление не доказало, что действия общества не могли быть совершены в отсутствие доминирующего положения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 10 Закона № 135-ФЗ, разъяснениями пунктов 12, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 2), а также учли указания окружного суда, изложенные при направлении дела на новое рассмотрение.

Суды установили, что общество в январе 2019 года произвело начисления ООО «Тетраграф» по мощности газоиспользующего оборудования в размере                      15 423 куб. м. В связи с наличием разногласий и отказом ООО «Тетраграф» признавать выставленную обществом задолженность в размере 156 560 рублей 27 копеек, рассчитанную по проектной мощности за январь 2019 года, общество подало иск в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с ООО «Тетраграф» спорной задолженности (дело № А20-3998/2019). Решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, в иске отказано ввиду необоснованности расчетов за январь 2019 года за потребленный газ по проектной мощности при наличии исправного узла учета газа. При этом объем потребленного газа в январе 2019 года в указанном деле не устанавливался, выводы об оплате полученного газа в судебных актах отсутствуют.

Суды установили, что  26.11.2020 начисления по мощности газоиспользующего оборудования в размере 15 423 куб. м полностью аннулированы обществом. Общество пришло к выводу о том, что показания прибора учета газа по состоянию на 01.01.2019 составили 32 300 куб. м, а на 01.02.2019 – 42 623 куб. м. Таким образом, в январе 2019 года по показаниям прибора учета газа ООО «Тетраграф» потреблено 10 323 куб. м газа. В этой связи из 15 423 куб. м газа, начисленных потребителю по мощности газоиспользующего оборудования, общество сторнировало 5100 куб. м газа и привело объем потребленного газа к показаниям прибора учета газа.

Показания прибора учета газа отражены в акте опломбировки от 15.02.2019, акте проверки от 28.01.2019 и соотносятся с содержащими сведениями в базе данных заявителя. При проверке 29.01.2019 проводилась фотофиксация. Представленные фотоснимки счетчика потребителя зафиксировали показания 40 242 куб. м.

Суды правомерно исходили из того, что вменяемые обществу нарушения в области расчетов за газ не подпадают под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку возникший по договору поставки газа гражданско-правовой спор по объему поставленного в январе 2019 года газа не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с  использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам. Поставка природного газа осуществляется для предпринимательских нужд потребителя.

Исходя из системного толкования норм Закона № 135-ФЗ и пункта 47 постановления № 2 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 2.8 договора поставки газа заявки на изменение лимитов направляются не позднее 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, в связи с чем заявка об изменении лимитов на 2021 год должна была быть направлена до 12.12.2020. Согласно пункту 2.9 договора поставки газа заявки на изменение договорных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.8 договора, поставщик вправе оставить без рассмотрения. 

Потребитель обратился в адрес общества 28.01.2021 с заявкой о согласовании объемов поставки газа на 2021 – 2022 годы.

Поскольку заявка направлена в адрес общества с нарушением установленного пунктом 2.8 договора срока, общество правомерно оставило ее без рассмотрения. Кроме того, у потребителя газа имелась задолженность за ранее поставленный газ.

С учетом изложенного в действиях общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства применительно к статье 10 Закона № 135-ФЗ, между сторонами имеется гражданско-правовой конфликт, недостижение соглашения по условиям договора не может рассматриваться как действия по ущемлению прав третьего лица. 

При указанных обстоятельствах, поскольку признаков злоупотребления обществом своим доминирующим положением антимонопольным органом не установлено, суды правомерно признали оспариваемое решение управления недействительным, как не соответствующее требованиям Закона № 135-ФЗ.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено по результатам принятого решения и содержит требование об отзыве письма от 25.06.2021 № 131572-Ап, направленного в адрес ООО «Тетраграф», с требованием оплаты начисленной суммы, а также осуществления необходимых действий для принятия показаний исправного узла учета газа и проведения расчетов за газ в соответствии с фактически потребленным объемом, которые признаны необоснованными, суды правомерно признали указанное предписание недействительным.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу                                 № А20- 5522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Л.А. Черных