Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76575/2019

24 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект»

Ответчик: открытое акционерное общество «Лесплитинвест»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 – генеральный директор на основании приказа от 01.07.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесплитинвест» о взыскании задолженности в размере 3 458 869 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 24.07.2019 исковое заявление принято судом к производству.

27.09.2019 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов, доказательства направления акта ответчику.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель истца, произведя расчеты, изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 183 869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 294 рубля. Пояснил, что из акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчиком после подачи искового заявления было оплачено 275 000 рублей.

Производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 275 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит прекращению в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №04/19 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 3 183 869 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 275 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесплитинвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Древкомплект» (ОГРН 

<

***>) задолженность в 3 183 869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.