﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4457/2020

05 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года по делу № А78-4457/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Усовой Елене Сергеевне (ОГРН: 307753602400098, ИНН: 753504636338, г. Чита, далее – ИП Усова Е.С., ответчик (1)) и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 1027501166483, ИНН: 7536009390, г. Чита, далее – Комитет по управлению имуществом, ответчик (2)) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 4 701 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 1027501182730, ИНН: 7536031067, г. Чита, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены за счет ответчика (1): с ИП Усовой Е.С. в пользу ПАО «ТГК № 14» взыскана задолженность в размере 4 701 рубля 40 копеек, в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика (1) оплатить задолженность за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию, в части отказа в иске – отсутствием во владении Комитета по управлению имуществом спорного нежилого помещения.

ПАО «ТГК № 14», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании задолженности с Комитета по управлению имуществом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об обязанности ИП Усовой Е.С. оплатить поставленную в нежилое помещение муниципального фонда, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Малая, д. 4, пом. 2, тепловую энергию, поскольку договор аренды помещения расторгнут по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года № 78-17318/2018, после расторжения договора ответчик помещение не использовал. Кроме того, ПАО «ТГК № 14» считает, что судами необоснованно отклонен довод истца о наличии заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом договора на содержание объектов казны от 04.02.2019 № 2, в рамках которого должна оплачиваться задолженность за теплоснабжение указанного нежилого помещения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Комитет по управлению имуществом ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.10.2015 между Комитетом по управлению имуществом (арендодателем) и ИП Усовой Е.С. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Малая, д. 4, пом. 2.

Отношения по поставке тепловой энергии между ПАО «ТГК № 14» (поставщиком) и ИП Усовой Е.С. (абонент) урегулированы договором теплоснабжения от 20.03.2017 № 02002999, по условиям которого поставщик обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать текущее потребление тепловой энергии в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года по делу №А78-17318/2018 договор аренды от 20.10.2015 расторгнут, на ответчика возложена обязанность по возврату Комитету по управлению имуществом переданного по договору аренды нежилого помещения. Решение суда ИП Усовой Е.С. не исполнено, нежилое помещение Комитету по управлению имуществом в спорный период (с декабря 2019 года по март 2020 года) не возвращено.

22.09.2020 в ходе обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Малая, д. 4, пом. 2, представителями Комитета по управлению имуществом, управляющей компании и сотрудником полиции произведено вскрытие указанного помещения, составлен акт, в котором указано, что камеры видеонаблюдения зафиксировали факт вывоза оборудования (включая радиаторы отопления) из нежилого помещения в ночь с 20.09.2020 на 21.09.2020.

Истец период с декабря 2019 года по март 2020 года поставил тепловую энергию в спорное нежилое помещение, а так же направил ответчику акты об оказании услуг и счета-фактуры от 20.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020. Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты заключения договора аренды помещения между ИП Усовой Е.С. и Комитетом по управлению имуществом, поставки тепловой энергии в спорное помещение, неоплаты поставленного ресурса, расторжения договора аренды, нахождения муниципального имущества в спорный период во владении и пользования ответчика, суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ИП Усовой Е.С. оплатить поставленную теплоэнергию и как следствие об отсутствии оснований для взыскания с Комитета по управлению имуществом стоимости поставленного в спорное помещение ресурса, в связи с чем правомерно удовлетворили иск за счет ответчика (1).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об обязанности ИП Усовой Е.С. оплатить поставленную в нежилое помещение тепловую энергию рассматривался в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено, что муниципальное имущество возвращено Комитету по управлению имуществом только после окончания исполнительного производства за пределами периода взыскания, заявленного в настоящем деле.

Кроме того, судами правомерно указано на то, что после направления истцом ответчику уведомления от 12.11.2019 № ДО-255 о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02002999 ПАО «ТГК № 14» продолжало поставлять тепловую энергию в нежилое помещение. Также судами учтено, что в период с декабря 2019 года по март 2020 года истец выставлял в адрес ИП Усовой Е.С. акты об оказании услуг и счета-фактуры от 20.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, и направил ей претензию, со ссылкой на договор № 02002999.

Довод ПАО «ТГК № 14» о необоснованном отклонении судами довода о наличии заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом договора на содержание объектов казны от 04.02.2019 № 2, в рамках которого должна оплачиваться задолженность за теплоснабжение спорного нежилого помещения, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению. Поскольку в указанном договоре не конкретизированы объекты, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, не имеется оснований полагать, что названный договор заключен именно в отношении спорного нежилого помещения.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года по делу № А78-4457/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова