Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А4038853/23-92-312

12 июля 2023  года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июня 2023  года

Полный текст решения суда изготовлен 12 июля 2023  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИВАТМИТ» (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, КОРПУС ЛИТЕР Б, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗУБР» (125438, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, МИХАЛКОВСКАЯ УЛ., Д. 63Б, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 28/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 494 336,70 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 18.11.2021 б\н, диплом;

от ответчика: ФИО3 ген. директор, паспорт, приказ от 24.03.2021 №1-24-321, ЕГРЮЛ;         

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИВАТМИТ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗУБР» о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 494 336,70 руб.. 

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, «11» мая 2022 года между ООО «ВИВАТМИТ» (далее - Истец/Покупатель) и ООО «ЗУБР» (далее - Поставщик/Ответчик) был заключен договор поставки № 11/05-2022 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставленный товар должен соответствовать условиям, указанным в сопроводительных документах, а также санитарным и ветеринарным нормам, требованиям ГОСТ, ТУ, другой, установленной законом нормативно-технической документации на данный вид и ассортимент Товара.

В силу п. 2.2. Договора каждая партия товара должна сопровождаться качественным удостоверением, ветеринарным свидетельством, сертификатом соответствия, а так же другими документами, содержащими достоверную информацию о товаре, его свойствах, гарантии качества, сроке годности, продавце и производителе.

В рамках Договора Истец и Ответчик согласовали условия поставки очередной партии товара, включающей 4 993,30 кг «рубец говяжий замороженный» (далее - Товар) по цене 99,00 рублей за килограмм с НДС - 10%, на общую сумму 494 336 рублей 70 копеек.

08.07.2022 года Ответчик передал Истцу Товар - «Рубец говяжий (замороженный блок)» в количестве 4 993,30 кг., производитель: ПУП «Миорский мясокомбинат» (республика Беларусь). Товар был передан Покупателю по универсальному передаточному документу № 10807 от 08.07.2022 г.

В момент передачи партии Товара, Покупатель проверил Товар по количеству мест, осмотрел целостность упаковки, внешний вид и не выявив несоответствий подписал универсальный передаточный документ.

Полный расчет за Товар в размере 494 336 (четыреста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 70 копеек. Истец произвел тремя платежами, что подтверждается платежными поручениями:

№ 2166 от 11.07.2022г., сумма платежа 150 000 рублей 00 копеек;

№ 2175 от 12.07.2022г.. сумма платежа 149 330 рублей 00 копеек:

№ 2220 от 25.07.2022г.. сумма платежа 195 006 рублей 70 копеек.

В пункте 2.4. Договора Стороны согласовали, что в случае выявления скрытых недостатков, а именно в случае несоответствия внутри тарного количества или качества товара условиям Договора, Покупатель в течение 30 (тридцати) дней со дня поставки направляет поставщику по электронной почте претензию.

В пределах 30 (тридцати) дней со дня поставки, 04.08.2022 года Истец претензией №04/08/2022-01 уведомил Ответчика о выявлении скрытых дефектов в Товаре, предложил Поставщику: принять к возврату поставленный Товар и вернуть уплаченные денежные средства за Товар; произвести уценку всей партии Товара.

16.08.2022 г. претензией № 16/08/2022-01 Истец повторно уведомил Ответчика о поставке Товара ненадлежащего качества, сообщил, что поставленное сырье не подлежит дальнейшей переработке, потребовал либо принять к возврату поставленный Товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную Покупателем предоплату, либо заменить Товар на аналогичный, соответствующий условиям Договора; приложив к данному письму видеоматериалы осмотра некачественного Товара поставленного ООО «ЗУБР» по универсальному передаточному документу № 10807 от 08.07.2022г.

17.08.2022 г. письмом №46 Ответчик отказался удовлетворить требования, изложенные Истцом в претензии № 16/08/2022-01 от 16.08.2022 г. мотивируя свой отказ тем, что при приемке Товара 08.07.2022 г. замечаний к качеству Товара у Истца не было. Ответчик согласился произвести уценку Товара на 5 рублей за килограмм.

18.08.2022 г. письмом №18/08.2022-01 Истец проинформировал Ответчика, что выявить данные недостатки при обычном способе приемке не представлялось возможным, в связи с тем, что Товар находился в состоянии глубокой заморозки, при данных обстоятельствах уценка Товара не возможна, поскольку 60-70% сырья от всей партии непригодно для переработки в пищу, потребовал вывезти некачественный Товар и вернуть денежные средства за него, либо заменить на аналогичный Товар надлежащего качества.

19.08.2022 г. письмом №49 Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии №18/08.2022-01 18.08.2022 г, поскольку полагал, что Истцом были нарушены требования п. 2.4 Договора.

23.08.2022 г. письмом №23/08/2022-01 Истец сообщил, что Ответчик в силу п. 2.4 Договора обязан направить своего представителя для составления акта осмотра после получения претензии Покупателя о выявлении скрытых недостатков Товара.

25.08.2022 г. письмом №25/08/2022-01 Истец вызвал представителя Ответчика на осмотр Товара, уведомил, что в случае неявки представителя Поставщика, Истец в одностороннем порядке направит образца проб Товар для оценки его качества на независимую экспертизу.

26.08.2022 г. письмом №51 Ответчик просил Истца проинформировать о точном времени и месте осмотра Товара.

26.08.2022 г. письмом №26/08/2022-01 Истец сообщил Ответчику дату -29.08.2022 г., время - с 08.00 час. до 12.00 час, место осмотра Товара - Московская обл.. Одинцовский район, г. Одинцово, Транспортный проезд, д. 1, корпус Литер Б.

29.08.2022 г. письмом №29/08/2022-01 Истец уведомил Ответчика о неявке представителя Поставщика на осмотр Товара, о составлении акта осмотра Товара без участия представителя Поставщика, в связи с чем Покупателем принято решение в одностороннем порядке 30.08.2022 г. передать образцы проб Товара на экспертизу в ООО «Центр сертификации и экологии мониторинга агрохимической службы «Московский».

В связи с неявкой представителей Ответчика на совместный осмотр партии товара и составления акта о выявленных недостатках, 30.08.2022 г. Истец при участии государственного ветеринарного врача ФИО4, начальника склада ФИО5 составили акт отбора образов и осмотра товара, в этот же день Истец подал заявку в ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский» (далее - ООО ЦСЭМ «Московский») для проведения лабораторных исследований продукции по следующим микробиологическим показателям: количество мезофильных аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), Сальмонелла и на установления соответствия Таможенным регламентам Таможенного союза данной продукции.

12 сентября 2022 года ООО ЦСЭМ «Московский» изготовил протокол испытаний № ЗИЛ610 от 12.09.2022г., в результате проведенных лабораторных исследований в пробах обнаружена патогенная микрофлора, в связи с чем было рекомендовано вернуть Товар Поставщику или использовать на корм непродуктивным животным.

13.09.2022 г. письмом №13/09/2022-01 Истец повторно вызвал представителя Ответчика на осмотр Товара.

14.09.2022 г. письмом №51 Ответчик просил Истца проинформировать о времени и месте осмотра Товара.

15.09.2022 г. письмом №15/09/2022-01 Истец сообщил, что ранее образцы проб Товара были направлены в аттестованную и аккредитованную ветеринарную лабораторию, дату - 20.09.2022 г., время - с 10.00 до 12.00 час. и место повторного осмотра возвращенного с экспертизы Товара - 

<

...>, корпус Литер Б.

16.09.2022 г. предсудебным письмом №16/09/2022-01 Истец уведомил о грубом нарушении Ответчиком обязательств по Договору поставки, в связи с чем Истец несет убытки, связанные с хранением, расходами на экспертизу некачественного Товара, поставленного ООО «ЗУБР», транспортные расходы, связанные с возвратом Товара ООО «ВИВАТИТ» конечным Покупателем; потребовал у Поставщика вернуть денежные средства, перечисленные Покупателем Поставщику в качестве предоплаты за Товар, вывезти некачественный Товар со склада Покупателя, компенсировать расходы за хранение Товара, расходы, понесенные Покупателем на проведение экспертизы, транспортные расходы в срок до 24.09.2022.

20.09.2022 письмом №58 Ответчик в ответ на письмо Истца №16/09/2022-01 уведомил, что с момента поставки Товара 08.07.2022 г. по 29.07.2022 г. претензий по качеству продукции от Истца не поступало; с учетом перепродажи Истцом Товара ООО «Сибирская продовольственная компания» (г. Новосибирск) могли быть нарушены условия хранения при транспортировке; ответственность за первоначальное качество продукции несет завод-изготовитель - ПУП «Миорский мясокомбинат».

Далее Ответчик предложил Истцу самостоятельно разобраться с заводом-изготовителем - ПУП «Миорский мясокомбинат», вызвать Истцу на завод-изготовитель (в республике Беларусь) службу Роспотребнадзора и соответствующие органы по вопросу качества и контроля за сырьем и принятием мер, вплоть до приостановления экспорта продукции в Российскую Федерацию вышеуказанным заводом ПУП «Миорский мясокомбинат». С данным предложением от Ответчика Истец не согласился.

11.10.2022 года Истец в адрес Ответчика отправил уведомление о явке представителя ООО «ЗУБР» 12.10.2022 года для совместного осмотра товара при участии независимых экспертов из АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ.

12.10.2022 г. при участии представителей ООО «ВИВАТМИТ», генерального директора ООО «ЗУБР» ФИО3, главного специалиста АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ Акулиной М.В., экспертом ФИО6 состоялся осмотр партии товара «рубец говяжий замороженный» поступивший по УПД № 10807 от 08.07.2022г.

Для проверки соответствия показателей качества товара требованиям ГОСТ 32244-2013 «Субпродукты мясные отработанные», ТУ BY 100098867.331-2013 «Субпродукты мясные отработанные сельскохозяйственных животных от каждого пакет-поддона случайным образом отобрано и разморожено по одному блоку, всего 10 блоков, массой 176,00 кг. 14.10.2022 года при участии эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ Акулиной М.В., экспертом ФИО6, в присутствии Генерального директора ООО «ВИВАТМИТ» ФИО7, начальника склада ФИО5, ведущего ветврача ФИО4, Генерального директора ООО «ЗУБР» ФИО3 произведен осмотр товара, в результате которого установлено, что в на отдельных кусках блока внутри блока - отдельные темные точки (загрязнения каныгой), на отдельных кусках значительное количество внутреннего жира, не удалена слизистая оболочка обнаружен фрагмент кишки и посторонние включения. Цвет бело-желтоватый с сероватым оттенком, запах внутри блока гнилостный, о чем был составлен Акт экспертизы № 026-07-01567 от 18.10.2022 г. согласно которому, партия товара «рубец говяжий замороженный» поступившая по УПД № 10807 от 08.07.2022г. от поставщика ООО «ЗУБР» не соответствует требованиям ГОСТ 32244-2013 «Субпродукты мясные обработанные» (п. 5.2.1. таблица 1) и ТУ BY 1000988767.331-2013 «Субпродукты мясные обработанные сельскохозяйственных животных» и не может быть использована на пищевые цели из-за наличия дефектов образованных по причине неправильной технологической обработки.

28.10.2022 г. претензией №337 Истец сообщил, что довод Ответчика относительно выявления недостатков продукции через 21 календарный день после поставки Товара несостоятелен, поскольку претензии по качеству Товара может быть предъявлена Покупателем в течение срока годности Товара, поставленная Поставщиком продукция имеет технологический брак, который возник до передачи Товара Покупателю, потребовал вернуть денежные средства, уплаченные Покупателем за некачественный Товар, прибыть в двухдневный срок на склад Покупателя и вывезти Товар ненадлежащего качества, возместить убытки.

02.11.2022 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию №337 о возмещении убытков и расходов, которые несет Истец в связи с хранением некачественной партии Товара, расходов на проведение экспертизы.

16.11.2022 года Ответчик отказался удовлетворять требования Истца изложенные в претензиях. Ответчик поставил под сомнение Акт экспертизы № 026-07-01567 от 18.10.2022 г. составленный АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ Акулиной М.В., экспертом ФИО6, при этом повторную экспертизу не произвел.

14.11.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора поставки № 11/05-2022 от 11.05.2022 г. по причине ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком, заявил отказ от договора.

Ответчик уведомление № 340 от 14.11.2022 о расторжении Договора поставки № 11/05-2022 от 11.05.2022 г. проигнорировал, денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества не возвратил Истцу.

В соответствии с п. 2.5 Договора некачественный товар заменяется Поставщиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента извещений о не качественности, либо производится возврат уплаченных денежных средств.

Юридическим лицом ООО «ЗУБР» при передаче партии товара Покупателю не представлены результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы, лабораторные исследования, обоснованности использования данного товара для реализации в пищу людям.

Претензионные требования Истца о возврате денежных средств за некачественный товар оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, что является причиной предъявления настоящего искового заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 518 (п. 1) ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками вправе отказаться от Договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать прежде всего характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки и спецификации. А при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара он все равно должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не может признаваться исполнением обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты, изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ  и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица   обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Между ООО «ЗУБР», далее именуемый - Поставщик, с одной стороны, и ООО «ВИВАТМИТ», далее именуемый - Покупатель, с другой стороны, был заключен Договор поставки № 11/05-2022 от 11.05.2022 года (далее Договор).

Поставщиком и покупателем не оспаривается факт поставки ответчиком истцу 08.07.2022 года товара - «Рубец говяжий (замороженный блок)» в количестве 4 993,30 кг., по УПД (универсальный передаточный документ ) № 10807 от 08.07.2022 года.

Также  истец указывает на тот факт, что в момент передачи парши товара, покупатель проверил товар по количеству мест, осмотрел целостность упаковки, внешний вид и не выявив несоответствия подписал универсальный передаточный документ.

Кроме того,  полная оплата за товар была произведена истцом несколькими транзакциями уже после принятия товара и подписания соответствующих документов, а именно на третий день после передачи товара от поставщика покупателю  (11.07.2022 года в размере 150 000 рублей 00 копеек); на четвертый день после передачи товара от поставщика покупателю (12.07.2022 года в размере 149 330 рублей 00 копеек) и через семнадцать календарных дней после передачи товара от поставщика покупателю (25.07.2022 года в размере 195 006 рублей 70 копеек).

Таким образом, после фактической передачи товара и подписания универсального передаточного документа товар находился длительное время на хранении у покупателя и ответственность за его сохранность нес непосредственно покупатель. Однако первая претензия покупателя о качестве товара датирована только 04.08.2022 года.

Вместе с тем, требования покупателя являются необоснованными, трактовка положений норм действующего законодательства и условий Договора поставки покупателем направлена на злоупотребление своим правом, с целью неосновательного обогащения за счёт поставщика.

Истец утверждает о том, что претензионные требования о возврате денежных средств за некачественный товар оставлены ответчиком без ответа. Однако изложенные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку на протяжении пяти календарных месяцев со стороны ООО «ЗУБР» вёлся диалог с ООО «ВИВАТМИТ» относительно возникшего со стороны истца спора.

В том числе, со стороны ООО «ЗУБР» был направлен мотивированный ответ за № 71 от 16.11.2022 года со ссылками на положения заключенного между сторонами Договора поставки, а также на нормы действующего законодательства, обосновывающих причины отказа удовлетворения заявленных ООО «ВИВАТМИТ» требований.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по      договору      поставки      поставщик-продавец,      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.2 Договора каждая партия товара должна сопровождаться качественным удостоверением, ветеринарным свидетельством, сертификатом соответствия, а также другими документами, содержащими достоверную информацию о товаре, его свойствах, гарантии качества, сроке годности, продавце и производителе.

В силу п. 3.4 Договора моментом исполнения обязательств по поставке партии товара и перехода права собственности на товар считать дату оформления и подписания сторонами УПД.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на товар по УПД № 10807 от 08.07.2022 года произошел от поставщика к покупателю - 08.07.2022 года.

Отгрузка с завода Производственное унитарное предприятие «Миорский мясокомбинат» продукция «Рубец говяжий» (замороженный блок) произведена 07.07.2022 года.

На основании входящего документа ВСД Форма № 2 № 15073254616 от 08.07.2022 года, 09:15:31 МСК аттестованным ветеринарным специалистом компании ООО «ЗУБР» ФИО8 ВСД был погашен.

Согласно ВСД, Форма № 2 № 15077103789 от 08.07.2022 года 16:16:39 МСК Товар был оформлен и отгружен в адрес ООО «ВИВАТМИТ».

На основании оформленного ВСД Форма № 2 № 15077103789 от 08.07.2022 года, уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта ООО «ВИВАТМИТ» ФИО9 11.07.2022 года в 8:30 МСК Товар принят и погашен, на основании чего право собственности на товар перешло в собственность компании ООО «ВИВАТМИТ».

Товары, поставляемые в соответствии с договором, в соответствии со ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 года № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительным документами».

Мясо и пищевые мясные субпродукты, включены в Группу 02 Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Для таких товаров применяется особый порядок оформления сопроводительных документов, установленный ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии».

На подконтрольные товары оформляются ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки).

Оформление ВСД в электронной форме в соответствии с ч. 8 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 года № 1140 (п. 5 Ветеринарных правил).

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» создана федеральная государственная информационная система (далее - ФГИС) в области ветеринарии, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.lsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система "Меркурий" предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний).

При перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами), при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) оформляются ВСД (п. 3 Ветеринарных правил).

При завершении процедуры, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, соответствии данных ВСД действительности, оформление ВСД считается завершенным, ВСД присваивается статус «погашен» (п. 3 Порядка оформления ВСД), данный факт означает отсутствие предъявления претензий по качеству Товара к Поставщику.

В течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения осуществляется гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика) (п. 52 Порядка оформления ВСД). Данная операция может быть осуществлена только зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (п. 24 Порядка оформления ВСД).

Таким образом, статус «погашено» на ветеринарном свидетельстве (левый верхний угол) подтверждает факт получения Покупателем товара, указанного в вышеуказанном ветеринарном свидетельстве, а также отсутствие факта предъявления претензий по качеству к Поставщику ООО «ЗУБР».

При условии, если качество продукции, зашедшего и оформленного компанией конечного покупателя ООО «ВИВАТМИТ» не соответствовало заявленным Товару характеристикам, уполномоченным специалистом должны были быть соблюдены требования проверки Товара согласно Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 года № 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Ветеринарное свидетельство № 15077103789 от 08.07.2022 года имеетсведения об отправителе - ООО «ЗУБР», о получателе ООО«ВИВАТМИТ», о продукции (наименование, количество и соответствующиесведениям, указанным в УПД), имеют статус «погашено», что являетсянадлежащимдоказательствомполученияПокупателем соответствующей продукции, к качеству которой у него отсутствовали претензии.

Документация, подтверждающаянедействительностьили фальсификацию вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими документами, имеющимися у Поставщика, Покупателем   в досудебном порядке, а также к настоящему исковому заявлению не приобщена.

Как ранее отмечалось, товар Покупателем был оплачен в полном объеме, требований о возврате денежных средств за товар в разумные сроки от Покупателя к Поставщику также не предъявлялись, в связи с чем, в данном случае факт оплаты за принятый товар также свидетельствует об одобрении сделки.

Необходимо отметить, что на основании п. 1.2 раздела I «Область применения» Положения о ветеринарном контроле, его требования применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору (далее - подконтрольные товары).

Положение о ветеринарном контроле устанавливает порядок-осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее соответственно уполномоченные органы государств-членов, государства - члены. Союз), за подконтрольными товарами на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров. Из чего следует, что товар поступил от производителя к Поставщику в соответствии с нормами действующего законодательства и в последствии был передан Покупателю надлежащего качества на дату получения Покупателем товара.

При таких обстоятельствах, спорный товар был принят Покупателем 08.07.2022 года в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, при этом Покупатель не был ограничен во времени и способах проверки Товара во время принятия Товара по УПД, в том числе его качества.

Согласно п. 3.6 Договора риск случайной гибели или повреждения переходит к Покупателю с момента перехода права собственности на товар.

Кроме того, в акте экспертизы № 026-07-01567 от 18.10.2022 года, составленным АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, экспертами не отражены конкретные данные о том, был ли поставлен 08.07.2022 года Поставщиком Покупателю товар надлежащего качества или ненадлежащего качества, не указаны обстоятельства, при которых качество товара на момент экспертизы могло не соответствовать установленным нормам.

Также следует отметить, что экспертиза была проведена более чем через месяц, при этом товар был все указанное время в собственности Покупателя и на него была возложена обязанность по обеспечению товара соответствующими условиями хранения, недопущение их нарушений со стороны Покупателя или иных лиц, как физических, так и юридических.

Вместе с тем, согласно заключению вышеуказанной экспертизы, продукция находилась в собственности компании ООО «ВИВАТМИТ» в период с 25.08.2022 по 14.10.2022 г., что является недостоверным фактом, так как Товар поступил в собственность компании ООО «ВИВАТМИТ» согласно ветеринарному свидетельству и погашен уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта ФИО9 11.07.2022 года в 8:30 МСК.

В материалах указано, что товар, выписанный на адрес компании ООО «ВИВАТМИТ», был направлен в адрес компании ООО «Сибирская продовольственная компания».

Ввиду своей географической удаленности (г. Новосибирск) установить факты условий хранения, надлежащей транспортировки, а также, сколько раз товар подвергался условиям разморозки и заморозки установить невозможно. В претензии к компании ООО «Виватмит» со стороны ООО «Сибирская продовольственная компания» указано два мясокомбината, по которому продукция возвращается в ООО «Виватмит», но внимание направлено на тот факт, что претензии к качеству товара одинаковые.

Данные факты не запротоколированы в Акте экспертизы компании АНО «СОЮЗЭКСГПЕРТИЗА», в связи с чем данный факт мог быть скрыт умышленно со стороны компании Покупателя ООО «ВИВАТМИТ».

Истцом не предоставлены в суд документы, подтверждающие нарушение сертификации продукции животного происхождения, а также отсутствуют иные доказательства о наличии вступивших в законную силу актов о признании вины ответчика в совершении какого-либо административного правонарушения относительно нарушения ветеринарно-санитарной безопасности товара.

При таких обстоятельствах, следует, что уполномоченное лицо со стороны ООО «ВИВАТМИТ» должно было предпринять исчерпывающие меры, направленные на проверку принимаемого им товара и присваивания статуса «погашен» ВСД, а руководство ООО «ВИВАТМИТ» проконтролировать надлежащее исполнение возложенных на уполномоченное лицо обязанностей.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 12, 309, 310, 382, 384, 388, 421, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.