Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18698/20-14-135

г. Москва

23 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                 23 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по иску ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ШТИЛЛ ФОРКЛИФТТРАКС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 854 695,30 рублей. 

 

при участии представителей: 

в судебное заседание не явились:  

истец – извещен, ответчик – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Штилл Форклифттракс» о взыскании суммы ущерба вследствие неосновательного обогащения в размере 2 854 695,30 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Штилл Форклифттракс» заключен генеральный договор страхования грузов № ГРУ-0009244380 от 24.11.2017 г. (полис ГРУ-0009244380/33 от 01.12.2017 г.), согласно которому, застрахован: электроштабелеры FM-X № 511801D01075 - 1 шт., FM-X 17 № 511903Н00407 - 1 шт., погрузчики электрические RX 20-18 № 516213С00241 - 1 шт., RX 20-20 № 516215Н00252 - 1 шт., зарядные устройства 4 шт.

04.12.2017 года в процессе перевозки застрахованного в ООО «Зетта Страхования» груза (электроштабелеры, электрические погрузчики, зарядные устройства) произошло его повреждение. 

Между ООО «Штилл Форклифттракс» (страхователь ООО «Зетта Страхование») и ООО «ТТ-2000» был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозку грузов № 080 от 11.12.2012 года. 

Согласно п. 1.3. договора № 080 от 11.12.2012 при исполнении обязанностей по настоящему Договору Экспедитор действует по поручению и за счет Заказчика и имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по настоящему договору. 

04.12.2017 года в республике Татарстан, Высогорский р-н, д. Макаровка, вследствие нарушения водителем ФИО1 (работник ИП ФИО2) ПДП РФ при управлении автомобилем Даф, г.р.з. 

<

***> был причинен вред перевозимому грузу (электроштабелерам, электрическим погрузчикам, зарядным устройствам).

08.02.2018 года ООО «Штилл Форклифттракс» обратилось в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по грузовому убытку. 

ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и выплатило ООО «Штилл Форклифттракс» страховое возмещение в размере 2 854 695,30 руб.‚ что подтверждается платежными поручениями № 72642 от 21.06.2018 г., № 19623 от 19.02.2018 г., № 19622 от 19.02.2018 г., № 19621 от 19.02.2018. 

На основании ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. 

Согласно п. 5.3.1 договора оказания услуг доставки № 080 от 11.12.2012 г., экспедитор несет ответственность за утрату или повреждение грузов Заказчика, переданных Экспедитору, согласно законодательства РФ, при наличии вины Экспедитора. 

Руководствуясь вышеназванными нормами, ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд к ООО «ТТ-2000» (Экспедитор) о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59798/2018 от 16.07.2019 года, где ООО «Штилл Форклифттракс» было привлечено в качестве третьего лица, в исковых требованиях ООО «Зетта Страхование» было отказано в полном объеме. 

При вынесении решения суд руководствовался, проведенной в рамках судебного дела экспертизой. 

Согласно экспертному заключению заявка № 469А от 30.10.2017 г. изготовлена путем монтажа с использованием копировально-множительной техники. 

Таким образом, суд сделал вывод, что указанное доказательство сфальсифицировано. 

Данная копия заявки представлена в материалы судебного дела ООО «Штилл Форклифттракс». 

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что груз к перевозке принят ООО «ТТ-2000» или уполномоченное им лицо отсутствуют.

Согласно п. 2.2 договора о предоставлении транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозку грузов № 080 от 11.12.2012 года Заказчик поручает, а Экспедитор организует перевозки грузов согласно письменным Заявкам Заказчика в письменной форме, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору, на каждую конкретную партию груза. 

Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. 

П. 2.3 договора предусмотрено, что заявка на организацию перевозки грузов, поданная Заказчиком, считается принятой к исполнению после письменного подтверждения Экспедитором о принятии данной Заявки. 

Решением суда установлено, что заявки не было, таким образом, договор на поставку электроштабелеров, погрузчиков электрических и зарядных устройств между ООО «Штилл Форклифттракс» и ООО «ТТ-2000» не заключался.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно генеральному договору страхования № ГРУ-0009244380 от 24.11.2017 г. п. 11.2.3 Страхователь обязан в течении всего срока действия настоящего договора соблюдать следующее условие: оформлять в письменной форме и в соответствии с законодательством РФ договоры с привлекаемыми для перевозок и экспедированию грузов предприятиями. 

Согласно доводам, изложенным ранее, данное условие Страхователем ООО «Штилл Форклифттракс» выполнено не было. 

Таким образом, получение страхового возмещения ООО «Штилл Форклифттракс» не законно и противоречит условиям договора.

04.12.2019 года ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ООО «Штилл Форклифттракс» претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 2 854 695,30 рублей. 

Однако до настоящего момента ООО «Штилл Форклифттракс» не исполнило своих обязательств, основанных на законе, и не произвело возмещение причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения возврата перечисленных денежных средств либо доказательств получения спорных денежных средств на законных основаниях суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения (ущерба) в сумме 2 854 695,30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШТИЛЛ ФОРКЛИФТТРАКС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 2 854 695,30руб. – в счет возмещения ущерба и 37 273руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева