ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1272/2021

14 сентября 2021 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Прохладное» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021 по делу № А20-1272/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» ФИО2 (доверенность № 07 от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Прохладное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 902 495 рублей, из которых: 483 764 рубля – задолженность по оплате за оказанные услуги по договору на сопровождение процедуры банкротства от 02.06.2020 № 1; 200 000 рублей – задолженность по оплате за оказанные услуги по договору на проведение инвентаризации от 24.07.2020 № 3; 218 731 рубль – задолженность по оплате за оказанные услуги по договору на ведение бухгалтерского учета от 24.07.2020 № 4.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Прохладное» подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 29.06.2021 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Прохладное», а не в общеисковом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.08.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Астра-М» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Прохладное» (заказчик) и ООО «Астра-М» (исполнитель) заключен договор № 1 от 02.06.2020 на сопровождение процедуры банкротства. 

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за соответствующее вознаграждение обязательство по оказанию юридических услуг ОАО «Прохладное» (пункт 1.2. договора). Стоимость услуг составляет 100 000 руб. за каждый полный месяц осуществления услуг (пункт 3.1. договора). 

Во исполнение обязательств договора исполнитель выполнил предусмотренные договором услуги, в котором указан перечень выполненных услуг, о чем стороны составили и подписали без возражений акты выполненных работ на общую сумму  483 764 руб., в том числе: от 30.06.2020 на сумму 96 667 руб.; от 31.07.2020 на сумму 100 000 руб.; от 31.08.2020 на сумму 100 000 руб.; от 30.09.2021 на сумму 100 000 руб.; от 27.10.2020 на сумму 87 097 руб. 

Между ОАО «Прохладное» (заказчик) и ООО «Астра-М» (исполнитель) заключен договор № 3 от 24.07.2020 на оказание услуг по проведению инвентаризации. 

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению инвентаризации имущества ОАО «Прохладное (п. 1.1.). Стоимость услуг составляет 300 000 руб. (пункт 3.1. договора). 

Во исполнение обязательств по указанному договору, исполнитель выполнил предусмотренные договором услуги, в котором указан перечень выполненных услуг, о чем стороны составили и подписали без возражений акт выполненных работ от 26.10.2020 на сумму 200 000 руб. 

Между ОАО «Прохладное» (заказчик) и ООО «Астра-М» (исполнитель) заключен договор № 4 от 24.07.2020 на ведение бухгалтерского учета. По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведение бухгалтерского учета (п.1.1.). Стоимость услуг составляет 70 000 руб. (пункт 4.1. договора). 

Во исполнение обязательств по указанному договору, исполнитель выполнил предусмотренные договором услуги, в котором указан перечень выполненных услуг, о чем стороны составили и подписали без возражений акты выполненных работ на общую сумму 218 731 руб., в том числе: от 31.07.2020 на сумму 18 064 руб.; от 31.08.2020 на сумму 70 000 руб.; от 31.09.2020 на сумму 70 000 руб.; от 26.10.2020 на сумму 60 667 руб.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в заявленном размере. 

В связи с неоплатой заказчиком стоимости услуг, исполнитель направил в адрес заказчика претензию № 69 от 11.11.2020 о погашении спорной задолженности, отправление которой подтверждается почтовой квитанцией от 29.03.2020, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Астра-М» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию ОАО «Прохладное» услуг.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 902 495 рублей задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Прохладное», а не в общеисковом порядке, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу положений пункта 2 статьи 5  Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Требования ООО «Астра-М»  об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве возникли  после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем являются текущими, поэтому предъявление иска о взыскании задолженности по указанным сделкам, является правомерным, оснований для оставления  данного иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021 по делу №А20-1272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         З.М. Сулейманов

Судьи

            И.Н. Егорченко

               Ю.Б. Луговая