/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8692/17 

Екатеринбург

16 августа 2018 г.

 

Дело № А60-177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» (далее – общество «СМУ Универсал») на определение Арбитражного суда Свердловской области           от 12.04.2018 о прекращении производства по делу № А60-177/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Гольф Парк» (далее – общество «Гольф Парк», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 22 век» (далее – общество «СК 22 век») – Простолупова А.А. (доверенность от 20.01.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО Меркурий» о признании общества «Гольф Парк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 в отношении общества «Гольф Парк» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Алехин Андрей Борисович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 общество «Гольф Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий Чувашев А.Н. 29.03.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении конкурсного производства в отношении должника на основании статьи 57 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ввиду погашения обществом     «СК 22 век» всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 12.04.2018 (судья Савицкая К.А.) производство по делу о банкротстве должника прекращено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 30.05.2018 (судьи Данилова И.П., Васева Е.Е., Плахова Т.Ю.) определение  суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «СМУ Универсал» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм статьи ст. 113 Закона о банкротстве. Заявитель указывает на то, что сумма, необходимая для погашения требований всех кредиторов, не была зачислена обществом «СК 22 век» на специальный банковский счет должника, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве; из анализа расчетов следует, что 19.02.2018 на счет должника была зачислена только сумма 6 млн. руб., после поступления которой конкурсный управляющий начал производить перечисление денежных средств кредиторам, в том числе обществу «СК 22 век», которое в дальнейшем вновь перечисляло денежные средства должнику для расчетов с кредиторами с добавлением необходимых денежных средств, соответственно, была создана схема фиктивных расчетов по погашению задолженности перед кредитором - обществом «СК 22 век»; фактически для погашения требований кредиторов обществу «СК 22 век» потребовалось всего 7 953 500 руб. (включая реальные расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «УК Благовест» (далее – общество «УК Благовест») и Яранцевым М.Е.); полагает, что схема расчетов привела к возникновению у должника текущей задолженности перед обществом «СК 22 век» в размере требований, включенных в реестр, что нарушает права общества «СМУ Универсал» как участника должника. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества «Гольф Парк» являются общество «СМУ Универсал» и общество «СК 22 век».

После признания общества «Гольф Парк» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства общество «СК 22 век», которое является также и кредитором общества «Гольф Парк», выразило намерение в полном объеме погасить требования кредиторов общества «Гольф Парк», включенные в реестр требований кредиторов должника. 

Порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, третьими лицами в процедуре конкурсного производства урегулирован нормами статьей 113, 125 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).

На основании пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Заявление общества «СК 22 век» о намерении погасить требования кредиторов рассмотрено в порядке статьи 113 Закона о банкротстве и удовлетворено определением суда от 12.02.2018; суд предложил обществу    «СК 22 век» представить доказательства погашения требований кредиторов, и назначил судебное заседание по вопросу о результатах погашения требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 16.04.2018 определение суда первой инстанции 12.02.2018 оставлено без изменения. 

Общество «СК 22 век» в качестве доказательств погашения требований кредиторов представило платежные поручения. Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2018 требования кредиторов признаны погашенными обществом «СК 22 век».

В дальнейшем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (резолютивная часть оглашена 24.05.2018) определение суда от 12.04.2018 было оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Чувашев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства в отношении должника на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществом «СК 22 век» была создана схема фиктивных расчетов по погашению кредиторской задолженности путем перечисления денежных средств должнику и возврата их названному обществу, не принимаются, поскольку общество «СК 22 век» является не только лицом, заявившим о намерении погасить требования кредиторов, но и конкурсным кредитором должника.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 по делу № А60-177/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   В.В. Плетнева 

 

                                                                                    Ю.А. Оденцова