﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года

Дело №

А56-64581/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжтехсервис» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-64581/2018/сд.34,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 в отношении общества ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инжпутьстрой», адрес: 196084,                         Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 33, литера Ж, ОГРН 1077762372710, ИНН 7714718262 (далее – Общество), возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 03.09.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич.

Решением того же суда от 03.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Демидов Д.Н.

Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Куликов Алексей Викторович.

ООО «Электросвязьмонтаж» 16.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками – платежей на сумму 101 900 615 руб., совершенных Должником в период с 11.08.2017 по 27.12.2017, в пользу ООО «Инжтехсервис», адрес: 127473, город Москва, переулок Чернышевского, дом 3, этаж 2, кабинет 12, ОГРН 5157746306845, ИНН 7736259252, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с последнего денежных средств в размере 101 900 615 руб. в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019 заявление  удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными, заявленная сумма взыскана с ООО «Инжтехсервис» в пользу Общества. 

ООО «Инжтехсервис» 17.05.2020 обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 18.11.2019, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 29.05.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «Инжтехсервис» в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Инжтехсервис», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.05.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос о том, что ООО «Инжтехсервис» не получило определение от 14.10.2019 о принятии судом первой инстанции к производству заявления конкурсного управляющего, соответственно не участвовало в судебном заседании по защите собственных прав. 

Кроме того, ООО «Инжтехсервис» просит отменить и определение суда первой инстанции от 18.11.2019, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления. 

Поскольку кассационная жалоба подана на два разных судебных акта первой и апелляционной инстанций, при этом судебный акт первой инстанции не был предметом разрешения апелляционным судом, кассационный суд выделил жалобы в отдельные производства и определением от 06.07.2020 возвратил жалобу на определение от 18.11.2019 на основании статьи 281      АПК РФ в виду пропуска срока на обжалование и отсутствие со стороны                  ООО «Инжтехсервис» соответствующего ходатайства. Другую жалобу на определение апелляционного суда от 29.05.2020, суд принял в кассационное производство.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО «Инжтехсервис», Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска (изложенными в ходатайстве) уважительными. Так, уважительными причинами пропуска срока на обжалование признаются причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении данного вопроса судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020    № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано – в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

ООО «Инжтехсервис» в кассационной жалобе, равно как и ранее в апелляционной жалобе, ссылается на тот факт, что судебный акт о назначении судебного заседания на 14.10.2019 по рассмотрению заявления о недействительности сделки не получал, что лишило его процессуального участия в судебном разбирательстве и защиты своих прав. 

Также в апелляционной жалобе ООО «Инжтехсервис» указало на неполучение и определения суда первой инстанции от 18.11.2019 о признании платежей недействительными.

Приведенные обстоятельства, по мнению ООО «Инжтехсервис», свидетельствуют о нарушении порядка извещения сторон спора о принятии иска (заявления) к производству и о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещение о начавшемся судебном процессе является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи    123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что пропущенный ООО «Инжтехсервис» срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 18.11.2019 составил 6 месяцев. 

Проверяя данное ходатайство ООО «Инжтехсервис» на предмет уважительности причин пропуска процессуального срока и принимая решение о судьбе жалобы, апелляционный суд обратил внимание на то, что адрес указанный заявителем по обособленному спору, а также адрес, по которому суд первой инстанции направил определение от 14.10.2019 и адрес, указанный         ООО «Инжтехсервис» в апелляционной жалобе, является одинаковым.

Почтовое уведомление с определением от 14.10.2019 дошло по указанному адресу, однако не было вручено (получено адресатом), по неизвестной причине, которая осталась без разумного объяснения и подтверждения со стороны ООО «Инжтехсервис». Кроме того, обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 18.11.2019 было опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 21.11.2019.

Других обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы (например: изменение местонахождения организации в тот период времени; объективные проблемы с доставкой корреспонденции  адресату и т.п.), ООО «Инжтехсервис» не приведено. В силу изложенных обстоятельств, податель апелляционной жалобы (признающийся, как лицо надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали объективные причины для удовлетворения ходатайства ООО «Инжтехсервис» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и были обоснованные основания для возвращения жалобы ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-64581/2018/сд.34 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжтехсервис» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец