Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6191/2022

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО7 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»,

апелляционное производство № 05АП-7788/2022 

на решение от 27.10.2022 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51 -6191 /2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению существа с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

о взыскании 243 802, 21 рублей,

при участии:

представителя ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» - ФИО2, действующего по доверенности от 16.01.2023,

представителя ООО «НафтаТранс» - ФИО3 (в режиме веб-конференции), действующего по доверенности от 01.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» (далее – ООО  «НафтаТранс», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал», ответчик, терминал) о взыскании 243 802, 21 руб. 

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением суда от 27.10.2022 с ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» в пользу ООО «НафтаТранс» взысканы денежные средства в размере 243 802, 21 руб., а также 7 876 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в  удовлетворении иска отказать. Мотивируя требования апелляционной жалобы, ответчик указал, что им выполнен весь комплекс мероприятий по организации железнодорожной отправки грузов, предусмотренный законом и терминальным договором от 22.09.2016 года № 1-ТР/2016-116. Вопреки выводу суда первой инстанции, ответчик принял надлежащие меры по уведомлению истца о сроках организации отправки груза, в том числе посредством новостной рассылки 26.08.2021, которой сообщено об увеличении сроков отгрузки груза к отправке (20-25 дней) в связи с превышением перерабатывающей способности терминала, а также посредством сообщений от 06.09.2021, 14.09.2021 сотрудника терминала ФИО4 Элианой (в ответ на запросы специалиста общества Артема Снопка) об увеличенных сроках отгрузки, отсутствии опции приоритетной срочной отправки груза соответственно, что свидетельствует о добросовестности ответчика и бездействии истца, который не отменил заявку, не выбрал альтернативный способ доставки с целью сокращения сроков сверхнормативного использования контейнерного оборудования. Форма заявки ответчика на железнодорожную отправку не предполагает указание срока, поскольку он не является собственником подвижного состава, железнодорожных путей (собственник – ОАО «РЖД»). Кроме того, опровергая выводы суда, ответчик сослался на то, что ему как оператору не известно об условиях поставки грузов, использования контейнерного оборудования; при этом истец подписал счета-фактуры, акты сдачи-приемки без замечаний. Ввиду приведенных обстоятельств, по мнению ответчика, не доказана противоправность, вина в действиях последнего, причинно-следственная связь между действиями терминала и убытками общества.

Определением апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.01.2023.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов сослался на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой при отсутствии в договоре условия, позволяющего определить срок надлежащего исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Принятие ответчиком к исполнению заявок от 24.08.2021 № 000063271, № 000063267, при оформлении которых истец исходил из информации, размещенной в сети «Интернет» на его электронном сайте: vsct.info, об осуществлении терминалом отправки грузов железнодорожным транспортом по маршруту Владивосток - Москва 4 раза в неделю, по мнению истца, свидетельствует о принятии ответчиком обязанности доставить контейнеры из порта в пункт назначения на железнодорожном подвижном составе, в том числе обязанности организовать отправку в 7-дневный срок на ближайшем поезде. Указал на то, что представленная ответчиком в материалы информация из новостных источников о чрезмерности накопления грузов в портах Дальнего Востока не является надлежащим доказательством форс-мажорных обстоятельств; возможное чрезмерное накопление груза на отправку является коммерческими рисками ответчика. Отметил, что заявка на отправку груза направлена ответчиком третьему лицу только 18, 19 сентября 2021 года,  то есть почти месяц с даты принятия ответчиком заявок истца к исполнению, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора по надлежащему исполнению принятых им обязательств.

В судебном заседании 17.01.2023 представители ответчика и истца высказались в соответствии с представленными в  дело письменными позициями.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что между ООО «НафтаТранс» (клиент) и ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (оператор) заключен договор на терминальное обслуживание контейнеров и грузов №1-ТР/2016-116 от 22.09.2016 с дополнительным соглашением от 28.12.2018 (далее – Договор), который в силу пункта 1.1 регламентирует взаимоотношения и порядок расчетов между договаривающимися сторонами по организации оператором выполнения терминальных операций, оказанию услуг хранения на терминале оператора контейнеров и грузов клиента. 

В рамках Договора на оператора возлагаются следующие обязанности: организация выгрузки/погрузки с/на железнодорожные платформы и автотранспорт контейнеров и грузов Клиента; прием и отправка грузов клиента с/на жд, организация работ по перегрузу содержимого по вариантам: контейнер-вагон/контейнер/автомобиль или наоборот, получение, выпуск и оформление необходимых товаросопроводительных документов (на контейнеры и грузы клиента; прием/выдача контейнеров и грузов на/со склада; организация хранения контейнеров клиента с импортно-экспортными грузами на складе временного хранения ВМРП и в постоянной зоне таможенного контроля ВМРП (пункт 1.2 Договора).

Клиент оплачивает услуги оператора по тарифам, согласованным в приложениях к Договору и являющимися неотъемлемой его частью (пункт 1.3 Договора).

Оператор обязан сообщать клиенту об изменениях в документообороте, по ввозу/вывозу грузов/контейнеров на/со склада и порта с целью исключения задержек в обработке и оформлении (пункт 3.5 Договора).

В пункте 3.9 Договора стороны согласовали, что по заявке клиента или его агента и за отдельную плату оператор оказывает клиенту услуги по организации перевозок контейнерных грузов клиента по железным дорогам Российской Федерации на железнодорожном подвижном составе операторских компаний собственников железнодорожного подвижного состава. Здесь же стороны определили, что указанный подвижной состав привлекается оператором по своему усмотрению и его использование не требует какого-либо согласования с клиентом.

Стоимость железнодорожной транспортировки контейнерных грузов клиента, предъявляемых к перевозке по железной дороге, рассчитывается по каждой заявке клиента и включает в себя провозную плату и все сборы ОАО «РЖД» на дату отгрузки, стоимость использования подвижного состава на указанную в заявке клиента станцию назначения, вознаграждение оператора, которое является разницей между суммой понесенных оператором расходов при организации железнодорожной транспортировки контейнерных грузов клиента и стоимостью железнодорожной транспортировки, объявленную клиенту на основании расчета заявки (пункт 4.5 Договора).

Для получения оперативной информации об изменении тарифных ставок на услуги оператора, клиенту необходимо на официальном сайте www.Ysct.uifo подписаться на новости компании (пункт 7.11. Договора).

В соответствии с пунктом 3.9 Договора истцом в адрес ответчика поданы заявки об организации отправки (жд перевозки): 

- от 24.08.2021 № 000063271 (зарегистрирована в системе ответчика под номером 

<

***>) на организацию отправки контейнеров №№ TCKU6885396, TGBU5410066, MSKU8212790 (прибывших на терминал оператора по коносаменту № MLVLV212299161) до станции назначения Ховрино Октябрьской железной дороги, грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС» (далее – ООО «Логистика КС») (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 22),

- от 24.08.2021 № 000063267 (зарегистрирована в системе ответчика под номером 

<

***>) на организацию отправки контейнеров №№ MRKU4528047, MSKU9406249 (прибывших на терминал оператора по коносаменту № MLVLV211398435) по маршруту до станции назначения Ховрино Октябрьской железной дороги, грузополучатель - ООО «Логистика КС» (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 21).

В рамках оказания услуг по организации железнодорожной перевозки ответчиком 20.09.2021 подана заявка № 0037728266 (форма ГУ-12) перевозчику - ОАО «РЖД» на отправку 52 контейнеров, в том числе, указанных в заявках истца 5 контейнеров (далее - контейнеры), со станции отправления Мыс ФИО5 (эксп.) Дальневосточной железной дороги до станции назначения Ховрино Октябрьской железной дороги;  20.09.2021 заявка согласована перевозчиком, 21.09.2021 истцом в системе ЭТРАН созданы соответствующие накладные, груз принят перевозчиком и отправлен на станцию назначения 23.09.2021. Указанное подтверждается представленными в дело заявкой от 20.09.2021 № 0037728266, квитанциями о приеме груза №№ ЭД502733, ЭД475432, ЭД502960, ЭД478195, ЭД483163, скриншотами АС ЭТРАН  (т. 1 л.д. 33-38, 95-98 , т. 2 л.д. 6, 38, 47-58).

Между истцом и ответчиком подписаны акты от 22.09.2021 № 39732, № 39667, согласно которым ответчик выполнил, а истец принял услуги по железнодорожной транспортировке контейнеров  (документы подписаны и переданы через оператора ЭДО, т. 2 л.д. 95). 

Владельцем контейнеров – обществом с ограниченной ответственностью «Маэрск» (LLC Maersk; далее – ООО «Маэрск») – за сверхнормативное использование контейнеров в адрес ООО «НафтаТранс» в рамках заключенного между названными лицами договора об оказании услуг от 01.02.2018 № 01022018-64 выставлены счета, акты от 16.10.2021 № 5703381813 на сумму 46 375, 36 руб. (сверхнормативное использование с 14.09.2021 по 14.10.2021), от 15.10.2021 № 5703381296 на сумму 45 224, 3 руб. (сверхнормативное использование с 14.09.2021 по 13.10.2021), от 14.10.2021 № 5703380668 на сумму 42 252, 33 руб. (сверхнормативное использование с 14.09.2021 года по 13.10.2021 года), от 04.12.2021 № 5703407898 на сумму 109 950, 22 руб. (сверхнормативное использование MRKU4528047 с 09.09.2021 по 13.10.2021; сверхнормативное использование MSKU9406249 с 09.09.2021 по 14.10.2021); всего на сумму 243 802, 21 руб.

Ссылаясь на оплату данных счетов в полном объеме и полагая, что эти расходы возникли у истца в связи с нарушением ответчиком сроков отправки контейнеров, истец направил ответчику претензии от 27.10.2021 № ИТ/21-324, от 16.12.2021 № ИТ/21-404 с просьбой возместить соответствующие расходы. Ввиду оставления претензий без удовлетворения, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела,  Арбитражный суд Приморского края, исходя из того, что при подаче заявок истец как клиент был вправе рассчитывать на отправку контейнеров с ближайшим поездом в заявленные ответчиком на его сайте даты, притом ответчик, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, не оценив риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности, принял заявки истца без замечаний и возражений, без заблаговременного извещения истца о накоплении контейнеров на терминале и значительном увеличении сроков отправки контейнеров в центральную часть России, отправил контейнеры с пропуском срока, установив, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что дополнительные расходы истца возникли не по вине ответчика, не представил надлежащих доказательств несоблюдения истцом договорных отношений, счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Апелляционный суд, оценив условия заключенного терминалом и обществом Договора, установил, что данный договор является смешанным, так как содержит элементы различных договоров, в том числе договоров возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ). 

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при формировании заявок об организации железнодорожной отправки исходил из официальной информации терминала, размещенной в сети «Интернет» на его электронном сайте vsct.info, согласно которому ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» обеспечивает отправку грузов железнодорожным транспортом по маршруту Владивосток - Москва 4 раза в неделю, в связи с чем, по расчету истца, спорный груз подлежал отправке с поездом 25 или 26 августа 2021 года либо 27 или 28 августа 2021 года. Также истец указал на то, что ответчик обязан был исполнить заявки в течение 7 дней с даты их согласования, исходя из положений статьи 314 ГК РФ.

Возразив на требование иска, ответчик сослался на надлежащее оказание услуг по организации железнодорожной отправки спорных контейнеров, поскольку последние 23.09.2021 приняты ОАО «РЖД» к отправке в соответствии с заявками, истец не указал нарушенный терминалом пункт договора, увеличенное время отправки контейнеров обусловлено чрезмерным накоплением груза в порту.

Как указано выше, в рамках Договора по заявке клиента или его агента и за отдельную плату оператор обязан оказывать клиенту услуги по организации перевозок контейнерных грузов клиента по железным дорогам Российской Федерации на железнодорожном подвижном составе операторских компаний собственников железнодорожного подвижного состава. Стороны определили, что указанный подвижной состав привлекается оператором по своему усмотрению и его использование не требует какого-либо согласования с клиентом (пункт 3.9 Договора).

На основании заявок от 24.08.2021 истец поручил ответчику организовать отправку контейнеров по маршруту от станции отправления ФИО6 (эксп.) Дальневосточной железной дороги до станции назначения Ховрино Октябрьской железной дороги.

Согласно произведенному истцом расчету, с учетом содержания заявок, счетов ООО «Маерск», претензий, по результатам оказанных транспортно-экспедиционных услуг контейнер № TCKU6885396 использовался 55 дней, контейнер № TGBU5410066 – 56 дней, контейнер № MSKU8212790 – 53 дня, контейнер № MRKU4528047 – 60 дней, контейнер № MSKU9406249 – 61 день (бесплатный период пользования контейнеров ООО «Маерск» составляет 25 дней).

Вместе с тем ни в Договоре, ни в заявках от 24.08.2021 № 000063271, от 24.08.2021 № 000063267 сроки передачи контейнеров к отправке железнодорожным транспортом, сроки доставки контейнеров на станцию назначения и возврата порожних контейнеров, также как и ответственность оператора за сверхнормативное использование контейнеров не согласованы.

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. 

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности

В этой связи позиция истца о наличии у ответчика в силу заключенного между сторонами Договора, заявок от 24.08.2021 обязанности максимум в срок до 28.08.2021 года и/или в семидневный срок после подачи заявок от 24.08.2021 передать контейнеры к отправке апелляционным судом отклоняется как необоснованная. При этом суд учитывает, что в силу общедоступности сведений о повышенном грузообороте на железной дороге (скриншот с сайта vl.ru), с учетом письма ответчика от 26.08.2021 в адрес истца о сверхнормативном накоплении контейнеров, заявленных на перевозку железнодорожным транспортом, ввиду которого сроки ожидания отгрузки увеличены по всем железнодорожным направлениям, новостной рассылки терминала о задержки срока отгрузки в 20-25 дней от 24.08.2021, в том числе по адресам представителей истца, последний был осведомлен о задержке грузов, при этом заявки не отозвал, способ доставки груза не изменил. 

Отклоняя доводы истца о том, что последний при оформлении заявок исходил из официальной информации, размещенной в сети Интернет, апелляционный суд руководствуется тем, что информация, размещенная на электронном сайте терминала, носит общий характер, поскольку указание на отправку грузов железнодорожным транспортом по маршруту Владивосток - Москва 4 раза в неделю не предусматривает условие о сроке отправки груза железнодорожным транспортом и не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о согласовании между истцом и ответчиком условия об организации отправки контейнеров ответчик  в определенный срок.

В отсутствие согласованной сторонами обязанности оператора организовать отправку контейнеров до станции Ховрино в семидневный и/или в срок до 28.08.2021 судом апелляционной инстанции не установлено наличие противоправности в действиях ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков в виде платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

По сути, плата за сверхнормативное пользование контейнером по своей правовой природе не является убытками истца, а представляет собой плату по заключенному истцом договору с иным лицом, при этом ответчик не является лицом, предположительно неправомерные действия которого повлекли обязательство истца по оплате такого сверхнормативного пользования контейнером.

Кроме того, в подтверждение оплаты выставленных ООО «Маерск» счетов истец представил платежные поручения от 26.11.2021 № 4831 на сумму 200 000 руб., от 19.07.2021 № 2986 на сумму 450 000 руб., в назначении платежа которых указано: «аванс по договору №01022018-64 от 01.02.2018 за экспедирование». Из представленных платежных поручений не представляется возможным достоверно установить оплату истцом счетов от 16.10.2021 № 5703381813, от 15.10.2021 № 5703381296, от 14.10.2021 № 5703380668, от 04.12.2021 № 5703407898, учитывая названное назначение платежа, а также тот факт, что платежное поручение от 19.07.2021 № 2986 датировано датой, предшествующей дате счетов ООО «Маерск» за использование контейнеров с превышением установленного лимита в 25 дней.

Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ коллегией отклоняется как несостоятельная, учитывая установленные выше обстоятельства по делу, принимая во внимание  также недоказанность истцом в порядке статьи 65 АПК РФ существования соответствующего обычая. 

На основании изложенного исковые требования ООО  «НафтаТранс» не подлежат  удовлетворению.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 АПК РФ. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу. В этой связи с ООО «НафтаТранс» в пользу ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 по делу № А51-6191/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО7