Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-6759/2019

«13» мая  2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019 

Полный текст решения изготовлен  13.05.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Цементник-3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на жилую квартиру

в  судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, председатель правления, ФИО2 по доверенности от 26.03.2019 № 34 АА2830638,

от ответчика – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Цементник-3» (далее – ЖСК «Цементник-3», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на жилое помещение – 

<

...>.

В судебном заседании представители истца  настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителя не обеспечила, а направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором так же изложена позиция об отсутствии возражений в отношении заявленных требований. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица. 

В судебном заседании 23.04.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29.04.2019. После окончания  перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылается  на то, что согласно учредительному договору о создании жилищно-строительного кооператива «Цементник-3» от 15 июля 1993 года создан жилищно-строительный кооператив «Цементник-3» на основе общедолевой собственности для застройки и эксплуатации 90-квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно Уставу ЖСК «Цементник-3», утвержденному решением собрания учредителей (протокол №1 от 15 июля 1993 года), зарегистрированному распоряжением администрации г. Михайловки №726-р от 13.10.1993 года одним из видов деятельности в пункте 2.1 значится содержание и эксплуатация жилых помещений, принадлежащих кооперативу.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирногодома.

В силу статьи 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в жилищный кооператив заявление о приеме в члены жилищного кооператива. 

В соответствии со статьей 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. 

В силу статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплатыпаевого взносаполностью.

Таким образом, право собственности на квартиру в ЖСК, созданном в установленном законом порядке, возникает у лиц, принятых в члены ЖСК, получившим ордер на квартиру и полностью выплатившими паевой взнос.

Многоквартирный жилой дом был построен на средства членов кооператива ЖСК «Цементник-3» .После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома всем лицам, принятым в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива были предоставлены отдельные квартиры, состоящие из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи и суммой паевого взноса согласно Уставу ЖСК.

Согласно пункту 7 Устава средства кооператива состоят из первых взносов членов кооператива, а также взносов, определяемых общим собранием, вносимых членами кооператива на эксплуатацию жилья.

Согласно пункту 4.2 того же Устава все члены кооператива внесли на счет кооператива первоначальный взнос и общую сумму стоимости выделяемой квартиры в сроки, определенные общим собранием.

Таким образом, в ЖСК «Цементник-3» были распределены все квартиры, за исключением однокомнатной квартиры под №89, общей площадью 32 кв.м (имеется балкон), расположенной на пятом этаже многоквартирного кооперативного дома, которая, начиная с 1993 года и по настоящее время является общедомовым имуществом ЖСК «Цементник-3», состоит на балансе ЖСК «Цементник-3» с момента сдачи многоквартирного жилого дома по Акту государственной приемочной комиссии от 08 декабря 1994 года по настоящее время и никогда не имела и не имеет проживающих и зарегистрированных в ней граждан. Ордер на указанную квартиру никогда и никому не выдавался. На фактически принадлежащую квартиру ЖСК под №89 больше никто не претендует.

Первоначально планировалось занять данную квартиру председателем и бухгалтером ЖСК, разместить в ней архивные дела и документацию кооператива. Однако в кооперативе решались какие-то неотложные вопросы, а мебель в эту квартиру мы так и не смогли приобрести из-за ограничения денежных средств.

Бремя содержания этой квартиры, начиная с 1993 года, полностью несет жилищно-строительный кооператив «Цементник-3», пользуется квартирой, как своей собственной, владеет ею, как собственник, оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, что подтверждается книгами учета паевых взносов за 1993-1995 года, а также квитанциями и лицевыми счетами плательщиков ЖСК «Цементник-3». 

Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3 – член ЖСК с 1993 года, будучи предупрежденной судом  об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке №109594 по состоянию на 30 января 2019 года неисполненных обязанностей по уплате налогов ЖСК «Цементник-3» не имеет. Ключи от указанной квартиры находятся у председателя ЖСК «Цементник-3» ФИО4

Согласно справке ЖСК «Цементник-3» от 08.02.2019 года №04-07/666, прилагаемой к настоящему исковому материалу, спорная квартира в Реестре объектов муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области не числится, ранее никому ни в каком праве не предоставлялась. Согласно справке ЖСК «Цементник-3 от 11.02.2019 года паевые взносы на квартиру №89 внесены полностью в размере 1045700 рублей. Первый паевой взнос внесен 15 августа 1993 года в размере 100600 рублей. Последний паевой взнос внесен 30 декабря 1995 года в размере 7350 рублей.

В настоящее время инвентаризационная стоимость квартиры составляет 188892 рубля согласно копии технического паспорта БТИ по состоянию на 2019 год, прилагаемой к настоящему исковому материалу.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, подтверждающие регистрацию жилищно¬строительного кооператива «Цементник-3» по состоянию на 30 мая 2018 года согласно выписке из ЕГРЮЛ №1039965-18-4812630 от 30.05.2018 года, в государственной регистрации права собственности истицы на указанную квартиру ЖСК «Цементник-3» отказано по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данную квартиру, а в техническом паспорте на указанное жилое помещение отсутствует запись о документе, подтверждающем право собственности на эту квартиру, хотя сведения о собственнике внесены, и им значится ЖСК «Цементник-3».

Юридические лица являются собственником имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок отчуждения этого имущества, а так же перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствуют ЖСК «Цементник-3», как истцу, установить право собственности на жилое помещение путем регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Согласно статье 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный закон вводится в действие через 6 месяцев со дня его официальногоопубликования.

Паевые взносы на спорную квартиру выплачены полностью 30 декабря 1995 года, то есть в силу ранее действовавшего и ныне действующего законодательства право собственности на спорную квартиру возникло до ведения в действие Закона о регистрации.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что 25.08.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 130 по ул. Обороны в городе Михайловке Волгоградской области принято решение о продаже квартиры № 89, а вырученные деньги положить на специальный счет по капитальному ремонту, что подтверждается пунктом 6 протокола № 1 от 25.08.2019.

Кроме того, судом установлено, что ЖСК «Цементник-3» обращался в Михайловский районный суд Волгоградской области с аналогичным исковым заявлением, определением от 15.02.2019 года истцу отказано в принятии искового заявления ввиду неподведомтсвенности данного спора суду общей юрисдикции.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности в Постановлениях от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11, от 29.10.2013 № 4044/08).

В связи с данным положением арбитражный суд, при наличии вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу либо об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, не вправе прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Споры между судами о подведомственности недопустимы, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Иной подход не будет соответствовать праву каждого на судебную защиту и повлечет отказ в правосудии, что недопустимо в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год), части 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ бремя судебных расходов несет ответчик. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 110 АПК РФ предписано, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Истец выразил согласие нести бремя судебных расходов, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 23.04.2019. В этой связи, суд не рассматривает вопрос об отнесении на ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности жилищно-строительного кооператива «Цементник-3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на жилое помещение – 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина