АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1190/2025

«6» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «6» мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев                        в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 644007, 

<

...>)

о взыскании 3 010 504 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2024 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 2 611 605 руб. 24 коп. основного долга по договору аренды № 305; 415 217 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв. Исковые требования по существу не оспаривает. Оспаривает начальную дату периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанного довода ответчика истец уточнил исковые требования. Просит взыскать 2 611 605 руб. 24 коп. основного долга по договору аренды № 305; 398 898 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2024 по 23.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уточнение иска направлено на уменьшение исковых требований, процессуальные права ответчика данное уточнение иска не нарушает, в связи с чем судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2023 года межу индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом                                                   с ограниченной ответственностью «Лайт» (арендатор) сложились фактические правоотношения по аренде транспортного средства.

Арендодателем 14.12.2023 передан арендатору во временное владение и пользование экскаватор погрузчик марки SHA№MO№ модель 388Н, год выпуска 2023, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова (кабины): желтый, черный (далее- транспортное средство, ТС, автомобиль).

После фактической передачи транспортного средства арендодателем в адрес арендатора направлен договор аренды № 305 транспортного средства от 14.12.2023 (далее - договор, договор аренды) с условиями, которые были согласованы сторонами в устном порядке.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство.

В силу п. 6.1. договора срок действия договора исчисляется до 01.03.2024.

За пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента окончания отчетного месяца и предоставления арендодателем арендатору всех отчетных документов, в размере, который устанавливается 3 834 950 руб., согласно расчету стоимости услуг Приложении №? 3 к договору (п. 4.1. договора).

В арендную плату включены расходы арендодателя по техническому содержанию, страхованию транспортного средства, заработной плате в размере 50% и гсм 50 % (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора стороны в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды (расторжения договора) подписывают акт выполненных работ (справку для расчета за выполненные работы, УПД).

Ответчик прекратил пользование ТС истца 01.03.2024.

Между сторонами 30.04.2024 подписан универсальный передаточный документ (акт выполненных работ) с указанием стоимости аренды помесячно с декабря 2023 по март 2024 года.

Со стороны арендатора договор аренды подписан 15.05.2024.

Как указывает истец, ответчиком арендная плата произведена не в полном объеме.

С учетом частичных оплат, размер задолженности арендатора перед арендодателем в рамках спорного договора составляет 2 611 605 руб. 24 коп., что следует из акта взаимных расчетов, подписанного сторонами без возражений.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор аренды является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Несмотря на то обстоятельство, что спорный договор аренды подписан со стороны арендатора только после окончания правоотношений сторон, между сторонами фактически сложились и исполнялись обязательства, вытекающие из договора аренды. Конклюдентными действиями, применительно к арендным правоотношениям, являются передача объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, и внесение последним арендных платежей. Условия договора аренды были фактически исполнены и приняты другой стороной. Перечисленные денежные средства являются формой оплаты за пользование переданного в аренду ТС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 6Л от 30.04.2024, а также актом взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи и пользования спорного ТС.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составила 2 611 605 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом, представленного в материалы дела и подписанного сторонами без замечаний, универсального передаточного документа № 6Л от 30.04.2024, а также акта взаимных расчетов.

Ответчиком требования о взыскании основного долга по существу не оспорены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 611 605 руб. 24 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 2 611 605 руб. 24 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 898 руб. 86 коп., начисленных за период с 23.07.2024 по 23.04.2025, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения обязательства подтвержден материалами дела, договорная неустойка за ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств не предусмотрена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в том числе составлен с учетом довода ответчика относительно начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 398 898 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2024 по 23.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга 2 611 605 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 115 804 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений составляет 115 315 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115 315 руб. 12 коп., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 488 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 2 611 605 руб. 24 коп. основного долга, 398 898 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 115 315 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 125 819 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга 2 611 605 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №23 от 24.03.2025 государственную пошлину в размере 488 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов