Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«05» октября 2021 года      Дело №А64-6144/2021

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» октября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-6144/2021 по заявлению 

Управления государственного строительного надзора Тамбовской области, г.Тамбов

к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.05.2021 №01-610/1

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением от 30.07.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-6144/2021.

В предварительном судебном заседании 28.09.2021 был объявлен перерыв до 15 час.40 мин. 05.10.2021. После окончания перерыва к участию в судебном заседании явился представитель заявителя по доверенности ФИО2 

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

Учреждением осуществляется реконструкция объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги «Каспий»-Кариан-Токаревка км 38+000 - км 53+900, Токаревский район Тамбовской области», расположенного по адресу: Тамбовская область, Токаревский район».

На основании приказа Управления от 15.06.2021 №437 проведена проверка выполнения мероприятий по ранее выданному предписанию от 05.03.2021.

Проведенной проверкой установлено неисполнение Учреждением указанного предписания в установленный срок – 07.06.2021.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.07.2021 №04-02-726, которым установлены факты невыполнения предписания от 05.03.2021, а именно:

1. Расположение трассы между ПК 119+000 и ПК 125+000 не соответствует требованиям проектной документации (нарушены требования проектной документации л. 16 книга 2, 11/15 ТКР 2, Том 2.3.2).

2. Срок действия разрешения на строительство до 30.12.2020 (нарушение п.2 ч.З ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации - пункт 2 изменен с 12 июля 2021).

3. Согласно общему журналу работ №2, строительство не ведется с 11.11.2019. Консервация объекта кс выполнена. На момент проверки дорога эксплуатируется.

Кроме того, в адрес Управления извещения об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги «Каспий»- Кариан-Токаревка км 38+000 - км 53+900, Токаревский район Тамбовской области», расположенного по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, предписываемых к устранению предписанием от 05.03.2021 не поступало.

Таким образом, Управлением установлено, что действия (бездействия) Учреждения по невыполнению предписания обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, 21.07.2021 в отношении Учреждения, в присутствии представителя ТОГКУ «Тамбовавтодор» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об оставлении заявленных требований без удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

В соответствии с Положением об управлении государственного строительного надзора Тамбовской области, утверждённом постановлением Главы администрации Тамбовской области от 20.01.2014 №3 (в редакции от 12.08.2020), Управление является органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса РФ, административным регламентом осуществления регионального государственного строительного надзора, утверждённым приказом Управления от 06.07.2020 №481, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждением осуществляется реконструкция объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги «Каспий»-Кариан-Токаревка км 38+000 - км 53+900, Токаревский район Тамбовской области», расположенного по адресу: Тамбовская область, Токаревский район».

На основании приказа Управления от 15.06.2021 №437 проведена проверка выполнения мероприятий по ранее выданному предписанию от 05.03.2021.

Проведенной проверкой установлено неисполнение Учреждением указанного предписания в установленный срок – 07.06.2021.

Из предписания следовало, что административным органом были выявлены следующие замечания: 

1. Расположение трассы между ПК 119+000 и ПК 125+000 не соответствует требованиям проектной документации (нарушены требования проектной документации л. 16 книга 2, 11/15 ТКР 2, Том 2.3.2).

2. Срок действия разрешения на строительство до 30.12.2020 (нарушение п.2 ч.3 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации - пункт 2 изменен с 12 июля 2021).

3. Согласно общему журналу работ №2, строительство не ведется с 11.11.2019. Консервация объекта кс выполнена. На момент проверки дорога эксплуатируется.

В адрес Управления извещения об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги «Каспий»- Кариан-Токаревка км 38+000 - км 53+900, Токаревский район Тамбовской области», расположенного по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, предписываемых к устранению предписанием от 05.03.2021 не поступало.

Таким образом, проведенной проверкой установлено неисполнение Учреждением указанного предписания в установленный срок – 07.06.2021.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 21.07.2021 №04-02-726.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения требований предписания от 05.03.2021 подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 21.07.2021 №04-02-726, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2021.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением предписания Учреждение посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях Учреждения события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что событием, явившимся основанием для привлечения ТОГКУ «Тамбовавтодор» к административной ответственности явилось неисполнение в установленный срок предписания Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 05.03.2021. 

Срок исполнения указанного предписания: 07.06.2021.

При этом, по результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 21.07.2021 №04-02-726.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 №3-П и Определение от 26.03.2019 №823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. 

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа.

Таким образом, событие рассматриваемого правонарушения имело место 08.06.2021 и было окончено в этот же день.

Вместе с тем, основания для привлечения Общества к административной ответственности у суда отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора,  предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О) составляет три месяца.

Как было указано выше, предписание Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 05.03.2021 должно было быть исполнено в срок до 07.06.2021.

Таким образом, событие рассматриваемого правонарушения имело место 08.06.2021, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 08.06.2021 и истекает 08.09.2021.

Данный правовой подход также отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 №305-ЭС19-10215.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении ТОГКУ «Тамбовавтодор» к административной ответственности, установленный трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения  ТОГКУ «Тамбовавтодор» к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 4.5, 19.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования Управления государственного строительного надзора Тамбовской области о привлечении Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                           А.В.Чекмарёв