Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52749/2024

18 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001; 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Атлант плюс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>; 194294, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 14, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 77-Н) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>; 188361, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, П. НОВЫЙ СВЕТ, Д. 33, ОФИС 1) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2024,

- от ответчиков: не явились, извещены 

 

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Атлант плюс" (далее – Ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее – ответчик-2) о взыскании солидарно задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору от 01.02.2019 № 292.34.035.3 за период 11.2023-03.2024 в размере 3 684 957 руб. 13 коп., неустойки по состоянию на 27.05.2024 в размере 188 609 руб. 36 коп., неустойки, начиная с 28.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 3 684 957 руб. 13 коп. исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 19.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

Определением от 31.07.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседание на 22.10.2024.

ООО "УК "Атлант плюс" в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска.

ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу №А56- 52749/2024 до рассмотрения дела №А56-126660/2023 а также просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Отзывы ответчиков с приложением дополнительных материалов приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в предварительное и судебное заседания не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

 Между ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец, энергоснабжающая организация), ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – Абонент, Ответчик - 2) и ООО «УК «АТЛАНТ ПЛЮС» (далее – Исполнитель, Ответчик - 1) заключен договор о порядке расчетов от 01.02.2019 № 292.34.035.3, в соответствии с пунктом 1.1 которого абонент обязуется передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальный ресурс) в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения зданий по адресу: 

<

...> (южнее д. 85 лит. А по пр. Просвещения), а исполнитель оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты.

Ответчиком-1 обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена. задолженность по договору от 01.02.2019 № 292.34.035.3 за период 11.2023-03.2024 составляет 3 684 957 руб. 13 коп.

Пунктом 4.10 договора от 01.02.2019 № 292.34.035.3 установлено, что в случае неоплаты исполнителем потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) в течение 2-х или более месяцев, энергоснабжающая организация вправе выставить платежные требования на расчетный счет абонента, а абонент обязан их оплатить в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, истец вправе предъявить требование об уплате задолженности одновременно к обоим ответчикам.

Долг по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 292.34.035.3 за период 11.2023-03.2024 составил 3 684 957 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 той же нормы). Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составила  188 609,36 руб. – неустойку по состоянию на 27.05.2024.

Расчет судом проверен, и признан правильным. 

Контррасчет ответчик не представил, возражений, ходатайств не заявил (ст. 9, 41, 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Требование истца о взыскании неустойки за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе количество и стоимость потребленной энергии, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для приостановления отсутствуют.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

      При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

      Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 632 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отклонить.

 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Атлант плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

 

3 873 566,49 руб. состоящих из:

3 684 957,13 руб. - задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору от 01.02.2019 № 292.34.035.3 за период 11.2023-03.2024,

188 609,36 руб. – неустойку по состоянию на 27.05.2024,

неустойку, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

          а также 42 368 руб. расходов по госпошлине;

 

     Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 632 руб. расходов по госпошлине по иску.

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Хорошева Н.В.