АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-156/2022

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Имидж управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления незаконным

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2020;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее- Комитет) о признании незаконным и отмене постановления № 608-21-ОМС от 12.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

Представитель Комитета не явился в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительного указала, что 06 декабря 2021 года утром весь день шел снег, в связи с чем возникает вопрос относительно достоверности фотографий, на которых отсутствуют осадки. Кроме того, 06 декабря 2021 года утром производилась чистка крыши указанного дома и сосульки не могли образоваться за такое короткое время при температуре воздуха ниже 22 градусов. Заявила о не соответствии акта выезда Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода законодательству о муниципальном контроле, в том числе вынесенному за пределами  полномочий по составлению подобных актов у данного Комитета.

Как установлено материалами дела, 09 декабря 2021 года от Администрации Великого Новгорода в адрес Комитета поступили результаты выборочного осмотра придомовых территорий (л.д.59-60).

17 декабря 2021 года в отношении Общества должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении № 608-ОМС-21 о наличии в действиях Общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в не проведении 04.12.2021 работ по очистке крыши от снежно-ледяных образований дома № 1/7 по ул.Большая Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород (л.д.47-48).

Постановлением Комитета от 12 января 2022 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. (л.д.7-13).

Считая, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, последнее обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на   юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно информации сайта http://www.ngi-53.ru Общество имеет лицензию № 053-000214 от 16.08.2018.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее- Положение), предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170)  предусмотрено, что удаление наледей и сосулек осуществляется по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пункту 4.6.4.6 Правил № 170 крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, включены работы по проверке и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Следовательно, необходимость очистки кровли от снега и наляди осуществляется по мере необходимости.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно не проведении работ по очистке крыши от снежно-ледяных образований дома № 1/7 по ул.Большая Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород, в подтверждение чего представлен акт выезда без даты и две фотографии, сделанные 06.12.2021 в 17 часов 48 минут и 17 часов 50 минут (л.д.59-60).

Напротив, Обществом представлен акт от 06.12.2021, договор подряда № 06/12/2021, наряд-заказ от 06.12.2021 и  фотографии, сделанные 06.12.2021 в 10 часов 30 минут и 10 часов 31 минуту, согласно которым 06 декабря в 10 часов 30 минут были проведены работы по очистке кровли от наледи, сосулек и снега на крыше дома 1/7 по ул.Б.Санкт-Петербургская (л.д.16-22,96).

В материалах дела имеется также акт от 07.12.2021 с фотографиями о проведении  07 декабря 2021 года работ по очистке кровли от снега, сосулек и наледи (л.д.61-65).

Суд обращает внимание на то, что в последнем абзаце на странице 2 протокола об административном правонарушении, представленном Комитетом, от 17.12.2021 № 608-21-ОМС указывается на акт обследования от 04.12.2021, проведенного отделом контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода, в то время как в качестве доказательств нарушения представлен акт, составленный двумя специалистами отдела жилищного хозяйства комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, о фиксации нарушения 06.12.2021, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Таким образом, имеются расхождения по установлению фактических обстоятельств нарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

На фотографиях, сделанных самим Обществом 06 и 07 декабря 2021 года после проведения работ по очистке кровли от снега, сосулек и наляди (л.д.16-18, 61-65) образование наледи на крыше дома отсутствует. На фотографии, представленной Комитетом и сделанной 06.12.2021 в 17 часов 50 минут (л.д.60,оборотная сторона), заметно наличие наледи на крыше. Вместе с тем, образование наледи в период с 11 часов утра 06 декабря до 17 часов 50 минут этого же дня (7 часов) при среднесуточной температуре воздуха минус 18,9 градусов ставиться судом под сомнение.

Поскольку законодательством не предусмотрено ежедневная уборка крыш от наледи, а также учитывая, что данный вид работ должен выполняться рабочими, знающими правила содержания кровли, имеющими допуск к работе на высоте, выявление единичного факта наличия наледи на одной части крыши не может расцениваться как управление Обществом многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Комитетом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Помимо прочего, в оспариваемом постановлении отсутствуют мотивированные выводы Комитета относительно не принятия доводов Общества, представленных при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о проведении 06 и 07 декабря 2021 года работ по очистке крыши, что противоречит статье 29.10 КоАП РФ (л.д.61-77).

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (далее- Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с Положением о комитете по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода от 28.03.2019 № 1167 (далее- Положение о комитете), Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода и выполняет исполнительно-распорядительные функции Администрации Великого Новгорода по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства, транспорта и связи, внешнего благоустройства и охраны окружающей среды Великого Новгорода, взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти Новгородской области, иными государственными органами.

При этом полномочия, поименованные в разделе 3 указанного Положения о комитете, не включают полномочия по контролю за содержанием крыш домов, не входящих в муниципальный жилищный фонд.

Должностные лица комитета, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля и муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, при осуществлении муниципального контроля организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан в порядке и пределах, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положением об осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 28.10.2021 N 621, Положением об осуществлении муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 28.10.2021 № 622.

Таким образом, Комитет осуществляет муниципальный контроль в порядке и пределах, установленных Законом № 248-ФЗ, в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Статьями 56, 57, 75, 76 Закона № 248-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень мероприятий, проводимых в рамках муниципального контроля, без взаимодействия с контролируемым лицом таких как: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (осмотр, отбор проб, инструментальное обследование, испытание, экспертиза), а также основание для проведения таких мероприятий в виде задания уполномоченного должностного лица и оформления их результатов.

При этом в статье 65 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля.

Представленный Комитетом как доказательство события административного правонарушения акт выезда на придомовые территории, составленный двумя специалистами отдела жилищного хозяйства комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, не соответствует Закону № 248-ФЗ и Положению о комитете, следовательно, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, суду не представлено. Кроме того, в акте отсутствует подпись помощника прокурора Великого Новгорода, которая согласно вводной части участвовала при выезде.

Акт выездного обследования как документ, оформляемый в рамках Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 23.09.2021 № 602, имеет место быть. Однако, данное Положение вступило в силу с 01.01.2022 и уполномоченным органом является контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода, что к рассматриваемой  ситуации, имеющей место 06 декабря 2021 года, не относится.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, административный орган не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии события административного правонарушения.

Комитет самостоятельной проверки в отношении Общества не проводил, поступившие материалы  Администрации посчитал достаточными для составления протокола по делу об административном правонарушении, не установив надлежащую фиксацию вменяемого  Обществу события правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа государственная пошлина не взимается, уплаченная Обществом госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 № 608-21-ОМС, вынесенное в отношении ООО «Имидж Управление» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

2.         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

3.         Возвратить ООО «Имидж управление» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 106 от 18.01.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

М.С. Киселева