Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94354/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вариант» (адрес: 163045, Архангельская область, Архангельск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2005, ИНН: 

<

***>)

к  ООО «Вудсток» (адрес: 163016, Архангельская область, Архангельск город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ТЛО»

о взыскании 15 418,77 руб. 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

-от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Вариант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Вудсток» о взыскании 15 000,00 руб. задолженности по договору № 1069-20-30-755 от 29.07.2020 и 418,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000,00 руб. судебных издержек и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 22.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 22.02.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в суд своих представителей не направили.

         В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Вариант» (Поверенный), ООО «Вудсток» (Декларант) и ООО «ТЛО» (Представитель) был заключен договор поручения по совершению таможенных операций от 29.07.2020 года №1069-20-30-755 согласно п. 1.2. которого, Поверенный принимает на себя обязательство по поручению и от имени Декларанта и Представителя совершать определенные юридические действия, направленные на организацию комплекса услуг, связанных с перемещением товаров и транспортных средств Декларанта через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В соответствии с п. 3.2. Договора Уплату вознаграждения Поверенного производит Декларант в соответствии с условиями Договора между Поверенным и Декларантом или Соглашением о стоимости, которое подписывается двумя сторонами - Поверенным и Декларантом, на основании счетов, которые выставляет Поверенный.

Согласно Соглашение от 29.07.2021 о стоимости вознаграждения к Договору поручения по совершению таможенных операций от 29.07.2020 года №1069-20-30-755 вознаграждение Поверенного за организацию комплекса услуг, связанных с перемещением товаров и транспортных средств Декларанта через таможенную границу ЕАЭС по процедуре Экспорта за партию товаров, оформляемых по одной Декларации на товар (ДТ) составляет:

-15 000 руб. - основной лист ДТ/один товар;

-1 000 руб. - каждый дополнительный товар.

Декларант производит уплату вознаграждения Поверенного путем перечисления на расчетный счет Поверенного денежных средств на основании счета-фактуры в срок не позднее 5 банковских дней с даты оформления счёта-фактуры.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, оформил Декларацию на товары от 19.03.2021 г. № 10228010/190321/0114623.

Стоимость услуги составила 15 000 руб.

Счет-фактура на оплату №170 от 22.03.2021 на сумму 15 000 руб. была направлена в адрес ответчика 29 марта 2021 г. на электронный адрес.

Срок оплаты указанного счета-фактуры - 05 апреля 2021.

По состоянию на 02.10.2021 года задолженность ответчиком по договору составила 15 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 418,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 02.10.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 971 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и судебные издержки за составление искового заявления в размере 4 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 15/21/Г от 25.09.2021, платежное поручение № 9392 от 05.10.2021), исходя из разумных пределов.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Вудсток» в пользу ООО «Вариант» 15 000,00 руб. долга и 418,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000,00 руб. судебных издержек и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                              Герасимова М.С.