АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18557/2025

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18557/2025

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 686 895,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 представитель по доверенности от 31.03.2025;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №16 от 04.06.2025, ФИО3 – директор, распоряжение №544-к от 22.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа "Лидер" о взыскании 2 686 895,10 руб.

Определением от 05.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 05.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 29.05.2025 поступили возражения на отзыв.

Определением от 14.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 26.06.2025 поступил отзыв на иск.

От истца 03.07.2025 поступили возражения на отзыв, в котором заявлено об увеличении требования о взыскании неустойки до 246 635,01 руб. в связи с перерасчетом на 11.07.2025, также истец просит продолжить начисление неустойки до фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Верхняя Пышма, МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа Верхняя Пышма.

Истец возражает.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, настоящий акт не влияет на права и обязанности указанных лиц, суд в данном решении не высказывается о правах и обязанностях названных лиц.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Лидер», Заказчик) и истцом (ООО «МЕГАДОРСТРОЙ», Подрядчик) заключен контракт № 0162300005824000078 от 08.05.2024 на ремонт покрытия футбольного поля, ремонт беговой дорожки спортивного объекта. Адрес объекта капитального строительства: 

<

...> (далее – Контракт). 

В соответствии п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт покрытия футбольного поля, ремонт беговой дорожки спортивного объекта. Адрес объекта капитального строительства: 

<

...> (далее – Объект) в соответствии с Контрактом, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту, и локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту), передать Объект Заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Заказчик принимает на себя обязательство производить оплату выполненных Генподрядчиком работ, принять Объект от Генподрядчика в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.07.2024 г. Дополнительным соглашением от 12.07.2024 № 1 к Контракту, сроки выполнения работ продлены до 23.08.2024. Промежуточные сроки установлены Приложением №4 (График выполнения работ).

К контракту заключено дополнительное соглашение №1 от 12.07.2024, согласно которому срок выполнения работ продлен 23.08.2024.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчиком 11.10.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13, мотивами отказа послужило несоответствие покрытия требования закупки, в решении заказчик ссылается на пункты 11.5, 11.6, 11.7, 11.8 контракта.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Отказ от исполнения контракта не освобождает заказчика от приемки и оплаты фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества до вступления решения заказчика в силу.

Истец не предъявляет ответчику к оплате работы, которые касаются искусственного травяного покрытия, не принятые заказчиком по результатам проведенной экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика долг за работы согласно актам:

1) Акт на выполненные работы №1 направлен Заказчику в ЕИС 05.06.2024 – Документ о приемке №1 от 05.06.2024 - на сумму 704 325,47 руб. Данный акт Ответчик рассмотрел и отказал в приемке работ только 19.11.2024 (спустя более 5-ти месяцев), указав в обоснование замечания по документации, но не по качеству и объему работ. 

2) Акт на выполненные работы №2 размещен в ЕИС 16.10.2024 - Документ о приемке №2 от 16.10.2024 - на сумму 1 912 804,78 руб. Данный акт Ответчик рассмотрел и отказал в приемке работ 20.11.2024, указав замечания по документации, но не по качеству и объему работ.

ООО «Мегадорстрой» выполнило работы по демонтажу, устройству основания из щебня, геотекстиля футбольного поля и устройству легкоатлетического покрытия беговой дорожки.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

После расторжения договора отсутствует возможность у Подрядчика направлять акты в соответствии со ст.94 44-ФЗ, Подрядчик внес изменения по коэффициенту и сформировал единый акт выполненных работ КС-2 №1 от 11.10.2024, справка о стоимости выполненных работ КС3 №1 от 11.10.2024 на общую сумму 2 605 299,38 рублей и вместе с исполнительной документацией направил повторно Почтой России в адрес Ответчика 28.12.2024. Акты получены МАУ ДО «СШОР «Лидер» 10.01.2025, считаются принятыми 08.02.2025 (согласно п.4.4 приемка осуществляется в течение 20 рабочих дней). Заказчик не оспаривает факт выполнения этого объема работ, однако акты в ЕИС и в бумажном виде не подписал, работы не оплатил.

Ответчик указывает, что акт ф. КС-2 требует корректировки, в соответствии с локальным сметным расчетом, корректировки тендерного коэффициента, в КС-3 указана неверная стоимость выполненных работ. Данное утверждение не соответствует предоставленным Истцом документам. Так, в контракте на листе 29 указано «Итого с понижающим коэффициентом К=0,83». В представленном Акте выполненных работ КС2 (приложение №21 к исковому заявлению, л.6) также указан коэффициент 0,83.

Замечания касаются оформления и содержания исполнительной документации:  отсутствие адреса объекта, отсутствие подписи Заказчика на исполнительной документации, замечания не влияют на возможность использовать результат работ, переданный ООО «Мегадорстрой» Ответчику, иного суду не представлено и доказано. В отзыве Ответчик не аргументирует свою позицию по невозможности использования результата работ, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Кроме того, Заказчиком опубликовано извещение о закупке №0162300005825000103 30.04.2025 и заключен контракт по доделке спорного объекта: реестровый номер 3660602695325000001, в сметах на работы по демонтажу, выполненные истцом работы отсутствуют, что свидетельствует о том, что качество работ Заказчика полностью устраивает, новому подрядчику поручен монтаж покрытия на выполненное истцом основание.

Непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной документации в полном объеме не является основанием для отказа в оплате работ.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, выполненные истцом работы стоимостью 2 605 299,38 руб. подлежат оплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 2 605 299,38 руб.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 246 635,01 руб. за период с 20.02.2025 по 11.07.2025, продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 8.7 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п. 8.8. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

Просрочка оплаты, неисполнение обязательства по приемке работ подтверждены документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контр расчет в материалы дела не представлен, ходатайство  о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб., неустойка в сумме 246635,01 руб.  Неустойку надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 12.07.2025, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании ч. ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 105 607 руб., госпошлина в сумме 5101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 856 934,39 рублей, в том числе: долг в сумме 2 605 299 руб. 38 коп., неустойку в сумме 246 635 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 105 607 руб., штраф в сумме 5 000 руб. Неустойку начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 12.07.2025, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 5 101 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.С. Дёмина