Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11336/2018

город Брянск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СанТехОптТорг»

к Брянской таможне

о признании незаконными решений (с учетом уточнения)

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни (доверенность № 06-60/09 от 09.01.2020), ФИО3 – начальник отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Брянской таможни (доверенность № 06-60/52 от 09.01.2020)

 

                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СанТехОптТорг», г.Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконными решений по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС  от 19.07.2018 № РКТ-10102000-18/000066, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.07.2018. 

Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил суд признать незаконными решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102000-18/000066 от 19.07.2018 (с учетом решения об изменении решения по классификации товара №РКТ-10102000-18/000066 от 20.02.2019), по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102000-19/000023 от 26.02.2019.

Ходатайство заявителя об уточнении требований судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителей ввиду нахождения их в отпуске, при этом к данному ходатайству от 30.12.2019 письменных доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия правовых препятствий для рассмотрения спора по существу и отсутствием письменных доказательств, подтверждающих невозможность обеспечить заявителем явку своего представителей.

Суд расценивает ходатайство заявителя как злоупотребление процессуальными правами, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем  суд отказывает в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя. 

Представители заинтересованного лица не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений Брянской таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, на Брянском таможенном посту (ОТОиТК № 2) Брянской таможни были совершены таможенные операции ООО «СанТехОптТорг» по ДТ №№ 10102032/281015/0013796, 10102032/121115/0014558, 10102032/131115/0014624, 10102032/201115/0014979, 10102032/271115/0015448, 10102032/291115/0015484, 10102032/141215/0016310, 10102032/090216/0001253,  10102032/090216/0001256,  10102032/090216/0001257, 10102032/140416/0003684, 10102032/070516/0004632,  10102032/110516/0004727, 10102032/200516/0005198, 10102032/100616/0006075, 10102032/170616/0006338, 10102032/290716/0007946, 10102032/190816/0008727, 10102032/190816/0008729, 10102032/091016/0010808, 10102032/160217/0001317, 10102032/200217/0001469, 10102032/020317/0001801, 10102032/210317/0002457, 10102032/190417/0003563, 10102032/200417/0003617, 10102032/030717/0006414, 10102032/120717/0006764, 10102032/220817/0008482, 10102032/190917/0009626, 10102032/041217/0012881, 10102032/151217/0013349, 10102032/050117/0000030, 10102032/060117/0000036, 10102032/060117/0000037 с товаром «душевые лейки (душевые головки), изготовленные из пластмассы, хромированные, устанавливаются на шланг смесителя, основная функция – разбрызгивания воды, являются частью смесителей, устанавливаемых в ванной комнате». Указанный товар ввозился в рамках заключенных ООО «СанТехОптТорг» контрактов с компанией «WENZHOU HAIBA SANITARY CO., LTD» (Китай) № WENZHOU-STOT2013/12/24, с фирмой   «Armatura Krak?w S.A.» (Польша) № ЕЕ/11/2012 и фирмой «VALVEX» (Польша) № 010/EXP/2009.

При таможенном декларировании проверяемых товаров по ДТ в графе 33 декларантом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 8424 89 000 9  ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной стоимости  0%).

Брянской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара – лейки душевые (акт камеральной таможенной проверки от 19.07.2018 №10102000/210/190718/А000097). По результатам проверки было принято решение от 19.07.2018 № РКТ-10102000-18/000066, которым ввезенный товар был отнесен к товарной подсубпозиции 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины в зависимости от даты подачи декларации на товары 11,9 %, 9,2%, 6,5%).

19.07.2018 Брянской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Вышестоящим таможенным органом Центральным таможенным управлением принято решение по результатам ведомственного контроля от 28.01.2019 № 10100000/280119/275-р/2018, согласно которому признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства решение Брянской таможни от 19.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и отменено в части ДТ №№ 10102032/030717/0006414, 10102032/120717/0006764, 10102032/220817/0008482, 10102032/190917/0009626, 10102032/041217/0012881, 10102032/151217/0013349.

В связи с решением в порядке ведомственного контроля от 28.01.2019 № 10100000/280119/275-р/2018 об отмене решения от 19.07.2018 Брянской таможней было принято решение от  20.02.2019  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также решение по классификации №РКТ-10102000-19/000023 от 26.02.2019, согласно которому товар переклассифицирован в товарную позицию 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины в зависимости от даты подачи декларации на товары 11,9 %, 9,2%, 6,5%). 

Кроме того, приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 14.03.2019 по ДТ №№ 10102032/030717/0006414, 10102032/120717/0006764, 10102032/220817/0008482, 10102032/190917/0009626, 10102032/041217/0012881, 10102032/151217/0013349, заполнены соответствующие корректировки деклараций на товары. 

Не согласившись с указанными решениями таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований). 

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент декларирования, товары подлежат  таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК  ТС.

Основные сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в п.2 ст.181 ТК ТС и включают, в том числе, классификационный код по ТН ВЭД.

Пунктом 1 ст. 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Аналогичные нормы содержатся и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  В соответствии с положениями статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с ОПИ 1 «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

ОПИ 2 применяются для товаров представляющих собой некомплектные или несобранные товары, многокомпонентные изделия или смеси.

Положения правила ОПИ 3 определяют порядок классификации многокомпонентных товаров или смесей, которые могут быть отнесены к двум или более товарным позициям.

В соответствии с ОПИ 4 «Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируется в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами».  

ОПИ 5 устанавливает правила классификации упаковочного материала, футляров и чехлов.

В соответствии с ОПИ 6 «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 приняты Рекомендации «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения  различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом ввезенные товары «душевые лейки (душевые головки), изготовленные из пластмассы, хромированные, устанавливаются на шланг смесителя… » задекларированы в товарной подсубпозиции 8424 89 000 9  ТН ВЭД ЕАЭС. Заявленный Обществом код товара 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС относится к товарной позиции 8424 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8424 ТН ВЭД включаются машины и устрои?ства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостеи? или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельнои? или нет) или брызг. 

В Пояснениях указано, что таким оборудованием могут быть: 

(A) заряженные или незаряженные огнетушители;

 (Б) пульверизаторы и аналогичные устрои?ства:

Пульверизаторы и аналогичные устрои?ства с ручным управлением обычно предназначены для подключения к линиям сжатого воздуха или пара, а также непосредственно или через трубопровод к резервуару с распыляемым материалом. Они оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленнои? струи с большим или меньшим углом распыла. Они используются для распыления краски (в том числе клеевои?), лаков, масел, полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильнои? пыли и т.д. Они также могут быть использованы для создания мощнои? струи сжатого воздуха или пара для очистки каменнои? кладки в здании, скульптур и т.д.;

(B) пароструи?ные или пескоструи?ные машины и аналогичные метательные устрои?ства:

Пескоструи?ные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделии?, для травления или создания матовои? поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздеи?ствия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлическии? абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструи?ные устрои?ства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностеи? и т.д.;

(Г) опрыскиватели с распылителями, распылители и разбрасыватели порошка: 

Эти аппараты используются для инсектицидов, фунгицидов и прочих химических средств. В данную товарную позицию включаются аппараты со встроенными резервуарами или без них, с ручным управлением (включая простые распылители с поршневыми насосами) или управляемые с помощью ножнои? педали, а также порошковые сильфоны, ранцевые распылители и перевозимые распыляющие устрои?ства. В данную товарную позицию также включаются самоходные распылительные аппараты, у которых двигатель, наряду с обеспечением энергии для работы насосов и распыления, может быть подключен для обеспечения ограниченного движения аппарата для рабочих целеи?;

(Д) Системы орошения: 

Данные системы орошения, состоящие из различных составных частеи?, соединенных одна с другои?, обычно включают: пост управления (сетчатые фильтры, инжекторы жидких удобрении?, дозирующие клапаны, обратные клапаны, регуляторы давления, ,манометры, воздухозаборники и т.д.); подземную сеть (линии распределения и отводы, которые доставляют воду с поста управления в зону орошения); и наземную сеть (поливочные трубопроводы, оснащенные капельными водовыпусками). 

В данную товарную позицию также включаются:

(1) Аппараты для покрытия различных предметов (например, крышек, картоннои? тары, коробок) путем распыления на них парафина или расплавленного воска.

(2) Электростатические покрасочные аппараты, состоящие из распылителя, подсоединенного к емкости с краскои? гибкои? трубкои?, по которои? поступает краска, и электрическим кабелем к генератору высокого напряжения. Электростатическое поле, образованное между объектом покраски и распылителем, притягивает в этому объекту частички краски, распыленнои? сжатым воздухом, и предотвращает их рассеивание;

(3) Промышленные роботы, специально разработанные для рассеивания или распыления жидкостеи? или порошков. 

Из указанных пояснении? следует, что в товарную позицию 8424 включается оборудование с механическими приспособлениями (насосами, клапанами, генераторами высокого давления, манометрами, иными устройствами), подразумевающими распыление вещества под избыточным давлением, создаваемым  указанным оборудованием. 

Согласно тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС товары, классифицируемые в данной товарной позиции, представляют собой «механические устройства для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков…». 

Таким образом, в данной товарной позиции подлежат классификации именно механические устройства, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания или распыления. 

Согласно литературному источнику Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1986: «Механизм, система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел. Если в преобразовании движения участвуют жидкие или газообразные тела, то механизм называется гидравлическим или пневматическим. Обычно в механизме имеется одно входное звено, получающее движение от двигателя, и одно выходное звено, соединенное с рабочим органом машины или указателем прибора.»

Наличие в душевых насадках (лейках, головках) распылительной оконечной части с отверстиями из которых разбрызгивается жидкость, а также возможность вручную с помощью поворотного рычажка менять количество и вид (в зависимости от диаметра и расположения) отверстий распылительной лейки и тем самым регулировать излив воды не свидетельствует об отнесении данных устройств к механизмам, за счет функционирования которых происходит процесс метания, разбрызгивания воды.

 Суд считает, что такие товары представляют собой оконечные устройства гибких шлангов санитарно-технической арматуры в виде душевых насадок (леек), т.е. санитарно-технические изделия, которые следует классифицировать по материалу их изготовления.

К таким же выводам пришел и судебный эксперт, который указал, что в составе душевых леек и душевых гарнитур отсутствуют механические устройства, за счет  работы которых происходит метание, разбрызгивание или распыление воды (ответ на 3 вопрос, Том 6 л.д. 37). 

Кроме того, согласно Пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС сюда не включается: насадки для гибких шлангов. Такие изделия в Пояснениях относятся к разделу  раздел XV «Недрагоценные металлы и изделия из них», поскольку не рассматриваются как механические устройства для распыления, разбрызгивания, а классифицируются как изделия из конкретного материала, в частности из недрагоценных металлов, если такие насадки сделаны из них. 

Таким образом, согласно Пояснениям, насадки для гибких шлангов классифицируются по материалу их изготовления.

В группу 39  включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия их них. Согласно примечанию 1 к группе 39 во всей Номенклатуре термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Суд приходит к выводу, что поскольку ввезенный товар произведен из пластика, он обоснованно отнесен таможенным органом к группе 39 и должен классифицироваться в 39 группе.

К  товарной позиции 3922 ТН ВЭД ЕАЭС относятся  «Ванны, души, раковины для стока воды, раковины для умывания, биде, унитазы, сиденья и крышки для них, бачки сливные и аналогичные санитарно-технические изделия, из пластмасс». Согласно пояснениям к указанной товарной позиции, в неё включаются изделия, предназначенные для того, чтобы быть стационарно закрепленными на одном месте, в помещении и т.п., обычно для соединения с системами подачи воды или системами сточных вод.

С учетом положений ГОСТ 19681-2016, а также поскольку душевые лейки, душевой гарнитур присоединяются к шлангу для подачи воды или стационарной трубке,  товар может быть отнесен к аналогичным санитарно-техническим изделиям, поименованным в товарной позиции 3922 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того указанные выводы подтверждаются и судебной экспертизой, согласно которой душевые лейки и душевые гарнитуры относятся к ваннам, душам, раковинам для стока воды, раковинам для умывания, биде, унитазам, сиденьям и крышкам для них, бачкам сливным и аналогичным санитарно-техническим изделиям, изготовленным из пластмасс (ответ эксперта на 1 вопрос, Том 6 л.д. 36).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2019 по делу №А09-11336/2018 назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (121170, 

<

...>) ФИО4 (имеющему высшее техническое образование, стаж работы в качестве эксперта с 2010 года), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Относятся ли душевые лейки и душевые гарнитуры арт. 2449200, 2449230, 2449250, 2449270, 2449290, 2449310, 2449360, 2449370, 841-170-00, 841-204-00-BL, 841-209-00-BL, 841-308-00, 841-326-00-BL, 842-029-00-BL, 842-034-00-BL, 842-035-00-BL, 842-036-00-BL, 842-037-00-BL, 842-321-00, HE91001, SP80001, SP80002, SP80003, SP80004, SP80005, SP80006, SP80007, SP80008, SP80009, ZE91002 к ваннам, душам, раковинам для стока воды, раковинам для умывания, биде, унитазам, сиденьям и крышкам для них, бачкам сливным и аналогичным санитарно-техническим изделиям, из пластмасс?

2. За счет чего происходит выливание воды из душевой лейки (по вышеуказанным артикулам): за счет давления воды, поступающей из гибкого шланга, или за счет работы, производимой механическим устройством в составе лейки? Каким устройством в составе душевой лейки производится указанная работа?

3. Имеются ли в составе душевых леек и душевых гарнитур  арт. 2449200, 2449230, 2449250, 2449270, 2449290, 2449310, 2449360, 2449370, 841-170-00, 841-204-00-BL, 841-209-00-BL, 841-308-00, 841-326-00-BL, 842-029-00-BL, 842-034-00-BL, 842-035-00-BL, 842-036-00-BL, 842-037-00-BL, 842-321-00, HE91001, SP80001, SP80002, SP80003, SP80004, SP80005, SP80006, SP80007, SP80008, SP80009, ZE91002 механические устройства, за счет работы которых происходит метание, разбрызгивание или распыление воды?

4. Являются ли душевые лейки и душевые гарнитуры арт. 2449200, 2449230, 2449250, 2449270, 2449290, 2449310, 2449360, 2449370, 841-170-00, 841-204-00-BL, 841-209-00-BL, 841-308-00, 841-326-00-BL, 842-029-00-BL, 842-034-00-BL, 842-035-00-BL, 842-036-00-BL, 842-037-00-BL, 842-321-00, HE91001, SP80001, SP80002, SP80003, SP80004, SP80005, SP80006, SP80007, SP80008, SP80009, ZE91002 предметами домашнего обихода, предметами гигиены или туалета, из пластмасс?

В соответствии с определением арбитражного суда от 24.09.2019 по делу № А09-11336/2018 эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО4 (121170, 

<

...>) для производства экспертизы предоставлены следующие объекты исследования, а именно, душевые лейки арт.: 841-204-00-BL, 842-035-00-BL, SP80002, SP80004, SP80008, SP80009 и душевая гарнитура арт. 841-170-00.

05.12.2019 в адрес Арбитражного суда Брянской области поступило заключение эксперта №351-тэ/2019 от 27.11.2019 (Том 6 л.д. 29-62). 

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают. При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Согласно ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

На основании ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Абзацами 1 и 3 ч. 4 ст. 82 АПК РФ определено, что о назначении экспертизы выносится определение, в определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 73-ФЗ руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 25 Закона № 73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов среди прочего должно содержаться предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта №351-тэ/2019 от 27.11.2019 установлено, что душевые лейки и душевые гарнитуры относятся к ваннам, душам, раковинам для стока воды, раковинам для умывания, биде, унитазам, сиденьям и крышкам для них, бачкам сливным и аналогичным санитарно-техническим изделиям, изготовленным из пластмасс; истечение (выливание) воды из душевых леек происходит за счет давления воды, поступающей из гибкого шланга, указанная работа производится сеткой душевой лейки; в составе душевых леек и душевых гарнитур, механические устройства, за счет  работы которых происходит метание, разбрызгивание или распыление воды, отсутствуют; представленные душевые лейки и душевые гарнитуры, с технической точки зрения, не являются предметами домашнего обихода, предметами гигиены или туалета, изготовленными из пластмасс. 

Судебная экспертиза проведена по ходатайству Общества. Компетенция эксперта была проверена судом при назначении экспертизы. Также судом установлены вопросы, необходимые и достаточные для разрешения спора по существу.

Экспертом в заключении подробно указаны используемые источники, описана исследовательская часть, примененная методология, выполнены фотографии исследуемого товара.  Недостатков, противоречий и неясности в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов судом не выявлено.

Учитывая, что формулировки экспертного заключения  не вызывают двойственности толкования, а также имея ввиду, то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется надлежащим образом оформленная подписка, представляется неоспоримым вывод о соответствии экспертного заключения требованиям процессуального законодательства об относимости, допустимости и достоверности последнего.

Вместе с тем, Комитетом по Гармонизированной Системе на 59-й сессии ВТО, состоявшейся в марте 2017 года, были приняты классификационные  решения, в том числе № 14: «Изделие, состоящее из деталей душевого комплекта (труб, ручного душа, душевой головки, круглой мыльницы, прокладки с фильтром, хромированного шланга, сливного устройства и прочих деталей, необходимых для работы душа), поставляемых в розничную торговлю в одной упаковке. Некоторые детали состоят их пластмассы, другие – из металла» отнесено с применением ОПИ №1, 3Б, 6 к товарной подсубпозиции 3924 90 ТН ВЭД «Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс, - прочие».

Статус Комитета по Гармонизированной Системе установлен ст.ст. 6, 7 «Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (заключена в Брюсселе 14.06.1983), вступившей в силу для Российской Федерации с 01.01.1997  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 № 372.

Согласно  статье 7 Конвенции о Гармонизированной Системе установлено, что Комитет по ГС разрабатывает Пояснения, Классификационные мнения (решения) и прочие рекомендации, необходимые для интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), разрабатывает рекомендации с целью обеспечения единообразных интерпретации и применения ГС. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о ГС Пояснения, Классификационные мнения (решения), иные советы по интерпретации ГС и рекомендации, имеющие цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение ГС, которые были подготовлены в ходе сессии Комитета по ГС в соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Конвенции о ГС, считаются утвержденными Советом, если по истечении одного месяца, следующего после месяца закрытия сессии, ни одна из Договаривающихся Сторон данной Конвенции не уведомит Генерального Секретаря о том, что она требует передать этот вопрос на рассмотрение Совета.

Таким образом, указанное классификационное решение рекомендовано для применения.

Кроме того, Решением Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 21.05.2019  № 74 «О классификации душевых комплектов в соответствии с единои? ТНВЭД ЕАЭС» душевой комплект, представленный в виде набора для розничной продажи, включающий в себя душевую лейку, состоящую из корпуса и душевого диска, изготовленных из пластика с хромированным покрытием, имеющую один или несколько режимов регулировки направления и типа струй воды, а также шланг, держатель шланга, штангу для душевой лейки, мыльницу, крепежные изделия, предназначенный для гигиенических целей, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3 (б) и 6 классифицируется в субпозиции 3924 90 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьёй 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов или по собственной инициативе.

Общим классификационным  признаком товара, описанного в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 21.05.2019 № 74 и спорного товара является наличие в их составе душевой лейки,  состоящей из корпуса и душевого диска (сетки), изготовленных из пластика с хромированным покрытием, имеющую один или несколько режимов регулировки направления и типа струй воды, а также  предназначение товара для гигиенических целей. Поскольку товары обладают подобными индивидуальными характеристиками, что позволяет отнести спорный товар к той же товарной позиции 3924 ТН ВЭД, которая указана в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 21.05.2019 № 74. 

Указанное решение Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 21.05.2019 №74 может применяться  в вопросе подхода к порядку классификации товара, которыи? не претерпел изменении? (тексты товарных позиции? и соответствующих примечании? к ТН ВЭД ЕАЭС, формулировка ОПИ не изменились). Решение Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 21.05.2019 № 74 не установило новых требовании? к порядку классификации спорного товара и не возложило на участников внешнеэкономическои? деятельности дополнительных обязанностеи?.  В этом случае отнесение товара к товарной позиции 8424 противоречит принципу единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом установлено, что на даты регистрации деклараций на товары и для кода ТН ВЭД 3922 90, и для кода ТН ВЭД 3924 90 решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» установлены одинаковые ставки таможенной пошлины. Следовательно, отнесение товара к коду 3922 90 ТН ВЭД не нарушают права декларанта, поскольку таможенные платежи подлежат уплате по той же ставке, что и при отнесении товара к товарной субпозиции 3924 90 ТН ВЭД. Иных доказательств заявителем в материалы дела не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное Обществом в материалы дела экспертное заключение №502-18 от 20.12.2018 ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза», выполненное экспертом ФИО5 с целью определения кода товарной номенклатуры представленных на исследование образцов, оценено судом по правилам ст. 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу и признано недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу.

Экспертное заключение №502-18 от 20.12.2018 ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» судом на основании ч. 3 ст. 64 АПК РФ не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 20 ТК ЕЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Аналогичные нормы содержались и в п.п. 1, 4 ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшего на момент декларирования товара.

Суд отмечает также, что правовые вопросы, к каковым относится определение кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, не входят в предмет изучения эксперта. 

В экспертном заключении вывод об отнесении товара к товарной позиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ТС делается на основании предварительного решения №38  на  аналогичный, по мнению эксперта, товар.  Эксперт называет сайт Федеральной таможенной службы, но не указывает конкретный адрес страницы, где находится указанное предварительное решение, дату обращения к нему. В заключении  не дается описание товара, в отношении которого было принято предварительное решение, не сравниваются технические характеристики исследуемого товара и товара, указанного в предварительном решении.

Кроме того, в представленном экспертном заключении не указана техническая и методическая документация (кроме пояснений самого заказчика экспертизы), что говорит о  неполноте проведенных исследований.  Кроме того отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Выводы указанного заключения опровергаются проведенной судебной экспертизой, а также наименованиями спорных товарных позиций, Пояснениями к ТН ВЭД, решением Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 21.05.2019 № 74. Иные доводы заявителя также свидетельствуют о неверном толковании текстов товарных позиций.

Правомерность классификации спорного товара в субпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД также была подтверждена Коллегией Евразийской экономической комиссии решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 74 от 21.05.2019 «О классификации душевых комплектов в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС». 

Таким образом, на основании приведенных выше нормативных положений и учитывая описание подсубпозиции ТН ВЭД классификация «душевых леек» в подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС исключается, поскольку вышеприведенное описание, удовлетворяет описанию подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что «душевые лейки» соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются в подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Таким образом, суд считает, что принятые Брянской таможней оспариваемые решения, являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Брянской таможней норм таможенного законодательства, а также прав и законных интересов ООО «СанТехОптТорг», в связи с чем, требования последнего удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СанТехОптТорг» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   М.Н. Фролова