АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31393/2022

г. Новосибирск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску врио Начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Калининскому району г.      Новосибирска ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролпит»  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН5405066288), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 22.11.2022, служебное удостоверение,

ответчика – не явился, уведомлен,

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

врио Начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ролпит»  (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:35:041122:86, площадью 594 кв. м, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №164012/20/54004-СД в отношении должника  ООО «Ролпит».

Исполнительное производство  №164012/20/54004-ИП в отношении должника  ООО «Ролпит» возбуждено 05.11.2020 на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска  №541003112 от 03.11.2020 в пользу взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 20 рублей 78 копеек.

Исполнительное производство №19378/22/54004-ИП в отношении ответчика возбуждено 31.01.2022 на основании акта  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об  уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размер неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 98 352 рубля 08 копеек.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества ответчика, принадлежащего ему на праве собственности: 

- земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:041122:86,

- земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  54:35:041122:87,

- здание площадью 186,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  54:19:112001:8207.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют доходы, необходимые для погашения задолженности, а также иное имущество.

Ссылаясь на наличие задолженности по исполнительному производству в размере 118 372 рублей 86 копеек по состоянию на 02.11.2022, отсутствие у ответчика соразмерного дохода, иного имущества и отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника – организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу – взыскатель.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством №164012/20/54004-СД.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, по состоянию на 02.11.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №164012/20/54004-СД в отношении должника ООО «Ролпит» составляет 118 372 рублей 86 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество и денежные средства у ответчика отсутствуют.

Положениями пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона т 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание, при этом согласно выписке из ЕГРН (л.д.7, л.д.) за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:041122:86, площадью 594 кв. м.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №164012/20/54004-СД, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельныйй участок не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 54:35:041122:86, площадью 594 кв. м, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ролпит» (ИНН 

<

***>) на праве собственности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролпит» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова