АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5635/2018

г. Курган

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Рамбурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

     2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100024601)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Пятых Ирина Александ8

00ровна

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 16.04.2019, паспорт,

от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 22.08.2018, паспорт; 2. ФИО4, доверенность 45АА 1011140 от 28.09.2018, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

Администрация города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамбурс (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  95 838 руб. 62 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:25:040104:116.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 16.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.11.2018 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Администрация города Кургана (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 530 210 руб. 86 коп. за период с 31.10.2016 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 264 руб.  за период с 01.11.2016 по 31.12.2017.

Определением от 01.10.2018 судом принято уточнение исковых требований Администрации города Кургана к ИП ФИО1,  согласно которому просит взыскать: неосновательное обогащение в размере 530 210 руб. 86 коп. за период с 31.10.2016 по 31.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 762 руб. 97 коп.  за период с 01.11.2016 по 31.12.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «Рамбурс».

 Определением от 06.12.2018 судом принято уточнение исковых требований Администрации города Кургана к ИП ФИО1,  согласно которому просит взыскать: задолженность по договору аренды земельного участка в размере  530 210 руб. 86 коп. за период с 31.10.2016 по 31.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 в размере  47 762 руб. 97 коп.

Определением от 10.01.2019 дело № А34-9470/2018 и дело №А34-5635/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А34-5635/2018.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения исковых требований (т.1л.д.74,т.2л.д.48-49,114-115,134-136,т.3л.д.73-75(80-84), поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв (т.1л.д.62-63, т.3л.д.101-102,103, в деле). Заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв, выписки из ЕГРН от 06.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116. 

Представитель первого ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве (т.1л.д.40), дополнительном отзыве (т.3л.д.77-78). В возражениях на иск указывает, что договор аренды между сторонами не заключался; расчет арендной платы не обоснован; объект передан без права на земельный участок в рамках которого расположен объект недвижимости; арендная плата должна быть рассчитана из новой кадастровой стоимости; имеется обременение земельного  участка.

Представитель второго ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (т.2л.д.51-52,т.3л.д.85-90), дополнении к отзыву, представленном в судебном заседании. В возражениях на иск указывает, что истцом произвольно определена площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости ответчиков; право собственности перешло в порядке наследования после смерти супруга, права аренды ответчику (ФИО1) не передавались, договор аренды не заключался; ответчиком здание фактически не используется.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

От Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» во исполнение определения суда поступили технические паспорта на здания с кадастровыми номерами 45:25:040104:460, 45:25:040104:483, 45:25:040104:509.

Представленные документы, дополнение к отзыву приобщены к материалам дела на основании статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В ноябре 1992 года в процессе приватизации (План приватизации передвижной механизированной колонны №5АПС (т.3л.д.119-121)) административное здание, склад столярных изделий, гараж и сауна, расположенные по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от сентября 1996 перешли к ФИО6 (в деле).

На основании договора купли-продажи от 16.09.2004 между ФИО6 и ФИО5 (т.1л.д.104-108), ФИО5 приобрела помещения в административном здании, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 283,9кв.м. (265,6 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:483, выписка (т.1л.д.11-13,78-80,109, 113-114,т.2л.д.13-15,29,83-85,118). 

Также на основании договора купли-продажи от 16.09.2004, ФИО5 приобрела помещения в здании гаража и столярного цеха, сауны 752,7кв.м. (755 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:460, выписка (т.1л.д. 9-10,115-126,120, т.2л.д.86-89,116)).

В результате сделок, а затем по договору купли-продажи от 04.07.2006, заключенного между ООО «Вларус» и ФИО7 (т.1л.д.127-138), ФИО7 приобрела помещения в административном здании площадью 582,2кв.м. (265,6 кв.м.), с кадастровым номером 45:25:040104:509, выписка (т.1л.д.14-16,109, 113-114,т.2л.д.16-18,30,79-82,117).

Администрацией города Кургана вынесено Постановление №8470 от 07.09.2004 о предоставлении ФИО7, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 в аренду (т.2л.д.156-157).

13.09.2010 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор № 22 аренды  земель (т.1л.д.75-76,т.2л.д.53-54,122-125), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:040104:116, площадью 2769,0кв.м., расположенный по ул.Омской, 82а в городе Кургане, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания административного здания, помещений в здании гаража и столярного цеха, сауны. Передача участка арендодателем и принятие его арендаторами осуществляется без составления передаточного акта. Договор заключен сроком до 07.09.2020 (раздел 1 договора). Договор зарегистрирован (т.1л.д.77). 

В материалы дела представлены Выписки из ЕГРП, дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 (т.1л.д.6-8,69-71, т.2л.д.8-10,56-78,119-121,137,т.3л.д.4-21).

Согласно сведениям выписки из ЕГРП за ООО «Рамбурс» с 30.01.2017 зарегистрировано право собственности на  помещения в административном здании площадью 755 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:460 (т.1л.д.121-126,т.2л.д.12).

Согласно сведениям выписки из ЕГРП за ООО «Рамбурс» с 30.01.2017 зарегистрировано право собственности на  помещения в административном здании площадью 265,6кв.м. с кадастровым номером 45:25:040104:483  с 30.01.2017 (т.1л.д.110-112). На основании договора купли-продажи от 03.02.2017 между ООО «Рамбурс» и ФИО1 (т.2л.д.106-109) помещения в административном здании площадью 265,6кв.м. с кадастровым номером 45:25:040104:483  зарегистрированы за ФИО1

Согласно сведениям выписки из ЕГРП право собственности на помещения в административном здании площадью 582,2кв.м. с кадастровым номером 45:25:040104:509 от  ООО «Вларус» перешло к ФИО6, затем к ФИО7, затем к ФИО8, а затем зарегистрированы за ФИО1 с 31.10.2016 (т.1л.д.134-136,137-138).

Согласно вышеуказанных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом «Рамбурс» и  предпринимателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещения в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке (т.1л.д.151), а именно с 30.01.2017 по 31.12.2017 собственником помещения в административном здании площадью 755 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:460, являлось общество «Рамбурс»; с 30.01.2017 по 14.02.2017 собственником помещения в административном здании площадью 265,6 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:483, являлось общество «Рамбурс», а с 14.02.2017 по 31.12.2017 – предприниматель ФИО1; с 31.10.2016 по 31.12.2017 собственником помещения в административном здании площадью 582,2 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:509, являлась предприниматель ФИО1

Специалистами истца произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116, о чем составлен Акт от 09.11.2018, которым установлено, что на земельном участке расположены: 3-этажное здание и примыкающие к нему помещения (1-этежные гаражные, производственные боксы и 2-этажный бокс)  (т.1л.д.141-149).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком, в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате (т.1л.д.20,т.2л.д.32).

Факт получения ответчиками претензий подтвержден подписью в уведомлении о вручении (т.1л.д.21,т.2л.д.33).

Поскольку ответчики обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнили,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Из положений подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что принцип платности использования земли предполагает плату за любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписок из ЕГРП собственником помещения в административном здании площадью 755 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:460, являлось общество «Рамбурс» с 30.01.2017 по 31.12.2017; собственником помещения в административном здании площадью 265,6 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:483, являлось общество «Рамбурс» с 30.01.2017 по 14.02.2017, а с 14.02.2017 по 31.12.2017 – предприниматель ФИО1; собственником помещения в административном здании площадью 582,2 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:509, являлась предприниматель ФИО1 с 31.10.2016 по 31.12.2017.  Помещения с кадастровыми номерами 45:25:040104:483 и 45:25:040104:509 находятся в административном здании, а помещения  с кадастровым номером 45:25:040104:460 находятся в здании гаража, столярного цеха и сауны, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:25:040104:116. В отношении указанного земельного участка заключен договор № 22 аренды  земель от 13.09.2010.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 25.01.2013 N 13), по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании. 

В положениях п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. 

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 25 постановления Пленума от 25.01.2013 N 13, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд установил, что с момента приобретения права собственности ответчиками на объекты недвижимости, к ним перешло право аренды земельного участка и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по уплате неустойки, при этом размер арендной платы ответчиков должен определяться пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности, и общей площади помещений здания, расположенного на участке.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Установлено, что в соответствии с п. 2.3 договора размер арендной платы за право пользования участком определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана. В случае изменения действующего законодательства, размер арендной платы, сроки и условия её внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке. 

Расчет арендной платы за землю по договору производиться арендаторами самостоятельно на основании нормативных актов, в источниках официального опубликования (пункт 2.4 договора).   

Арендная плата по договору перечисляется арендаторами в течение календарного года ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.5 договора).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Постановлением Правительства Курганской области N 595 от 13.12.2011, Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждены Постановлением Правительства Курганской области N 450 от 30.12.2016 (т.1л.д.64-68).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 в спорный период (с 31.10.2016 по 31.12.2017) составляла 10 324 022,67руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по арендной плате составила:

- для ООО «Рамбурс» (расчет - т.3л.д.83-84) за период с 30.01.2017 по 31.12.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:460 находящиеся в здании гаража, столярного цеха и сауны – 89 511 руб. 73 коп.; за период с 30.01.2017 по 13.02.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:483 находящиеся в административном здании – 6 329 руб. 65 коп.; всего – 95 838 руб. 62 коп.;

- для индивидуального предпринимателя ФИО1 (расчет – т.3л.д.81-83) за период с 31.10.2016 по 31.12.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:509 находящиеся в административном здании – 394 756 руб. 39 коп.; за период с 14.02.2017 по 31.12.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:483 находящиеся в административном здании – 135 454 руб. 47 коп.; всего – 530 210 руб. 86 коп.

Судом расчет, определенный исходя из пропорционального соотношения площади помещений, находящихся в собственности ответчиков, и общей площади помещений зданий, расположенных на земельном участке,  проверен и признан верным.

Ответчиками представлен контррасчет (т.3л.д.78 оборот.стор.; в деле), который судом не может быть признан верным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку объектом аренды является земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, то размер арендной платы по договору является регулируемым, устанавливается и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков и определяющего значения коэффициентов для осуществления такого расчета, вне зависимости от условий соответствующего договора.

Доводы ответчиков о том, что договор аренды земельного участка не были заключен, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется, в том числе с учетом вышеизложенного.

Как указывалось выше, по смыслу положений п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

Вместе с тем к покупателю объекта недвижимости переходят права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному с прежним собственником, и этот договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником объекта недвижимости.

Довод ответчиков об исключении из расчета арендной платы части земельного участка площадью 368 кв.м., ввиду наличия обременения в виде прохода и проезда по земельному участку (т.2л.д.155), судом отклоняется, поскольку сведений об установлении сервитута на спорном земельном участке ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется, согласно выписке из ЕГРН такие обременения отсутствуют (т.3л.д.4-21).

Из обстоятельств дела следует, что о том, что часть земельного участка обременена правом прохода и проезда ответчики должны были знать при покупке расположенных на земельном участке объектов недвижимости от третьего лица.

Таким образом, обстоятельства, которые ухудшили условия пользования арендованным земельным участком, возникли с ведома ответчиков, что исключает применение к спорным отношениям правила пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков о том, что здание ими фактически не используется судом отклоняется.

Пунктом 2.2 договора № 22 от 13.09.2010 прямо установлено, что не использование участка арендаторами не может служить основанием для не внесения арендной платы.

Довод ответчиков со ссылкой на решение Курганского областного суда от 08.02.2019 по делу №3а-38/2019 о том, что арендная плата должна быть рассчитана из новой кадастровой стоимости, установленной указанным судебным актом, судом отклоняется.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.19 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно распечатки с сайта Курганского областного суда (в деле в электр.виде), представленной Обществом «Рамбурс», ФИО1 21.12.2018 обратилась в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 45:25:040104:116, следовательно сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда,  применяются с 1 января 2018 года.

Довод о том, что при расчете арендной платы ко всем объектам должна быть применена ставка 2%,  суд находит подлежащим отклонению.

Сведений о том, что при приватизации собственники воспользовались правом на оформление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

 Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие права постоянного (бессрочного) пользования у предыдущих собственников (до ФИО5), суд полагает, что их правоотношения складывались исходя из фактического пользования земельным участком.

При этом, ФИО5 воспользовалась правом, предоставленным ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и обратилась за предоставлением земельного участка в аренду. Сведений о наличии арендных или иных отношений предыдущих (до ФИО5) собственников в отношении земельного участка 45:25:040104:116 сторонами не представлено, в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации и обслуживания административного здания, помещений в здании гаража и столярного цеха, сауны) истцом обоснованно применен процент кадастровой стоимости 2% в отношении помещений в административном здании, 9% в отношении помещений в здании гаража и столярного цеха, сауны.

          Также суд учитывает, что 20.12.2018 между истцом и вторым ответчиком в связи с переходом прав на объекты недвижимости к ФИО1 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №22 аренды земель от 13.09.2010, распространив его действие с 01.12.2018, согласно которому остались прежними площадь земельного участка, переданного в аренду, примененный процент кадастровой стоимости, порядок расчета арендной платы (т.3л.д.126-132). 

Заключения кадастрового инженера от 29.10.2018, от 08.04.2019 (т.3л.д.134-140, т.4л.д.35-41), на которые ссылаются ответчики, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, не могут быть применены при расчете размера арендной платы в спорный период, поскольку судом установлено наличие между сторонами действующего договора аренды земельного участка площадью 2769кв.м., сведений об изменении условий договора в указанной части не предоставлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земель от 13.09.2010 №22, выписки из ЕГРП в отношении помещений, принадлежащих ответчикам, принимая во внимание, что доказательства того, что плата за пользование земельным участком с ответчиков, подлежала бы взысканию в рамках иного правоотношения, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения у ответчиков возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды.

Учитывая представленные суду доказательства, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Рамбурс» в размере 95 841 руб. 38 коп., с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в размере 530 210 руб. 86 коп.

Нарушение вторым ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды влечет обоснованность требований Администрации по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.2 договора аренды земель №22 от 13.09.2010 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы обязаны заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом принимается расчет, произведенный истцом.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию со второго ответчика, составила 47 762 руб. 97 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 с учетом действовавших в спорный период ключевых ставок Банка России (т.2л.д.48-49).

Данный расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке.

При расчете процентов истец не учел согласованный срок внесения арендной платы при определении начала периода просрочки.

Кроме этого, истец не учел положения ст. 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так из буквального толкования ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов "до" и "по" в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 договора аренды земель №22 от 13.09.2010  арендная плата перечисляется в течение календарного года ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 составил 19 584 руб. 50 коп.  

Расчет суда выглядит следующим образом:

10% : 365 х 57184,34руб. х 76 (с 10.01.2017 по 26.03.2017) : 100 = 1190,69руб.;

9,75% : 365 х 57184,34руб. х 8 (с 27.03.2017 по 03.04.2017) : 100 = 122,20руб.;

9,75% : 365 х 159831,46руб. х 28 (с 04.04.2017 по 01.05.2017) : 100 = 1195,45руб.;

9,25% : 365 х 159831,46руб. х 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) : 100 = 1944,25руб.;

9% : 365 х 159831,46руб. х 15 (с 19.06.2017 по 03.07.2017) : 100 = 591,16руб.;

9% : 365 х 282392,08руб. х 76 (с 04.07.2017 по 17.09.2017) : 100 = 5291,95руб.;

8,50% : 365 х 282392,08руб. х 15 (с 18.09.2017 по 02.10.2017) : 100 = 986,44руб.;

8,50% : 365 х 406299,52руб. х 27 (с 03.10.2017 по 29.10.2017) : 100 = 2554,68руб.;

8,25% : 365 х 406299,52руб. х 49 (с 30.10.2017 по 17.12.2017) : 100 = 4499,91руб.;

7,75% : 365 х 406299,52руб. х 14 (с 18.12.2017 по 31.12.2017) : 100 = 1207,77руб.

Суд оснований для освобождения второго ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит, как и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В связи с тем, что вторым ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со второго ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 19 584 руб. 50 коп.  за период с 10.01.2017 по 31.12.2017, в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу в отношении первого ответчика, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, составляет 3 834 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в отношении второго ответчика, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 849 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамбурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 95 841 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100024601) в пользу Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 530 210 руб. 86 коп., проценты за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 в размере  19 584 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамбурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 834 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100024601) доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 849 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина