АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17123/2021

г. Краснодар

19 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ», г. Краснодар

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

об оспаривании постановления № 02201043 о назначении административного наказания от 02.09.2020

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 03.08.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления № 02201043 о назначении административного наказания от 02.09.2020. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает на отсутствие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, общество имело право на срок действия ограничительных мер принять решение об изменении маршрута в отношении его класс и (или) характеристик; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что данное правонарушение носит устранимый характер, не свидетельствует о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления № 02201043 о назначении административного наказания от 02.09.2020.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени его проведения. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; ссылается на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, простит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.07.2021 объявлен перерыв до 14.07.2021 до 17 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель является юридическим лицом.

20.08.2020 в 15 час. 10 мин. при проведении планового (рейдового) осмотра автотранспортных средств в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по автобусному регулярному маршруту № 444 автотранспортным средством марки ПАЗ 320402-05, регистрационный знак 

<

***> перевозчиком которого согласно путевого листа от 20.08.2020 № KR 0095414 является ООО «КВАРТЕТ» с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршруту регулярных перевозок, было установлено отсутствие системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты за проезд, отсутствие оборудование для использования газомоторного топлива.

Названные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах               № 02-076-009 от 20.08.2020. 

По факту указанных обстоятельств Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 31.08.2020 составлен протокол № 02100732 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административный орган указал на нарушение обществом ст. 28, ст. 35, ст. 40 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 220 от 13.07.2015).

02.09.2020 Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое заявителем постановление № 02201043, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ООО «КВАРТЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств. 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. 

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, о времени и месте составления протокола 31.08.2020 в 09.30 часов общество извещалось посредством вручения уведомления от 26.08.2020 № 576-02 директору общества - ФИО3 26.08.2020, о чём свидетельствует подпись указанного лица; протокол об административном правонарушении от 31.08.2020                        № 02100732 составлен с участием представителя директора ООО «КВАРТЕТ» ФИО3, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 № 02100732   составлен должностным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Оспариваемое постановление вынесено 02.09.2020 в присутствии директора ООО «КВАРТЕТ ФИО3, о чём свидетельствует подпись указанного лица в указанном постановлении № 02201043.

Постановление вынесено государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 в пределах полномочий, предоставленных ст. 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что заявитель фактически не оспаривал, документально не отрицал факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 02.09.2020, копия постановления вручена законному представителю общества ФИО3 02.09.2020, о чем имеется подпись в постановлении.

В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением 16.04.2021.

Следовательно, в предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения оспоренного постановления обществом не подано настоящее заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления управления от 02.09.2020 № 02201043 заявитель не оспаривает.

При указанных обстоятельствах обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края было подано в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по регулярному маршруту № 444 на основании вынесенного в отношении ООО «КВАРТЕТ» постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановление пропущенного срока не аргументировано иными доводами и обоснованием.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления № 02201043 от 02.09.2020, ООО «КВАРТЕТ» не привело обоснованные аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту. 

В период течения срока на обжалование постановления административного органа общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнило свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу № А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу № А32-3076/2012).

Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления управления, рассмотрев материалы дела, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В силу указанного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Наличие в действиях общества административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров по автобусному регулярному маршруту с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020 № 02100732, составленного в отношении общества; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Управлением с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены в отношении общества протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении и с учетом срока давности привлечено общество оспоренным постановлением к административной ответственности в виде штрафа.

Оспоренное постановление вынесено правомочным лицом, является обоснованным, законным.

При таких обстоятельствах в связи с изложенным и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.09.2020 № 02201043 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20 000 рублей следует отказать; доказательств, исключающих факт наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 117, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления № 02201043 о назначении административного наказания от 02.09.2020 - отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин